Tailles des capteurs numérique

Citation:

A vrai dire, les deux formules que tu cites ne sont pas réellement contradictoires. La notion même de cercle de confusion dérive à l’origine du pouvoir de séparation de l’oeil. La formule "physiologique" que tu cites fait intervenir en fait le cercle de confusion, mais admet en quelque sorte une valeur plancher de "e". Elle est une simplification de la formule générale qui n’est valable que dans certaines conditions.

Oui et non, quand on applique la formule avec cercle de confusion on peut obtenir une profondeur de champ beaucoup plus grande que celle réellement observée si on regarde la photo à distance raisonnable.
Mais comme tu le dis plus loin, si on fait un agrandissement d’un detail par exemple, alors il faut prendre en compte le cercle de confusion.
Bref ! ça depend du contexte, de ce que l’on veut faire de la photo, de la phase de la lune, etc...

Pour le reste, je suis d’accord Very Happy

Ma Galerie · ppnaute intoxiqué Inscrit le: 02 Nov 2005 Messages: 5136

voyonsvoir a écrit:

Je vais crier : inutile de croire que Nikon, par exemple, va revenir au format 24x36 en numérique ! Cela ne sert à rien du tout

C’est fou en un an comme les choses change Very Happy

, heuresement qu’on reviens peu à peu au 24x36 ..., mais il ne faut pas croire que le APS-C va disparaitre, lui aussi à ses avantages ...

pour l’histoire de la profondeur de champs en fonction de la taille du capteur :

je propose une petite experience :

essayer de photographier ( avec le meme zoom et la meme ouverture) un objet avec un compact et un reflex et vous que la profondeur de champs n’est pa la meme !!!

donc la profondeur de champs varie en fonction de la taille du capteur

CQFD !!!

Ma galerie

memss a écrit:

pour l’histoire de la profondeur de champs en fonction de la taille du capteur :

je propose une petite experience :

essayer de photographier ( avec le meme zoom et la meme ouverture) un objet avec un compact et un reflex et vous que la profondeur de champs n’est pa la meme !!!

donc la profondeur de champs varie en fonction de la taille du capteur

CQFD !!!

Je l’ai fais avec un EOS 5D (fullframe) + 70-200mm et un EOS 10D + 70-200mm (facteur 1.6) à 2.8 focale équivalente soit 200mm sur le 5D et 125mm sur le 10D. Le tout sur trepied en photographiant un objet avec un mètre pour mesurer la pf. Résultat le 5D a une profondeur de champ plus courte que le 10D.

merci photo surf de confirmé ma reponse.

au lieu de se lancer dans des calcul savan une experience toute simple clos le debat !!! lol Razz

photo-surf a écrit:

Je l’ai fais avec un EOS 5D (fullframe) + 70-200mm et un EOS 10D + 70-200mm (facteur 1.6) à 2.8 focale équivalente soit 200mm sur le 5D et 125mm sur le 10D. Le tout sur trepied en photographiant un objet avec un mètre pour mesurer la pf. Résultat le 5D a une profondeur de champ plus courte que le 10D.

Tiens tiens, et si on refait cette expérience en mesurant pour arriver à sortir un "coefficient" de profondeur de champ comme il y en a un pour la focale, on arrive à quelque chose de logique? (je veux dire, y a-t-il une relation mathématique que l’on peut démontrer par la pratique pour éviter de devoir avaler 2 plaquettes d’aspirin?).

J’ai lu tout le topic, j’ai juste passé les calculs trop savants, j’ai été voir sur wikipédia en suivant le lien posté pour la profondeur de champ,...

Et je reste sur ma faim quand (c'était Porco Punch je pense) on a demandé quel était le "coefficient de profondeur de champ" entre un APS-C et un FF??

J’ai peur d’avoir une réponse trop matheuse mais je me lance quand même! Embarassed

J’espère ne pas avoir loupé une ligne qui répondrait en fait à ma question, mais vu la taille et la complexité du topic, j’espère qu’on me pardonnera dans ce cas! cling

Bonjour
Nikon avec la sortie du D3 propose un full frame l’inconvénient c’est un 12 mega pixels et trop cher il faut voir le prochain D4javascript:emoticon('

')
Rolling Eyes

Je viens faire appel à vos connaissances à propos de ce sujet, étant donné que 'ai quitté mon 400D pour un 5D.
Evidemment, je ne m'étais pas renseigné sur la compatibilité des objectifs dont je disposais, pour un boîtier FF
Quand on est C.. on l’est jusqu’au bout.....
Il se trouve que maintenant, mon Tamron SP AF 17-55mm F/2.8 XR n’est pas compatible avec le 5D
De même pour mon Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX.
Pouvez vous me dire où je pourrais trouver la liste des objectifs compatibles pour mon 5D, mes recherches sont restées vaines.
Merci pour vos réponses

Baloo a écrit:

petit renard a écrit:

whouaaaa:)

Et vous avez des infos sur ce mamamia?Ca doit ^pas être donné!!

+/-10.000€ pour le boitier nu si je ne me trompe pas.

Wink

Si j’en commande 3 tu crois qu’il me feront un prix ?

bravo bibou pour ton tableau et merci

La nouveauté Inscrit le: 20 Mai 2006 Messages: 8

marius a écrit:

Je viens faire appel à vos connaissances à propos de ce sujet, étant donné que 'ai quitté mon 400D pour un 5D.
Evidemment, je ne m'étais pas renseigné sur la compatibilité des objectifs dont je disposais, pour un boîtier FF
Quand on est C.. on l’est jusqu’au bout.....
Il se trouve que maintenant, mon Tamron SP AF 17-55mm F/2.8 XR n’est pas compatible avec le 5D
De même pour mon Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX.
Pouvez vous me dire où je pourrais trouver la liste des objectifs compatibles pour mon 5D, mes recherches sont restées vaines.
Merci pour vos réponses

Sont compatible avec ton 5D, tous les objectifs Canon EF (pas les EF-S), tous les Tamron qui n’ont pas la mention DI II dans leur référence (site Tamron), tous les Sigma qui ne sont pas DC dans leur référence (infos sur les Sigma), tous les Tokina sauf les DX...

Posté le: 23 Oct 2008, 00:20

Bien ou pas ...il est sorti ça fait déjà 1 mois. Le 24.6 Mpx de Sony avec son A900. Le capteur FF le plus dense j’amais créé en 35mm. Les photodiodes sont à peine plus petites que sur un 10 Mpx.

~12 IL de dynamique !

Ma Galerie · ppnaute intoxiqué Inscrit le: 02 Nov 2005 Messages: 5136

Apparament le D3x de Nikon serait un 24 Mp avec 24 IL de dynamique !!! Je ne connais pas les chiffre du futur 5D Mk II par contre

A noter comme nouvelle taille de capteur celui du Leica S2 avec un 30x45 mm

Posté le: 24 Oct 2008, 12:38

Les mzelles Irma avaient prédit 19.5 à 20 IL pour le Sony Mr. Green

il n’en fait "que" 12 IL maxi et c’est déjà excellent (diapo = ~6 IL).

Le meilleur capteur du marché (S5 = 9 IL) a été supplanté par le Sony grâce à son système de traitement en colonne parallèles et technologie hybride qui lui ont fait gagner 1 IL, soit 10 IL théoriques, puis le traitement logiciel fait gagner 1.5 IL à un bout et 1 IL à l’autre par extension de l’histogramme soit un peu plus de 12 IL.

Restons sérieux, si c’est un 14 bits il ne pourra pas dépasser 14 IL ! Il n’y a pas de raison pour que le D3x aille beaucoup plus haut. Sinon ce serait au détriment de la cadence de prise de vue. Wink

pour 24 IL il faudrait coder sur 24 bits soit 120 Mb la photo ! kopfschuettel

L’A900 fait 5 im/sec (cela ferait 10 im/sec sur un D3)... Le D700 en fait 5 im/s je ne vois pas comment ils y arriveraient. Wait & see Wink

J’ai un olympus E 500 et depuis peu un E3 , j’en suis très satisfait,surtout le E3 ,et ne regrette pas mon achat malgré toutes les mauvaises critiques sur le format 4/3 .Je dois être un vilain petit canard.En argentique j’ai un moyen format mamya M654,donc je suis habitué à avoir de la définition . J’imprime mes photos en A 4 et A3 et mes photos sont très bonnes .Amicalement