Tailles des capteurs numérique

Posté le: 22 Nov 2006, 17:19

Beaucoup se pose encore la question du rapport de grossissement par rapport à leurs boîtiers.

Voici un petit tableau récapitulatif des tailles des capteurs des reflex numérique sur le marché à ce jour Wink

Posté le: 30 Nov 2006, 18:28

très parlant comme tableau.

je suis surpris que Nikon ne propose pas un appareil dans la gamme 'grand format' (24X36).

ppnaute passionné Inscrit le: 31 Oct 2005 Messages: 1998 Localisation: paris

whouaaaa:)

Et vous avez des infos sur ce mamamia?Ca doit ^pas être donné!!

SI je comprend bien, plus le capteur est grand, mieux sera la photo ?

Donc mon olympus est pourri c’est sa ? LOL !!!

Ma Galerie · ppnaute intoxiqué Inscrit le: 02 Nov 2005 Messages: 5136

Lionire_E500 a écrit:

SI je comprend bien, plus le capteur est grand, mieux sera la photo ?

Donc mon olympus est pourri c’est sa ? LOL !!!

Oui et non en faite, plus le capteur est petit plus le bruit sera présent, mais

ca n’empêche qu’avec un capteur olympus, les image qui en sortent sont très

belle, ca dépend aussi du nombre de pixel entassé dessus.

Regarde la taille des capteurs des compact et tu comprendras (surtout les

compact plus de 10Mp)

ICI

petit renard a écrit:

whouaaaa:)

Et vous avez des infos sur ce mamamia?Ca doit ^pas être donné!!

+/-10.000€ pour le boitier nu si je ne me trompe pas.

Wink

Porco Punch a écrit:

Lionire_E500 a écrit:

SI je comprend bien, plus le capteur est grand, mieux sera la photo ?

Donc mon olympus est pourri c’est sa ? LOL !!!

Oui et non en faite, plus le capteur est petit plus le bruit sera présent, mais

ca n’empêche qu’avec un capteur olympus, les image qui en sortent sont très

belle, ca dépend aussi du nombre de pixel entassé dessus.

Regarde la taille des capteurs des compact et tu comprendras (surtout les

compact plus de 10Mp)

Merci pour ta réponse !!!

Je suis rassuré dans ce cas ! Par contre des que je monte au dessus de 400 iso dans une piece peu lumineuse, le bruit detruit ma photo :'(
Et a ce qui parait c’est propre à mon appareil ! Sa doit justement etre le probleme du capteur trop petit !
Mais bon, je fais avec quand même, j’ai le temps de devenir plus proffessionel et de m’acheter un excelent apparei l!

Ma Galerie · ppnaute intoxiqué Inscrit le: 02 Nov 2005 Messages: 5136

C’est pour ca que nombreux sont ceux qui sont attiré par la conversion x2 des Olympus, mais après faut pas monter trop dans les zozo, sinon à 400 ISO = bruit fort

ppnaute accro Inscrit le: 08 Fév 2006 Messages: 2859

Autre problème pour les capteurs plein format est la quasi obligation d’avoir des optiques de très très bonnes qualités.

je me pose une question Very Happy

(c’est déja bien lol)

comment savoir selon lo’bjectif qu’on possedé ou veux acheter s’il faut multiplier l’amplitude par la surface du capteur pour avoir l’amplitude réelle?

par exemple , le banal 18-55 f/4.5-5.6 de canon du Kit des EOS! est-il réellement un 18-55 ou bien = 28-88 ?

Ma Galerie · ppnaute intoxiqué Inscrit le: 02 Nov 2005 Messages: 5136

c’est bien un 28-88mm monté sur ton 350D, mais sur un full frame 24x36

mm il reste un 18-55mm mais opération impossible car c’est un objectif EF-S,

donc uniquement réservé au appareil à petit capteur de type APS-C.

javascript:emoticon(' Very Happy

') Je vais crier : inutile de croire que Nikon, par exemple, va revenir au format 24x36 en numérique ! Cela ne sert à rien du tout. Les objectifs et les appareils en 18x24 (environ), chez Nikon c’est du DX, sont plus petits, plus légers, moins chers, souvent VR !
Le grossissement ne varie pas : x1 c’est toujours x1, mais pour un objet de 18x24 ! La profondeur de champs ne varie pas, on n’utilise que le centre de l’ojectif 24x36. Donc pour un objectif dit "normal" la profondeur de champ est plus grande : en 24x36 on utilise un 50mm, en DX on utilise un 35 ! Compris ?
Mais quand on achète un 200 ou un zoom qui monte à 200, on fait des "photos" numériques comme si on avait un 300 ! Pas formidable ??
Le seul problème est de trouver des grands angles ! Le fish-eye 16mm ne sera plus un fish-eye, faut racheter le 10,5mm, qui est moins cher et mieux!

Alors ne rêvez plus de revenir au 24x36, pourquoi pas 10 MégaPixels en 6x6 cm ?? en 18x24 c’est pareil, mais moins encombrant ! Nah !javascript:emoticon(' blackeye

')

euh là tres cher voyonsvoir tu t’emportes ... Nikon rêve sans aucun doute de revenir au 24X36. A la fin de "l'ére argentique" 95% des pro étaient en Nikon ... aujourd’hui c’est 99 % Canon ... la claque pour Nikon .... Mais, c’est vrai, ce n’est pas une preuve... Le format des capteurs est surtout du à des contraintes financiere (ne pas produire des appareils hors de prix) et de production. Les choix technologiques en terme de capteur de Nikon (je ne rentre pas dans les details) l’en empechent pour le moment (choix qui ont ete fait il y a vingt ans).. d’ailleurs les modéles pro ont maintenant des capteur cmos comme canon.
"Cela ne sert à rien du tout." ... ben alors je t'échange le Nikon D2Xs contre un petit dos Phase One, pas de probleme ... je suis ton homme lol !

Sinon, il y a pas tres longtemps il y a eu des post assez interessant mais tres technique sur le sujet.
Je vais rechercher.

Je sais pas faire les liens alors c’est dans la rubrique technique photo : profondeurs de champs sur capteurs de petits formats ... j’ai remonté le sujet ...

PREMIERE QUESTION : Le format
Nous ne savons pas toi et moi ce que lk’avenir prévoit comme format. C’est vrai qu’on voit beaucoup de Canon en PRO ! On ne voit plus de Nikon. mais je ne vois pas ce que le format peut faire, on loue les capteurs Nikon sur D2 alors pourquoi ? Le CMOS n’est pas certainement mieux.
Je n’ai pas de D2Xs, je ne te l'échangerai donc pas ! Hi Hi Hi

DEUXIEME QUESTION : la profondeur de champs
C’est celle de l’optique, peu importe le format de l’image derrière. Les lois de l’optique sont ainsi. Selon le diaph bien-sûr la PC profondeur de champ est sur un 50mm par exemple la même pour un 24x36 que pour un 18-24 derrière l’optique, la distance mini et le grossissement sont les mêmes. Un macro qui fait du 1x en 24x36 fera du 1x en APS (18x24), mais il pourra photographier un objet de 18x24mm, ah, ça c’est un avantage !
Un télé de 200mm aura la même PC en 24x36 qu’en PAS mais il équivaudra à un 300mm, sa PC sera plus grande qu’un 300 en 24x36. Avantage ou inconvénient ? faut voir. Ce n’est plus le même format.
Les 6x6 ont aussi leur avantage mais leur poids et leur prix !