[TOPIC UNIQUE] Tokina 107 10-17mm f3.5-4.5 Fish Eye DX (if)

Dernière édition par Ptit_Seb le 01 Mar 2007, 23:34; édité 11 fois

Cela fait maintenant une dizaine de jour que j’ai reçu mon exemplaire de ce nouveau FishEye exclusivement dédié aux petit capteurs APS-C, signé Tokina.

Voici le contenu : cet objectif Tokina est emballé dans une belle boite gris/bleu, à gauche les capuchons av et ar, au premier plan la notice commune à toute la gamme Tokina, en anglais et japonais uniquement.

Ce Tokina (à gauche) est issu du Pentax SMCP-DA 10-17mm FishEye f3.5-4.5 (à droite) dont il reprends les caractéristiques (site officiel Tokina) :

Caractéristiques :
- Monture compatible : Canon EOS (dispo en monture Nikon)
- Plage du Zoom : 10 à 17mm
- Ouverture maximum : f/3.5-4.5
- Ouverture minimum : f/22-29
- Optiques : 10 lentilles multicouches / 8 groupes - 1 lentille SLD (Super-Low Dispersion)
- Zoom rotatif
- Angles de vues : 180° à 100° dans la diagonale.
- Distance de mise au point minimum : 14 cm
- Ratio de macro : 1:2.56
- Diaphragme : 6 lames
- Diamètre : 70mm (pas de filletage pour filtre)
- Dimensions : 70mm X 71.1mm
- Poids : 350g
- Le pare-soleil est déjà monté sur l’objectif (non dévissable)
- Date de sortie : Octobre 2006
- Garantie 2 ans

Le Tokina présente un look différent et plus sympathique que le Pentax, on note que la bague de mise au point est plus large et mieux située sur le Tokina. Cela laisse la place pour intégré le "cadran index de mise au point" qui est plus sympa que les inscriptions du Pentax je trouve.
Autre différence, la bague de zooming est un poil moins large mais parfaitement efficace et le metal du Tokina présente un "petit coté rugueux oldschool" plus attachant que l’aluminium lisse du Pentax.
D’apres les différentes infos trouvées sur le net, hormis leurs différences de présentation externe, leur construction optiques est identique, seul le traitement multi couches pourrait être différent, mais je n’ai pas plus d’infos là dessus.

Mon propre exemplaire de ce Fish Eye Tokina.

La construction de l’objectif est de qualité, tout en métal, c’est un bel objet qui rassure.
A l’arrière du groupe optique, il contient une lentille SLD qui permet de réduire le nombre d'éléments et ainsi de le rendre moins lourd et plus compact, ce qui augmente la vitesse de mise au point qui est tres rapide.
Grâce à son traitement multicouches, l’optique frontale de l’objectif est à l’épreuve des projections d’eau. Son revêtement spécifique facilite également son entretien, les projections d’eau et les traces de doigts sont théoriquement plus faciles à éliminer.

Le capuchon frontal en aluminium léger tiens bien en place grace à son revetement interne, il suffit d’un peu de doigté pour l’enlever et le mettre en place sans endomager l’objectif.
La bague de zooming est un vrai régal, elle présente une précision et un feeling parfaitement fluide grace à une inertie tres marquée. Un tres bon point.

L’illustration ci dessus est un montage de deux photos qui permet de se rendre compte de la distance parcourue par la bague de mise au point pour aller de la distance MINI à la distance MAXI et inversement.

La bague de mise au point est plus lache que la bague de zooming, mais plus réactive, idéale pour la mise au point manuelle.
A noter qu’on ne peut pas la tourner tant que le selecteur de mise au point est sur AF, il faut le déplacer sur MF pour pouvoir retoucher le point manuellement.
La mise au point est interne (IF = Internal Focus) ce qui signifie que l'élément frontal ne tourne pas.
L’index des distances de mise au point s'étale comme suit : 0.14m(0.47ft), 0.16m(0.55ft), 0.2m(0.7ft), 0.4m(1.25ft) puis l’infini.
Comme vous le voyez sur l’illustration ci-dessus, la course de la bague est assez limitée puisqu’elle est d’environ 60°.
Grace à toutes les spécificités énoncées plus haut (objectif compact, Internal Focus, nombre d'éléments en mouvement limité, faible course de la bague de mise au point...) l’autofocus du Tokina s’avère tres rapide.

Le Tokina 10-17mm posé à droite du Canon 18-55mm du Kit.

Actuellement, ce Tokina est l’unique Fish Eye plein format produisant un angle de 180°, disponible pour les possesseurs de boitier Canon APS-C puisque les 15mm Fish Eye Canon et Sigma ont un angle de champs de 112.5° une fois monté sur un APS-C à cause du coefficient x1.6 (180°/1.6=112.5°). Les 8mm Sigma et Peleng produisent eux une image qui laisse apparaître des coins noirs dans les bords de l’image, neccessitant un recadrage en post traitement. Le 10mm Tokina se situe lui approximativement à la limite interne du cercle d’image, ce qui permet d’obtenir pratiquement 180° d’angle de champs dans la diagonale, sans bord noirs, c’est-à-dire pratiquement le même rendu qu’un classique Fish Eye 15mm en argentique.
C’est pour cela que ce nouveau Tokina sorti en octobre 2006 est si interessant pour les possesseurs de Canon.
En revanche, il possede un sérieux concurent chez Nikon en la personne du Nikor 10.5mm f2.8 qui est par contre plus cher.

Cet objectif Tokina se distingue des autres zoom 10-xx mm (dit ultra grand angle) déja disponible sur le marché par le fait que son rendu est "Fish Eye" alors que les ultra grand angle ont un rendu classique "rectilinéaire" qui conserve les lignes droites.
Le rendu Fish Eye a pour effet de produire énormément de distorsion, tres visible lors des tests (plus de 50% de distorsion) :

De plus l’angle de champs couvert par les ultra grand angle n’est pas aussi important que celui d’un Fish Eye. L’angle de champs du Sigma 10-20mm est de 102° dans la diagonale, celui du Canon EF-S 10-22mm est sensiblement le même (107°), celui du Tamron 11-18mm est de 103°.
Ce sont donc des objectifs completement différents du Fish Eye Tokina, c’est pour cela qu’on ne les compareras pas vraiment.

Voici la différence entre une photo prise à 10mm et une photo prise du même point à 16mm. Cela démontre qu’un Fish Eye de 15mm ou 16mm n’est pas du tout adapté aux petits capteurs APS-C mais bien aux capteurs plein format.

J’ai eu l’occasion de faire pas mal de photos avec depuis ces dix jours, déjà plusieurs centaines, dans des situations tres diverses, ce qui me permet de me faire une première idée de ses capacités et faiblesses.
L’objectif a été uniquement testé sur mon boitier Eos 400D.
Je vais donc vous présenter ici quelques clichés et crop à 100% pris dans différentes situations afin de vous faire une petite idée de sa qualité.

Test statique sur trepieds avec diffuseur artisanal devant le flash externe, jpg sorti du boitier avec exifs, uniquement redimensionné à 640pix. Cliquer sur la photo pour acceder à la version jpg d’origine (3.47mo)

Le crop à 100% pour juger du centre de l’image :

Test statique mais à main levé face au soleil avec flash externe. Cela permet de s’apercevoir que l’objectif a un tres bon comportement face au soleil de plein fouet.

Le crop à 100% pour juger des bords de l’image. Une nouvelle fois, le comportement sur les bords est excellent je trouve.

Un nouveau test statique au retardeur et au flash externe, cela permet de se faire une idée des possibilités de composition, ici un petit groupe réunit autour d’une table rentre entierement dans le cadre de façon harmonieuse.

Un nouveau crop à 100% pour juger du piqué au centre.

On finit par un test en conditions réelles, sujet en mouvement tres rapide difficile à mettre au point, flash externe. Cliquer sur l’image pour acceder au fichier taille réelle.

Crop à 100% sur les details du sujet.

Ce qui ressort de ces premiers 10 jours d’utilisation, c’est que cet objectif a un comportement tres appréciable et permet des prises de vues tres diverses.
Les fortes sources lumineuses dans le cadre ne sont pas un soucis et ne nuisent en rien à l’image obtenue.
Les bords de l’image sont tres bons je trouve, comparé à certains resultats obtenus dans des tests sur le net de divers objectifs à 10mm sur les bords comme le Sigma 10-20 ou le Tamron 11-18 à 11mm.
Le piqué au centre est pour moi tres bon, mais je ne peut pas réellement le quantifier. Si l’on se fit au seul test disponible de cet objectif (celui de pictchallenge) il possede un piqué de bon à excellent des que l’on ferme un poil.

Il est interessant aussi de s’interesser à la couverture au flash avec cet objectif, le flash permettant de shooter à contre jour, de faire ressortir les couleurs et aussi de détacher le sujet du fond tout en utilisant une vitesse d’obturation rapide idéale pour la photo de sport.
Autant dire que vous utiliserez quasiement tout le temps le flash avec cet objectif, sauf lorsque vous photographirez des paysages biensur !
J’ai donc procedé à un test simple, j’ai posé l’appareil sur trepieds à environ 2m du rideau de la baie vitrée de mon salon et j’ai reglé le boitier sur mode automatique (carré vert).
Ensuite j’ai pris une série de plusieurs photos pour tester la couverture avec le flash intégré, puis avec le 430ex avec ou sans le volet grand angle.
Les photos de la colonne de gauche sont celles prisent à 10mm, celles de droite sont à la focale de 17mm.

La première ligne concerne le flash intégré au boitier Eos 400D.
A 10mm, il est interessant de noter que la couverture du flash interne est tres mauvaise. De plus on aperçoit une ombre causée par l’objectif au centre en bas de l’image.
Ce qui est encore plus interessant, c’est de s’apercevoir que le flash interne propose une couverture insuffisante à 17mm.

La deuxième ligne concerne les essais avec le flash externe 430ex sur la griffe porte flash, en mode auto ETTL le flash descends à 24mm automatiquement.
Rien d’exceptionnel, c’est encore insuffisant. On gagne juste en puissance par rapport au flash interne, mais la couverture n’augmente qu’un petit peu. On remarque aussi que c’est moins sombre dans les coins à 17mm mais ce n’est pas encore parfait.
En revanche, il est interessant de noter que l’utilisation d’un flash externe supprime l’ombre due à l’objectif lorsqu’on est à la focale 10mm. En effet, la tête du flash externe se situe 5 à 6cm plus en hauteur et 2 à 3cm plus en avant que la tête du flash intégré lorsque celui est déployé.
Grace à ce déport, aucun des rayons lumineux émis par le flash ne rencontre l’objectif, il n’y a donc plus d’ombre parasite.

La dernière ligne concerne la même configuration, mais cette fois avec le volet grand angle (integré au flash) sorti, ce qui fait descendre le reglage du flash à 14mm.
Théoriquement cela devrait etre suffisant puisque le fish eye à 10mm donne un équivalent 10mm*1.6=16mm. Néanmoins, il ne faut pas réfléchir en terme de focale, mais plutot en angle de champs.
Le manuel du flash précise d’ailleurs que la portée du flash n’est pas compatible avec l’objectif EF 15mm FishEye f2.8.
En effet l’angle de champs du EF 14mm F2.8 L USM est de 114° alors que celui du EF 15mm FishEye f2.8 est de 180°, ce qui est approximativement le cas du Tokina 10-17mm FishEye à 10mm.
(Cela dit en passant, c’est l’occasion de mettre en lumière une des limites de l’utilisation abusives des focales comme référence alors qu’un raisonnement systématique par angle de champs est souvent plus judicieux, surtout avec les différentes tailles de capteurs actuels)
Revenons en à nos moutons, et commentons le resultat du volet grand angle.
Franchement ce n’est pas si mal que ça, les coins sont plus sombres que le centre, mais on peut attribuer cela au fait qu’ils sont plus éloigné que le mur au centre, d’où une certaine perte de luminosité due à une distance plus grande.
Je trouve personnellement le résultat à 10mm tres satisfaisant. Quand à 17mm, l'éclairage produit par le flash est beaucoup plus uniforme et parfaitement adapté, les coins noirs ayant disparus.

Inutile donc de vous rabachez que l’achat d’un flash externe est malheureusement indispensable pour tirer parti d’un Fish Eye...Hormis pour du paysage. D’ailleurs toutes mes photos présentées ici ont étés prisent avec le 430ex sur la griffe porte flash !
Enfin, pour couvrir totalement le champs à 10mm, il faut recourir au multi flash, qui trouvera surtout sont interet pour faire des compositions artistiques en jouant sur les ombres et les lumires...Inutiles de vous expliquer comment, il suffit d’ouvrir un mag de skate ou de bmx pour comprendre Wink

Pour finir, je vous poste quelques exemples de compositions que cet objectif permet d’obtenir si l’on prends le temps de les imaginer et de les réaliser.
Je suis à votre disposition pour toute information complémentaire.

Si jamais vous en avez l’occasion vous vous apercevrez que l’essayer, c’est l’adopter ! Bien souvent, ce n’est qu’une question de budget, ce n’est pas courant de mettre plus de 500€ dans un FishEye, cela parait souvent injustifié du fait que le Fish Eye est considéré comme un objectif un peu gagdet pour s’amuser mais pas pour faire des photos sérieuses.
C’est pour cela que les Fish Eye Peleng 8mm sont assez répandus et populaires sur les boitiers avec coef x1.6, puisqu’il permettent de gouter aux joies du Fisheye pour 250€, bien qu’il y ait quelques inconvénients comme l’absence d’autofocus et la neccessité de post traiter pour supprimer les coins noirs.

Heureusement il y a une petite communauté de photographes professionnels et amateurs qui utilisent pleinement le potentiel de ces objectifs si particuliers et pourtant tellement créatifs, qui permettent d’aller au contact de l’action.
En tout cas ce Tokina risque d’etre collé à mon boitier souvent et pendant tres longtemps ! Je vous présente ici ma configuration classique :

Le Tokina 10-17 Fish Eye monté sur le boitier Canon Eos 400D, le grip est indispensable, le flash 430ex (en position grand angle 14mm) est bien plus adapté que le flash interne.

Netz

Sympas tes photos et ton petit reportage!

Je trouve très cool de nous avoir mis un test dans les conditions réels.
On peut déjà ce faire une opinion de cette objectif.
cool thumleft

Alain.

A noter que ce zoom couvre le 24x36mm à la focale de 17mm.

il est quand méme assez faible sur les bords, compatible format 24/36??

En zoomant vers 17mm, le cercle image s’agrandit et finit par couvrir le 24x36mm.
Les différents tests qu’on peut glaner sur le net montrent que, dans cette utilisation, la qualité d’image et tout à fait satisfaisante sur les bords et dans les angles.

pour moi, c’est faible au bord, tu le verra sur tirage a4, 24/36 ou réservé
apsc??

Dans le test de PictChallenge il l’essayer sur un 24*36.
Au début je croyais que cet objectif était compatible pour les capteurs full frame à cause de l’appelation "full frame fisheye" sur le site internet de Tokina.
Quand on y réfléchité, pas du tout.
Sur le site, cela est bien précisé que l’objectif n’est compatible que pour les boitiers avec capteurs APS-C, comme le rappel l’appelation DX sur l’objectif (comme chez Nikon, DX correspond au sigle EF-S de chez Canon).
De toute façon en 24x36, rien ne vaut un fish eye 15mm Sigma ou Canon.
Il est clair que ce 10-17mm n’est uniquement destiné qu’aux petits capteurs, comme tous les autres zooms 10-XXmm.

Full frame veut dire "plein format" mais dans le jargon des amateurs c’est devenu synonyme de "24x36" d’où ta confusion.

Voici un extrait des conclusions de Pictchallenge:
"En cas d’utilisation mixte - ou en numérique avec un boitier APS et un boitier 24 x 36 - on pourra utiliser ce fish eye à la place d’un classique fish-eye 15 ou 16 mm fixe (Sigma, Canon ou Nikon, par exemple) en ajustant le cadrage de façon précise et en conservant une netteté correcte sur les bords, l’examen "à 100%" des branches d’arbre le montre (à ma grande surprise)."

Voilà, ce zoom a été conçu pour le 16x24mm mais, et ce n'était pas le but premier du fabricant qui le catalogue bien évidemment DX puisqu’il ne couvre pas de formats plus grands aux courtes focales, il couvre le 24x36 en délivrant des images de bonne qualité.
Maintenant il faudrait comparer avec un fisheye 15 ou 16mm pour voir si la qualité est comparable, sachant que ces objectifs n’ont pas la réputation d'êtres fameux dans les angles.

A noter que d’autres zooms "DX" couvrent aussi le 24x36 vers les focales supérieures, ce que le fabricant ne mentionne pas puisqu’il a prévu ces objectifs pour une utilisation en 16x24mm et ne s’est donc pas préoccupé d’avoir une qualité correcte sur les bords en 24x36mm.
Mais parfois la qualité est bonne.

Je suis d’accord qu’il est physiquement possible de le monter sur un reflex avec capteur plein format, mais je pense pas qu’il tienne la comparaison avec un véritable Fish Eye 15mm mais bon, peut etre, ça meriterai que quelqu’un se penche sur la question.
En tout cas les 3 photos prisent au 24x36 par pictchallenge sont assez moches et ne permettent pas de se faire réellement une idée.

Tant mieux, comme ça si un jour je m’achete un boitier plein format ça pourra toujours me dépanner le temps d’acheter un vrai Fish Eye 15mm.
Enfin bon, on en est pas là, mon boitier n’a même pas 2 mois et mon Fish à peine 10jours...Et je compte les garder tres tres longtemps !
Amoureux

C’est vrai qu’une comparaison fixerait les idées.
Pour voir si c’est valable ou pas.
A priori si les résultats sont bons, ce serait plutôt intéressant pour quelqu’un qui a les 2 formats.

Mise à jour avec l’ajout du test de couverture du flash.

Posté le: 13 Mar 2007, 01:17

seba a écrit:

C’est vrai qu’une comparaison fixerait les idées.
Pour voir si c’est valable ou pas.
A priori si les résultats sont bons, ce serait plutôt intéressant pour quelqu’un qui a les 2 formats.

J’ai trouvé une photo prise au 5D (capteur de taille 24x36) avec le Tokina 10-17 en position 11mm à gauche et sur 350D à 10mm à droite :

Pour la voir en grand : http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17/_MG_2372_5D.jpg
Voici la source : http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17/Can_the_Zoom_Tokina_10-17mm_be_shaved.html

Ensuite, il se débrouille pour supprimer le pare soleil intégré :
http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17/Intricate_Panography.html
Sans le pare soleil, ça deviens pas mal exploitable pour un full frame finalement.

On continue avec une grosse comparaison de Fish Eye réputés :
- Nikkor 10.5mm "rasé" VS Tokina 10-17 "rasé" à 10.5mm (rasé = pare soleil supprimé)
- Tokina 10-17mm "rasé" à 15mm VS Canon 15mm
http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17/Test_de_pique/Preview_Tokina_Nikkor_Canon.html

Bon c’est un site de panorama à la base, mais au moins ça permet de se faire une idée, et effectivement ça a l’air utilisable sur full frame.