Calculs de profondeur de champs :

lolororo a écrit:

C’est essentiellement le diaphragme qui te permet de régler la <a href="http://www.parlonsphoto.com/lettre-p.html">profondeur de champ</a>: fermé (vers F/16, F/22) -> beaucoup de <a href="http://www.parlonsphoto.com/lettre-p.html">profondeur de champ</a>; ouvert (vers F/2.8, F/2) -> très peu de <a href="http://www.parlonsphoto.com/lettre-p.html">profondeur de champ</a>.

ok, c’est parfait! Juste ce que je voulais.

Merci beaucoup!

Posté le: 17 Mar 2008, 06:02

Pentaxé a écrit:

Et bien, en fait, pas de grands changements en numérique !

J’avais peur que ce damné facteur de conversion ne pointe son groin. Que sur mon K10 un objectif macro G=1x ne me donne plus que G=1/1.5=0.667x Confused

Mais, je l’ai déjà dit, la focale ne change pas. De plus le capteur se trouve au même endroit que la pellicule d’un 24x36 par rapport à la bague de fixation : sinon les indications de la bague de mise au point ne seraient plus exactes (entre autre...). Donc la distance de mise au point minimale (là où G est maximal) ne change pas.
Conclusion : un 50 mm macro gardera G=1x. Par contre, il couvrira le même champs qu’un 75 mm monté sur un 24x36. Ca me fera un bon objo pour le portrait, ouvrant à f/2.8 de surcroit dans le cas de Pentax, pour le même prix Very Happy

Tout ce qu’il y a à revoir dans l'équation <a href="http://www.parlonsphoto.com/lettre-p.html">profondeur de champ</a>=2*e*n*(G+1)/G^2, c’est la valeur de e correspondant à votre apn. Voir troisième partie de ce sujet...

En fait, ici, il faudrait faire attention a la facon dont on definit le grandissement : ce qui importe le plus, c’est la photo et pas le capteur !
La meme photo, prise avec le meme objectif, meme mise au point... n’occupe pas la meme surface sur la photo tiree a la meme taille ! les objets sont Cf fois plus grands et donc ici, on y gagne a avoir un petit capteur ! (enfin, je ne parle pas du bruit)