changement d’apn

Posté le: 29 Sep 2007, 08:25

Bonjour,

Je possède un eos 300D et je voudrais changer pour un eos400D.
Est-ce valable en terme de qualité d’images ?

Posté le: 29 Sep 2007, 09:39

absolument pas

ce qui va te faire de plus belles images c’est un meilleur objectif. ( série L)

en passant d’un 300D a un 400D tu va simplement gagner en confort d’utilisation. louper moins de photos (autofocus plus performant) moins de poussières quoique le système anti poussière du 400D a l’air plutôt moyen.

a ta place j’attendrais que mon 300D soit mort pour changer pour le modle de la gamme audessus donc le 40D qui vient de sortir ou le 30D en destockage (prix en baisse).

Posté le: 29 Sep 2007, 10:12

Citation:

ce qui va te faire de plus belles images c’est un meilleur objectif. ( série L)

C’est le moment de changer (completer) tes objectifs.
Tu verras, c’est le jour et la nuit.

>>> Ma galerie <<< · Posté le: 29 Sep 2007, 10:17

Il est certain que le plus important est d’investir dans des objectifs de qualité.

On ne connait pas ton équipement de ce coté, mais c’est vrai que si tes objectifs sont médiocre, le fait de changer de boitier ne va pas changer grand chose.

Ceci dit, je tempèrerais un peu l’avis de Un_nain.

De gros progrès ont quand même été fait entre le 300d et le 400d.

On passe quand même de 6M à 10M de pixels.
Même si on ne tire pas des posters tous les jours, shooter en 10M laisse quand même d’intéressantes possibilités de recadrage.

La gestion de la lumière, des contrastes et des blancs a aussi bien progressé.

La gestion du bruit dans les hautes sensibilités est aussi bien meilleure.

La qualité de l’autofocus est aussi supérieure.

Sans parler de l’ergonomie générale, et de l'écran de visualisation bien plus confortable sur le 400d.

Bref, on ne connaît pas ton équipement ni tes possibilités budgétaires, mais après tout si tu veux te faire plaisir avec un 400d, pourquoi pas.

Il est cependant vrai que si ton but est d’avoir un résultat nettement visible sur tes photos finales, la priorité doit toujours se faire sur les objectifs, car se sont eux qui font d’abord le différence...

Posté le: 29 Sep 2007, 14:28

mdr big power ce sont ces avantages que j’appelle gagner du confort (10 mpix, écran arrière plus large meilleur autofocus etc)

c’est mon cote excessif

en fait le 400Dest mieux que le 300d sans contestations possibe mais disons qu’avec un budget équivalent a un 400D nu il y a deja un bon budget pour démarrer un bon objectif

Posté le: 29 Sep 2007, 14:49

Merci pour vos réponses, Je précise un peu, car ce matin j’ai du partir précipitemment. Ce qui m’attire principalement, le mode rafale et la gestion des cartes rapides, ainsi que le démarrage rapide, Mais j’ai peur d'être déçu de changer car avec le 350D le poids des images était identiques alors qu’il fait 2 mega pixels de plus, j’avais l’impression qu’il compressait plus. J’ai peur qu’on perde la qualité d’image au niveau de compression par rapport au 300D. Mes centre d’intérêts les portraits,macro, le mouvement ...

Mon matériel c’est :
- tamron AF aspherical xr di ld 28-300 macro (3.5-6.3)
- le 18-55 fournit avec
- 35-80 canon que j’avais avec mon réflexe argentique (4-5.6)
- 80-200 canon que j’avais avec mon réflexe argentique (4.5-5.6)
- 75-300 canon USM (4-5.6)
- un doubleur de focale x2 teleplus pro 300 kenko
- tube allonge kenko 12mm,20mm,36mm
- lentilles RAYNOX MICRO EXPLORER 6x,12x,24x

Posté le: 29 Sep 2007, 17:34

je pense que tu serait davantage comblé par un EF 100mm MACRO 2.8 et eventuellement un flash annulaire pour la macro
que par un nouveau boitier.

et s’il te reste un peu de sous j’ai beaucoup entendu parler en bien du EF-S 17-85 IS USM

Eleve ppnaute Inscrit le: 29 Sep 2007 Messages: 80 Matériel: EOS 40D

Bonjour,

Désolé de reprendre un ancien message mais je pense que ma question est dans la suite logique. Merci a ceux qui m’ont répondu. Suite à des évènnements plutôt favorable du coup j’ai pris un 40D, que je trouve bien, surtout le mode rafale qui me convient. Maintenant j’ai des objectifs pas génial voir plus haut. Je voudrais 2 type d’objectifs 1 pour la macro et 1 télé. J’ai un budget de 2000€. Pour la macro j’ai vu le SIGMA Objectif Macro 105 mm Macro F2.8 EX DG Monture Canon, sur du commerce a 459,95 €, pour le télé je n’ai pas trop d’idées.
Si vous pouviez me guider, ça m’aiderais bien.

Merci.

Si tu prends un sigma 105 f2,8 pour la macro il doit te reter assez pour un 100-400L IS qui est un bon télézoom! ou alors un 70-200f2,8L

sinon le top pour la macro c’est le canon 100 f2,8 mais il est un peu plus cher.

Eleve ppnaute Inscrit le: 29 Sep 2007 Messages: 80 Matériel: EOS 40D

Merci soldatlouis pour ta réponse, pour la macro j’hésite il y a 135 euros de différence.

Pour le télé ça va dépasser un peu, mais je pense opter pour le 100-400L is (1 759,95 €), car l’autre est plus chère, il dépasse a lui seul le budget.