Utilisation bonnette avec 18-200 ?

Posté le: 23 Mar 2008, 07:57

Question technique, (encore une !) Mr. Green

Je viens de me procurer une bonnette de + 3 dioptries que je voudrais utiliser avec mon zoom 18-200mm.
A quelle focale j’en tirerai le meilleur parti ? A 200 mm je suppose...mais à ouverture égale, est-ce que j’aurai une profondeur de champ disons "acceptable" par rapport à une autre longueur de focale ?!... Rolling Eyes

La distance de mise au point se réduit également de combien ? scratch

Si les spécialistes que vous êtes dans ce type de photo peuvent m'éclairer sur ce sujet, je vous en remercie. Wink

Amitiés

j’ai déplacé ton post dans la bonne rubrique ! Wink

Latotoche

Posté le: 23 Mar 2008, 11:52

il y a surement un gentil modo qui va mettre ce post dans la rubique Techique photo.

pour la réponse, à mon avis il suffit que tu mettes la bonnette et que tu fasses des essais, ce n’est pas plus compliqué, et ce sera bien plus clair que des mots (si tu ouvres assez Mr. Green

)

Posté le: 23 Mar 2008, 12:35

Merci pour la suggestion des essais mais disons que si je pose ces questions c'était pour en savoir plus, en tirer des avantages par rapport à un objectif/zoom macro, etc... Rolling Eyes

(

désolé pour la rubrique, je pensais, avec hésitation, que c'était plus approprié en macrophotographie pour mieux trouver mon bonheur ! Smile

)

* Ma galerie ici * · Posté le: 28 Mar 2008, 11:24

Je le redis encore une fois: A cadrage egal, la profondeur de champ ne depend pas de la focale (pour tous les plans rapproches ne comprenant pas de details a l’infini).

Par exemple, pour avoir un gros plan sur une bestiole ou le pistil d’une fleur, tu t’approcheras beaucoup plus a 50 mm qu’a 200 mm. Le fait que tu sois plus pres a 50 qu’a 200 compense l’impact de la focale. Et la profondeur de champ reste la meme. (Ce qui ne veut pas dire que tu aies la meme photo, la perspective sera differente.)

C’est vrai pour le portrait, les photos d’objets, la proxi-photo, la macro, etc, toutes les photos pour lesquelles la distance de mise au point est inferieure a l’hyperfocale. Mais ce n’est plus vrai en photo de paysage (ou du moins c’est un peu plus complique, disons qu’il devient difficile de parler de cadrage egal dans ce cas).

Posté le: 28 Mar 2008, 21:58

Merci Lolororo pour ces précisions. Laughing

Je retrouve encore une fois et avec enthousiasme toute ta technique photographique que tu maitrises si bien. Smile

Bonnes photos.........dés que le temps s’y prêtera!... Wink

Posté le: 29 Mar 2008, 12:10

comme le dis lolororo la profondeur de champ ne depend que

- du grandissement

- de l’ouverture...............

maintenant a 200mm tu va avoir un rapport de grandissement plus important car en general tu es a distance minimum de mise au point ... sinon aucun interet a utiliser une bonnette.......

donc tu aura une macro plus interessante a 200mm mais un 18-200 voit son piqué s’effondrer a 200mm la bonette induit aussi une perte de piqué (leger pour une bonnette de qualité et elevé pour une bonnette de faible qualité)

a toi de voir le compromis rapport / qualité.............

maintenant je te conseille pour tes essais de fermer pas mal aux alentours de 16 par exemple car si tu ouvre bcp tu va avoir du mal a faire une mise au point correcte (conditions pas idéales pour les tests)

et l’arme ultime en macro c’est le testeur de profondeur de champ c’est pas evident a utiliser au depart mais une fois qu’on a compris c’est l’outil le plus utile......

Posté le: 30 Mar 2008, 14:56

En effet, aprés quelques essais à 200 mm ça rapproche bien mais je reste un peu déçu par l’apport de la bonnette. Le gain avec une bonnette de + 3 diopties n’est pas excessif, environ 1/3 de gain de grossisement.
Le gain de la distance de mise au point est du même ordre d’idée, ce qui revient au même ! Neutral

Surement qu’une bonnette de +4 dioptries, voire +10 doit être plus conséquente! Gain de combien ? Il doit y’avoir des calculs qui vont bien pour ça!... study

Est-ce que les objectifs macro, en dehors de la qualité obtenue, permettent de meilleurs grossisements?!...
Si c’est le cas, le prix devient par contre, vite dissuasif! pale

Comme tu le suggérais, le test de profondeur de champ pour apprécier le rendu est trés utile, malgré que ça assombrisse la visée!

Par contre, l’autofocus pédale à tout va et le mode manuel devient vite indispensable. Une sorte de retour aux sources des premiers appareils à stigmométre et verre dépoli !... Mr. Green

Quant à l’histoire du piqué, merci d’en parler, mais il faut peut-être être un spécialiste pour en apprécier la différence ?!... scratch

Mini photo...MAXI soucis!...
C’est plaisant aussi de batailler un petit peu... Smile

Posté le: 30 Mar 2008, 16:20

non pas besoin d’etre un pro pour apprécier le piqué d’une image.....

une image qui manque de piqué sera 'molle' a la limite du net..... le mesurer est une affaire d’apareillage mais le voir est a la portée de n’importe qui.......

* Ma galerie ici * · Posté le: 30 Mar 2008, 16:30

D’abord, l’apport d’une bonnette est bien plus marqué pour une petite focale que sur une grande focale. Sur un 50 mm tu auras peut-être un doublement du rapport de grandissement, mais la même bonnette sur une longue focale ne t’apportera qu’un gain de l’ordre de 20 ou 30%. (Désolé, je ne connais pas les formules pour les calculs que tu demandes.)

Deuxièmement, mes expériences avec mes bonnettes (avant que je n’achète un objectif macro) m’ont montré qu’au-delà de 4 dioptries la qualité chutait assez nettement. Mais, bon, c'étaient des bonnettes pas très chères, peut-être qu’avec de très bonnes bonnettes on garde un résultat satisfaisant.

Une autre solution utilisable est la tube allonge. Il s’agit de simples tubes creux (en général sans lentille) à visser entre le boîtier et l’objectif, permettant d'écarter l’objectif de l’appareil et donc de faire une mise au point plus rapprochée. Optiquement, le système est irréprochable (pas de lentille venant réduire la qualité), mais la luminosité baisse assez notablement. Et c’est tout de même assez onéreux pour des tubes allonges transmettant les automatismes diaphragme / mise au point.

Un vrai objectif macro (il existe des zooms dits macro, mais ce n’est pas du tout pareil) permet un rapport de grandissement de 1:1, c’est-à-dire qu’un sujet de 1 cm prend 1 cm sur le capteur ou la pellicule. Sur un tirage 20x30, tu as un grandissement qui peut atteindre un facteur de 15 ou 20. Pour un 100 mm macro, sans doute la focale idéale, il faut compter au bas mot 350 ou 400 euros.

Après, rien ne t’empêche de mettre une bonnette ou un tube allonge avec un objectif macro, mais la mise au point devient vite assez difficile.