CANON 450D OU 40D ?? CA Y’EST J AI CRAQUE !!!!!

albo a écrit:

Mettre un objectif haut de gamme sur un reflex d’entrée de gamme n’a pas plus de sens que l’inverse. Donc je persiste et signe, à mon avis le choix du boîtier est aussi important que celui des objectifs.

je te souhaite un jour de pouvoir tester un bon obj sur ton boitier ..crois moi tu t en decollera une retine ,alors qu’un bon boitier et un obj de m...ca restera mauvais mais bon c’est mon point de vue Wink

[quote]

Citation:

alors qu’un bon boitier et un obj de m...ca restera mauvais mais bon c’est mon point de vue

C’est ton point de vue et je suis d’accord avec. Mais l’inverse est également vrai, c’est simplement ce que j’ai voulu dire.

ben pour parler d’objectif, il est vrai que je n’ai trop regardé car pour le moment je n’y connais rien.
ce que je sais, c’est que je veux :
- un téléobjectif pour photos de loin ou même très loin
- un grand angle car souvent pas assez de recul
- un pour la macro pour faire des portaits, prendre de jolies fleurs ou insectes en tout genre avec de beaux fonds flous (que je ne peux pas faire avec mon bridge snif)

c’est le principal je pense. après niveau lettres et chiffres j’y connais absolument rien. Confused

comme je l’ai dit, les photos que je veux faire sont : macro, photos de nuit, portraits, paysages et monuments pendant les vacances, zoo (j’adore prendre les animaux), concerts, noir&blanc, etc..

Alors, rien qu’en lisant "téléobjectif pour photos de loin ou même très loin", je suis obligé de mettre mon grain de sel ^^.

Tu hésite entre le Sony et le Canon, eh ben, parole de Nikoniste Razz

, les meilleurs téléobjectifs à prix abordable du marché sont les Canon!

Rien qu’une petite comparaison pour te montrer la différence qui saute largement aux yeux :

- Sony 300mm f/2.8 : 7000€
-Nikon 300mm f/2.8 : 5500€
-Canon 300mmf/2.8 : 5400€

Prix Phox, a savoir que Phox c’est une des boutiques de photos les plus chères en France, voir LA plus chère
Sur digit-photo, il n’y a pas le Sony, et les Canon et Nikon sont à 4500€

Pour ce qui est de ces téléobjectifs pour voir de "loin" la différence entre les deux plus grand du marché n’est pas visible, mais si tu regarde toujours dans les objectifs "pros", il n’y a que Canon et Nikon qui te proposent des fixes ouvrant à f/2.8 en dessous de 400mm (inclus) et au dessus de 500mm (inclus aussi) ouvrant à f/4.0.

Pour ce qui est du 500 f/4.0 de chez Nikon, il est aux alentours de 7500€, chez Canon 6500€ (prix digit-photo).

Sony lui ne propose qu’un 500 f/8.0, à 800€ certes, mais vu l’ouverture, tu peux oublié son utilisation dans la plupart des situations.

Bon la tu vas me dire que je ne prend que des optiques "super pros" qui coutent la peau des... fesses ^^. Mais dans des optiques plus raisonnables :

- Canon propose un zoom 100-400 f/4.5-5.6 L, pas d'équivalent en zoom dans les autres marques, prix : entre 1500 et 2000€ selon les boutiques
- 70-200 f/2.8 de chez Canon 1400€, 2000€ le Sony

Alors on va me dire que je boycotte Sony, mais en attendant je ne fais que des constatation là Razz

Voilà, a mon sens, dans l’optique d’acheter des téléobjectifs de qualité à prix raisonnables, Canon est le meilleur de tes deux choix.

Les kits d’entrée de gamme mettent des zooms de piètre qualité, mais en moyenne gamme c’est bien mieux.
D’abord tu choisis une marque, une grande marque. Car les objectifs ne sont pas interchangeables d’une marque à l’autre ! Dans les grandes marques (C… et N… surtout) on peut trouver de bonnes occasions d’objectifs ! On gagne 20 à 50 % sans problème. Ne pas acheter à Hong-Kong ! Les grandes marques ont plus de choix, zooms, objectifs fixes, fisheye, macros, télés, à décentrement etc etc !

Ensuite tu choisis le genre de boîtier : entrée de gamme (fragile, possibilités plus limitées mais bien quand même), bon amateur, expert ou pro ! C’est peu important, c’est le prix qui te décidera !

Enfin tu te lances dans la marque que tu auras tripotée au magasin ou avec des amis, ils seront de bon conseil mais pas objectifs (jeu de mot).
Et tu fais des photos. Tu verras que ton choix ne sera pas parfait du premier coup, faudra investir encore et encore, petit à petit !
Bonnes photos. Bonnes dépenses ! bounce

L.Frederic a écrit:

Alors on va me dire que je boycotte Sony, mais en attendant je ne fais que des constatation là

Alors va jusqu’au bout, à moins que tu n’y aies pas pensé, il faut rajouter que les optiques Sony sont toutes stabilisées par le boitier, que ça te fait gagner 2 diaph, et que par conséquent tu n’es plus obligé d’avoir une optique qui ferme à F/2.8. Wink

Maintenant je suis d’accord, les Sony sont chères. Et si c’est pour concurrencer les deux grands il faudra adapter les prix pour aller sur ce terrain là, des capteurs très peu bruités ne suffiront peut-être pas!

tj un plaisir de lire les commentaires de gens passonnés ca faisais longemp MihelJ que nous n’avions pas eu le plaisir de lire ta conviction pour les qualités de Sony ds le monde du reflex numérique ,

concernant ta remarque concernant la compensation de l’ouverture par les iso ...oui si on veux pour ce qui est de la luminosité ,mais c’est quand meme oublié l’interet principal enfin pour moi d’une grande ouverture en terme de profondeur de champ ,et en terme de piqué souvent les optiques tres lumineuse sont un peu la vitrine des constructeurs donc peaufinés aux petits oignons ,

quoi qu’il en sois le sony a700 presente de tres bon arguments et la gamme d’optiques s’etoffe a vitesse grand V, un boitier qui je pense ne decevera pas son utilisateur .

Salut Olive-Wood !

Oui, je redécouvre Parlons photo. Et c’est bon signe, le site affiche une très bonne santé!

En fait je suis devenu «multimarques» mais il faut préciser quelques points qui le méritent. Je suis toujours attentif au primo-acquéreurs qui n’ont souvent pas de gros moyens.

Cela dit L.Frederic a tout à fait raison de partager ses infos que j’approuve. C’est pour ça que j’invite ceux qui sont sur cette plate-forme à ne pas hésiter à monter des Minolta, mais pas n’importe lesquelles.

Mon vrai coup de coeur actuel est le D3 et on ne sait pas trop si c’est ou non un Sony! Il semble que non et ça n’a pas grande importance.

Et Albo ce que dit Olive-Wood est tout à fait vrai, c’est le jour et la nuit. Il te suffit d’aller chez un revendeur et faire quelques photos dans le magasin en alternant des optiques haut de gamme avec les kit-lenses pour voir de quoi il en retourne.

remarque je crois que le D3 n’as pas beaucoup de detracteurs ,
visiblement une sarée reussite dommage quil sois si cher certainement le boitier ideal aujourd’hui ,toutes marques convondues ,
cher mais à relativiser vu ses perf pas forcement face a un 1Ds par ex ,c’est plutot trop cher pour moi en fait Laughing

l’année prochaine ,ou dans 2 ans ...j’en reviens au sujet Laughing

choisir son premier reflex reviens a choisir sa marque pour les evolutions futurs meme si un changement total est possible on parle du D3 ..clairement il as converti de nb canonistes inveterés ds le domaine pro ,mais bon c’est quand meme difficille et financierement plus couteux ...

ne pas negliger aussi le marché de l’occase ,plus de risque bien sur mais a mon sens de tres bonnes affaires a faire ,pour ex en nikoniste convaincu je reste fidel (tj pas de fish ni de 600 prehistorique chez les autres ...)...bien sur pas de D3 mais bientot un D2xs pour le budget d’un A700 ,certe ISO maxi 800 Laughing

mais pour mon utilisation principal ca ira tres bien Mr. Green

aujourd’hui il est considere comme archi depassé moi ca me fait sourire il y as a peine 1 an les points de vue etaient differents..bref ...

a etudier on trouve aujourd’hui pleins de boitiers performants d’occasions toutes marques confondu meme si les evolutions de 2008 font un bond en avant en terme de perfs ca ne sont pas non plus des revolutions Wink

olive-wood a écrit:

...a etudier on trouve aujourd’hui pleins de boitiers performants d’occasions toutes marques confondu meme si les evolutions de 2008 font un bond en avant en terme de perfs ca ne sont pas non plus des revolutions Wink

c’est pas moi qui te contredirai avec mon 1D vieux de 7 ans! Very Happy

et même s’il fait que 4 Mpix, au moins je peux regarder mes photos en zoom 100% sur l'écran et c’est toujours net!

quand mon 400D me lachera je reprendrai un mark2! tongue

La nouveauté Inscrit le: 29 Avr 2008 Messages: 1

Bonjour,
nouvelle sur ce forum, je me retrouve dans mes questionnements sur le choix d’un reflex numérique.

je viens de lire les réponses , très interessantes, car , je ne pensais pas du tout choisir l’appareil en pensant aux achats ultérieurs Rolling Eyes

donc, je vais continuer de vous lire, et de chercher...

j’ai vu cette annonce, qu’en pensez vous?
http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=422484#pdd

sinon, autre question, vous dites que les optiques Sony sont stabilisées par le boitier .
là, je ne comprends pas grand chose.
c’est important ?

merci pour vos réponses

Oui, ça veut dire que ton boitier possède déjà un stabilisateur intégré, donc quand tu acheteras des objectifs, tu n’auras pas besoin de prendre des stabilisés (puisque ton boîtier l’est déjà), qui sont bien sûr plus chers...

mais en même temps, si tu choisis un Sony, apparement les objectifs sont quand même un peu plus chers malgré tout et il y a moins de choix.

c’est pour ça que finalement, je pense que je vais me diriger vers le Canon EOS 450D. quand on tape "Canon" sur certains site ventes aux enchères ( Mr. Green

), y’a pas à dire, y’a quand même beaucoup de choix, en neuf ou d’occasion. Comme le disnet les membres du forum, tes photos vont beaucoup dépendre de tes objectifs...et puis le 450D est quand même le dernier sorti... Very Happy

bonjour,
éh béh me voilà avec mes hésitations.
je cherche Mon 1° reflex numérique;pour nature,paysage et un peu famille.
mon budget est d’environ 700/800 euros.après avoir lu vos topics,j’ai un premier choix sur:
-K200D+18-55(mais qui n’a pas trop les faveurs ici)ou 17-70(mais cher)
-nikonD80+18-135
voilà déjà:ah,une précision,j’aimerais du pentax(à moins de dénicher un
zozo rare ailleurs^^)car je possède encore des objectifs K. study

merci

Les 2 sont de bons appareils mais attention, pas de stabilisation sur les Nikon, donc objectifs + chers.
Par contre si tu te diriges vers Pentax pense au K10 qui est mieux que le K 200 et au même prix.

* Ma galerie ici *

D’accord avec Nickfrog.

J’ai roulé en Pentax entre 1980 et 2005-2006. C’est dire mon respect pour la marque. Mais quand l’incompatibilité entre mes objectifs très anciens et le matos actuel m’a obligé de faire un nouveau choix, j’ai regardé le parc d’objectifs, et il est devenu immédiatement évident que Nikon et Canon offrent une gamme incomparable. J’ai choisi Canon, j’aurais pu faire l’autre choix.

Tout cela dépend du genre de photo que tu veux faire, bien sûr. Mais j’ai 6 objectifs en monture Canon à la maison aujourd’hui et je fais, à la louche, 80% de mes photos avec un seul d’entre eux, focale fixe (100 mm macro), un autre 8% ou 10% avec le 50 mm macro et le reste avec d’autres optiques. Moins de 10% avec des focales variables.

Autre élément de réflexion: mon 100 mm macro F/2.8 n’est pas un Canon, mais un Tokina (380 euros, contre 600 euros chez Nikon ou Canon). Et ce Tokina, il est fariqué pour quelles marques? Pour Canon et Nikon.

Tout cela pour dire que Pentax ou Sony (ou d’autres) sont très bien, mais pour peu que tu veuilles te spécialiser au moins partiellement dans un domaine, seuls Canon et Nikon t’offriront la gamme optique qui va bien. (Avec une nette préférence pour Canon dans mon cas, mais pour d’autres besoins, Nikon peut très bien arriver devant).