| Auteur |
Message |
bpereira
Stagiaire ppnaute
Inscrit le: 23 Mar 2008
Messages: 19
Matériel: Canon 400D - Objectif: EF-S 18-55mm + Sigma 18-200mm + Filtre UV Cokin + Trépied
|
 Posté le:
26 Avr 2008, 14:10 |
  |
Bonjour à tous,
Je vient d’acquérir un Filtre UV et je sais qu’un filtre polarisant et très bien pour le rendu des couleurs.
Ma question est: Est-ce qu’on peut mélanger les 2 filtres (Filtre UV avec le polarisant)? Est-ce que ça en vaut la peine?
Merci pour vos réponses |
_________________
Novice en photo, mais grande envie d’apprendre.
Conseil et Critiques sont la bienvenue ainsi que les compliments. |
|
 
|
|
Serge31
Co-Admin
Inscrit le: 23 Aoû 2006
Messages: 9663
Localisation: Toulouse
Matériel: D200 - Tokina 12-24 f4 - Sigma EX DG 24-60 2.8 - Nikon 105 2.8 VR - Nikon 70-200 2.8 VR - 50mm 1.4
|
| Posté le:
27 Avr 2008, 08:12 |
|
Dans la pratique il n’y aucune raison de vouloir superposer si ce n’est la flemme d’enlever l’UV  |
_________________
<º))))><.·´¯`·. Serge .·´¯`·.><((((º>
Pour poster vos photos cliquez ici :
http://www.parlonsphoto.com/upload/ |
|
|
|
Mikaeos
Le Roi soleil de la photo
Inscrit le: 05 Mar 2008
Messages: 268
Localisation: Oise
Matériel: Canon - Manfrotto - Lowepro
|
| Posté le:
29 Avr 2008, 18:25 |
|
Même avis qure Serge vaut mieux pas enpilé les filtres .
Mika |
_________________
EOS 1V HS - EOS 30 / 28-135 mm is - 100-400 mm L is |
|
|
|
|
NANARD
Le Luminaire céleste
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 189
Localisation: PAU
Matériel: Dynax 505 SI + Sigma 28-200 ; Fuji S602 (bridge); Sony Alpha 100 + Sigma 18-200; Alpha 200 + Sigma 135-400 APO; Sigma 105 macro et filtres Cokin
|
| Posté le:
29 Avr 2008, 22:35 |
|
Si le ton filtre polarisant est vissable tu peux éventuellement le laisser à demeure sur ton objectif à la place de l’UV, mais tu perdras environ 1,5 IL (perte de 1,5 diaph ou vitesse)! 
Si tu es plutot photographe d’extérieur, pourquoi pas !? Tu auras trés souvent assez de lumière pour compenser cette perte de luminosité et de belles images, ça c’est sûr avec des couleurs saturées! 
La solution du porte-filtre Cokin peut être une alternative. Les filtres sont amovibles et superposables mais le vignettage est souvent apparent à cause de la superposition et du montage!
L’investissement suppose l’acquisition d’un jeu de filtres (dégradés, diffuseurs, etc...) mais la créativité est conséquente.
Même probléme, je pense, en superposant les 2 filtres vissables(UV +pola), surtout avec des focales courtes!...
Sinon, je trouve ce filtre "magique": il sature les bleus du ciel, retire les reflets, accentue les verts des feuillages (tout ça par beau temps, j’entends!...) selon la rotation que tu lui donnes !
Un conseil, si tu fais des essais, vérifie tes images sur l’ordi car l'écran du boitier et encore moins le viseur ne te montrent toute l’image et ses coins "noircis"! 
Voila pour ma petite expérience.
Amitiés. |
_________________
Le sage ne dit pas ce qu’il sait et l’idiot ne sait pas ce qu’il dit. |
|
|
|
|
Serge31
Co-Admin
Inscrit le: 23 Aoû 2006
Messages: 9663
Localisation: Toulouse
Matériel: D200 - Tokina 12-24 f4 - Sigma EX DG 24-60 2.8 - Nikon 105 2.8 VR - Nikon 70-200 2.8 VR - 50mm 1.4
|
| Posté le:
29 Avr 2008, 23:06 |
|
Sinon, je trouve ce filtre "magique": il sature les bleus du ciel, retire les reflets, accentue les verts des feuillages (tout ça par beau temps, j’entends!...)
|
_________________
<º))))><.·´¯`·. Serge .·´¯`·.><((((º>
Pour poster vos photos cliquez ici :
http://www.parlonsphoto.com/upload/ |
|
|
|
|
Applejuice
Apprenti ppnaute
Inscrit le: 18 Nov 2006
Messages: 41
|
| Posté le:
13 Juin 2008, 09:31 |
|
Le polarisant, il sert à rien du tout, c’est verre transparent, point. C’est un argument pour pousser à la vente. Part contre, là où c’est est très utile, il protége tes verres d’objectifs contre les poussières, les intempérie et, en cas de choc, c’est lui qui prend au lieu de ton objectif (pour les roro que coute un objectif, je préfère que ce soit le "polarisant" qui prenne).
Le filtre UV, sert plutôt à éviter les plages blanches (surfaces brulées) dans le cas de photos noir et blancs en extérieurs (lumière du soleil). |
|
|
|
|
|
castelain
L'enchanteur de la photo
Inscrit le: 22 Juin 2007
Messages: 1349
Localisation: Malmedy, Belgique
Matériel: Fuji S6500fd (+ Sony DSC-P5)
|
| Posté le:
13 Juin 2008, 11:33 |
|
| Applejuice a écrit: | Le polarisant, il sert à rien du tout, c’est verre transparent, point. C’est un argument pour pousser à la vente. Part contre, là où c’est est très utile, il protége tes verres d’objectifs contre les poussières, les intempérie et, en cas de choc, c’est lui qui prend au lieu de ton objectif (pour les roro que coute un objectif, je préfère que ce soit le "polarisant" qui prenne).
Le filtre UV, sert plutôt à éviter les plages blanches (surfaces brulées) dans le cas de photos noir et blancs en extérieurs (lumière du soleil). |
Sauf qu'à mon avis, tu as inversé polarisant et UV  ! |
|
|
|
|
|
Steuve
Le Roi soleil de la photo
Inscrit le: 26 Juin 2007
Messages: 362
Localisation: Lyon
Matériel: Du changement en vue...
|
| Posté le:
13 Juin 2008, 16:09 |
|
certains disent que les filtres dégradent le piqué du rendu...
Du coup le meilleur élément pour ne pas rayer tes objo reste le pare soleil |
_________________
Steuve
Si vous vous mettez à la photographie arrêtez tout de suite car plus cette passion grandit et plus votre compte en banque diminue... |
|
|
|
|
Serge31
Co-Admin
Inscrit le: 23 Aoû 2006
Messages: 9663
Localisation: Toulouse
Matériel: D200 - Tokina 12-24 f4 - Sigma EX DG 24-60 2.8 - Nikon 105 2.8 VR - Nikon 70-200 2.8 VR - 50mm 1.4
|
| Posté le:
15 Juin 2008, 09:09 |
|
| Citation: | | le meilleur élément pour ne pas rayer tes objo reste le pare soleil |
 |
_________________
<º))))><.·´¯`·. Serge .·´¯`·.><((((º>
Pour poster vos photos cliquez ici :
http://www.parlonsphoto.com/upload/ |
|
|
|
|
Un_nain
ppnaute accro
Inscrit le: 15 Juil 2007
Messages: 3061
Localisation: VIRE (14) Normandie
Matériel: EOS 300D - 19-35 + 35-80 ultrasonic + 75-300 ultrasonic + 50mm f:1.8 + 100mm Macro f:2.8 USM + Tamron 28-300 stabilisé + flash speedlite 244T
|
| Posté le:
15 Juin 2008, 12:29 |
|
le pare soleil est rarement en position pare soleil ouvert dans le sac de transport (et le bouchon d’objectif peut sauter)
le filtre uv effectivement n’as pas d’autre role (sur un numerique) que de proteger la lentille frontale..........
le polarisant a un vrai role optique mais il diminue la luminosité entrante (empeche certains photons d’entrer) c’est donc pas idéal a laisser en permanence........ |
|
|
|
|
|
Serge31
Co-Admin
Inscrit le: 23 Aoû 2006
Messages: 9663
Localisation: Toulouse
Matériel: D200 - Tokina 12-24 f4 - Sigma EX DG 24-60 2.8 - Nikon 105 2.8 VR - Nikon 70-200 2.8 VR - 50mm 1.4
|
| Posté le:
15 Juin 2008, 21:08 |
|
Peitie histoire.
Mon sac photo mal fermé mais sur mon dos !
Bling, bling, boum, boum... mon 50 1.4 roule devant moi éparpillant des bouts de verre.
Le sang glacé, je ramasse et Ô joie, c’est l’UV qui a morflé pas mon objo.
Tous mes objectifs ont au moins leur UV même dans le sac... |
_________________
<º))))><.·´¯`·. Serge .·´¯`·.><((((º>
Pour poster vos photos cliquez ici :
http://www.parlonsphoto.com/upload/ |
|
|
|
|
bashhar
PPnaute éclairé
Inscrit le: 30 Mai 2008
Messages: 118
|
| Posté le:
15 Juin 2008, 22:33 |
|
Je suis également partisan du filtre UV sur chaque optique ( quitte à changer pour un polarisant quand c’est nécessaire ) |
|
|
|
|
|
Applejuice
Apprenti ppnaute
Inscrit le: 18 Nov 2006
Messages: 41
|
| Posté le:
25 Juin 2008, 14:54 |
|
Euh!!
Voui.
UV j’aurais du dire.  |
|
|
|
|
|
lacfab
Le Roi soleil de la photo
Inscrit le: 25 Mai 2006
Messages: 338
Localisation: Nancy
|
| Posté le:
25 Juin 2008, 15:14 |
|
il est pas trop tard pour éditer ton post afin qu’on ne confonde pas en lisant rapidement
Sinon moi avec et sans UV j’ai vu une différence je vous montrerai ça ce soir si j’ai le temps. |
|
|
|
|
|
|
|
Trucs et astuces
| Appareil photo numérique
| Voiloo.net
| The World In Photos |