Sony Alpha 700. bien ou pas??

hello,

je ne suis toujours pas décidée dans mon choix de boitier !!surtout que c’est mon premier réflex!! je m’orientais vers un Canon EOS 450D ou un Sony A350, et puis je suis tombée sur le Sony A700 Shocked

je le trouve plutôt pas mal!! 12M, stabilisateur, écran LCD 3 et 920 000 pixels, iso 100 à 6400, vitesse 1/8000 à 30s, 5images/s, mode auto, Compatible avec l’ensemble de la gamme d’objectifs à monture de type A de Sony et Carl Zeiss , ainsi qu’avec les objectifs Konica Minolta, télécommande fournie, 690g.
voilà en gros. et le petit plus dans tout ça, jusqu’au 31 mai, Sony offre 200 euros de réduction pour l’achat d’un boitier+obj. Very Happy

test complet ici :
http://www.megapixel.net/reviews/sony-dslra700/a700-genf.php

je ne voulais pas acheter tout de suite, mais 200euros de réduc c’est pas négligeable... Very Happy

je pensais acheter au début de l'été, pensant que le prix aurait peut être baissé..? Rolling Eyes

mais de 200 euros? si c’est le cas alors j’attends...

alors? bien ou pas bien? ou alors rester sur le Canon EOS 450D?

(photos prévues : portraits, paysages, monuments, macro, de nuit, noir&blanc, animaux (zoo), concerts, etc..)

salut

je posede un a700 depuis peut de temp
alors mais impression je le trouve bien (comme tu as tout citer....) mais parcontre le a700 est l’equivalent du 40D canon . compare les meme gamme, puis le petit inconvenien c’est les objo , tu trouve plus facilement les objo que tu veus en canon , nikon , mais sony c’est plus dur et un peus plus chere

apres c’est ce que tu recherche le rendu sony est pas pareil que un canon

apres c’est a toi de voir , mais sinon je suis pas dessus

Honnêtement, dans la gamme actuelle des reflex à capteur 10 - 12 - 14 millions, les différences sont parfois minimes. Ce que le constructeur ou même un utilisateur écrit est controversé. Le Canon, le Pentax, le Nikon et le Sony (...) sont toutes des superbes machines avec chacune leurs avantages et inconvénients. Tu dois savoir vers ou te diriger en fonction de ce que tu veux en faire, et le choix du matériel additionnel par rapport a ta bourse est un élément a ne surtout pas négligé. Comme tu le sites, le Sony n’est autre qu’un Minolta, on trouve en tout cas par chez nous pas mal d’objectifs pour lui, mais moins que pour un Canon. Alors lequel ? et bien, je pense que tu dois ne pas hésiter a les prendre en main, a les tester si possibles, a découvrir leur menus et possibilités par rapport a ton approche aussi. Si tu es a l’aise avec ton boitier, tu n’en seras que mieux dans tes photos.
Enfin c’est un avis qui en vaut un autre Wink

Amicalement Cool

poncherelo a écrit:

salutle a700 est l’equivalent du 40D canon

Ah là, notre ami a oublié de dire que pour Canon ou Nikon les objectifs stabilisés coûtent assez cher.

Les Minolta AF de première génération sont très bons en F constant (à condition d’accepter de payer moins pour de l’occasion).

Maintenant point de vue bruit l’A700 arrive devant pas mal de boitiers actuels jusqu'à 6’400 ISO, alors qu'à 800 ISO il a le bruit qu’ont les boitiers de la génération précédente à 200 ISO. Et ses 12Mpx font que le «grain» numérique est très très fin.

Enfin il a le bracketing de DRO, si je devais changer de boitier aujourd’hui, je prendrais celui-là rien que pour la stab et cette fonction.

Voilà, si ça peut aider... Razz

Salut,

j’ai un alpha 700 et j’en suis très très content. Le problème en effet est pour trouver des objectifs .. mais bon .. c’est faisable .. avec la gamme minolta ...

Je réponds à ta question par d’autres questions :
- que vas tu en faire ?
- tu cites plein de paramètres techniques : as tu une utilité pour les valeurs extrêmes de ces paramètres ou bien est ce juste une expression de la qualité du produit à tes yeux ?
- tu dis par exemple qu’il monte à 6400 isos et tu dis aussi qu’il y a un mode auto... cela me fait un peu craindre que ce soit un facteur rassurant pour toi... et dans ce cas as tu besoin de ce niveau de complexité ?

Comme tu le comprends peut être, sur ces points, je me demande si tu vises la bonne gamme de matériel. D’autant que pour autant que je me souvienne, l’Alpha 700 ne régate pas dans la même catégorie que les autres appareils avec lesquels tu hésitais (EOS 450D ou sony Alpha350). Il est plus "expert". A toi de déterminer si c’est cette gamme de matériel dont tu as besoin... Mais payer le prix d’un appareil expert parce que tu as 200€ de réduc et finalement ne pas respecter ta courbe d’apprentissage en étant confronté à un appareil plus compliqué quand tu n’y es pas encore prêt, ça peut ne pas te faciliter la vie, bon matos ou pas.

Ensuite je reste convaincu que Sony propose des innovations intéressantes mais que côté optique, non seulement le parc optique neuf et occasion est beaucoup plus limité (parce que les objos minolta qui datent de mathusalem, faut quand même rester logique : on ne prend pas un boitier neuf hyper moderne pour coller dessus des vieux trucs antédiluviens !), mais encore les optique d’exception sont beaucoup plus chères que sur les deux marques dominantes, Nikon ou Canon (qui ne sont pourtant déjà pas données !)

Allez, repars pour un tour de cogitations ! Wink

Ma galerie

Swisshawk a écrit:

Ensuite je reste convaincu que Sony propose des innovations intéressantes mais que côté optique, non seulement le parc optique neuf et occasion est beaucoup plus limité (parce que les objos minolta qui datent de mathusalem, faut quand même rester logique : on ne prend pas un boitier neuf hyper moderne pour coller dessus des vieux trucs antédiluviens !), mais encore les optique d’exception sont beaucoup plus chères que sur les deux marques dominantes, Nikon ou Canon (qui ne sont pourtant déjà pas données !)

Allez, repars pour un tour de cogitations ! Wink

Swisshawk, Tu nous la joue photographe CPS... Mr. Green

Franchement je partage ton opinion, en plus les reflex Sony ont un design digne des années 70. Et niveau optique les pro sony reconnaissent un léger supplément. Pour moi c’est pas le cas quand on doit débourser + 30% par rapport à Canon ou Nikon... cling

Chers amis ppnautes, Soyons sérieux tous les boitiers DSLR d’aujourd’hui feront de bonnes photos dans les conditions courantes. Ne faisons pas de polémique de marque.

Le raisonnement de notre ami a du sens et il a précisé le type de photos qu’il voulait faire (lire sa dernière ligne).

Les appareils d’entrée de gamme ne possèdent pas de bouton de profondeur de champ, ce qui est basic pour de la photo sérieuse.

Je n’en ai pas vu sur le 450D, n’est-ce pas essentiel?

Un cash back de 200 € sur l’A700 ramène celui-ci au prix du 450D qui franchement avec sa molette supèrieure de contrôle à droite n’est pas vraiment pratique. Il suffit d’aller voir dans les forums spécialisés ce qu’ils pensent de ces appareil: laudatif pour le premier, ils descendent en flêche l’autre. Mais ils ont tort le Canon n’est pas «mauvais», il ne régate pas dans la même catégorie, c’est tout.

Je vous verrai donc plutôt encourager ce choix.

Comparant le prix des optiques, vu que dans ce cas la question pécuiaire semble jouer un rôle important, je maintiens que c’est un bon choix dans la mesure ou «qui peut le plus peu le moins» notre amis aura tout loisir de développer toutes ses connaissances avec un tel boitier. En s’offrant des optiques peu chers qui lui permettrons de faire ses propres expériences avec différentes focales, sans se ruiner.

Rappelez-vous que Leica avait confié la fabrication de ses optiques à Minolta, en avez-vous? Parce que ce sont des gens sérieux et on en utllise tous les jours à notre rédaction. Elles sont tip-top si on sait les choisirs. Mais ça doit être pareil avec toutes les marques.

D'équivalent à l’A700 il y a le D300, mais là le budget n’est plus le même.

Je viens d’aller vérifier, le 450 D comme le reste de la gamme EOS a un testeur de profondeur de champ. Il faut quand même être un peu sérieux quand on commence son post par "soyons sérieux".
Tu parles d’ergonomie, mais saches que l’ergo est vraiment personnelle et j’ai pu vérifier que ça change vraiment d’une personne à l’autre. Je milite activement pour que tout le monde aille prendre son appareil en main avant de l’acheter.

Tu dis de rester en dehors de la polémique de marque et tu t’y engouffres, en donnant à mon avis plusieurs mauvais conseils :
- non, qui peut le plus ne peut pas le moins. Personne n’apprend à conduire sur une ferrari, et sans parler du coût il y a de bonnes raisons. Si notre ami n’est pas encore habitué à la photo réflex (et s’il l'était il aurait déjà choisi sa marque), je pense qu’il n’est pas stupide de prendre une solution adaptée à ce niveau pour commencer. On t’a largué direct sur une piste noire la première fois que t’as fait du ski ?
- non, le parc optique ne peut pas être balayé d’un coup de manche comme tu l’as fait. Penser faire une bonne affaire parce qu’on a 200€ de réduc, et ensuite ne pas trouver d’optiques potables en occase et les payer à prix d’or en neuf, sans toujours pouvoir choisir précisément ce qui correspond à ses besoins, c’est de mon point de vue un piège. Surtout quand on n’a pas au départ de vision précise de ce que l’on veut faire. Parce que, quoi que tu en dises : "portraits, paysages, monuments, macro, de nuit, noir&blanc, animaux (zoo), concerts, etc" ce n’est pas franchement très précis comme expression du besoin. Et c’est normal. Quand j’ai acheté mon premier reflex j’aurais dit la même chose...

Conseillons donc à notre ami de ne pas se suréquiper et par contre de choisir une solution qui ne le pénalisera pas dans ses choix futurs. Et la couleur de l'étiquette n’est pas à mon avis le plus important !

Eleve ppnaute Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 96 Localisation: Morbihan

Pour le design, c’est un point de vue, et surtout une question de goût...maintenant, un A700 ne ressemble pas vraiment à un X-700 ou FM2...

Vu les sujets que désire aborder au_plaisir_des_yeux, le choix d’un parc optique est important...et même s’il est indiscutable que les gammes Canon et Nikon sont très (trop?) fournies, la gamme Sony comporte quelques perles qui n’ont rien à envier à leurs homologues (d’ailleurs aussi bien en prix qu’en qualité). Et permet de couvrir de 16 à 500mm avec des niveaux de qualités équivalentes. Ce qu’on peut vraiment reprocher à Sony? Peut-être l’absence d’une gamme plus "amateurs éclairer mais pas fortunés" : pas de 300 F/4, ni de 200 f/2,8 ou de 70/200 f/4 par exemple.
Mais une optique de course d’il y a vingt ans reste une optique de course...un 50mm f/1,7 de 1985 est toujours aussi bon qu’un 50 d’aujourd’hui, et sera toujours meilleur que la plupart des zooms de kits de base.

Il faut effectivement essayer les appareils. Si je prends mon cas particulier et Canon, la molette arrière est très gênante, visant de l’oeil gauche, mon nez s'écrase assez près de cette dernière, ce qui n’en facilite pas l’usage et a fait que mon choix s’est orienté vers un autre ergonomie (sans juger de la qualité des appareils Canon). D’ailleurs seul le L1 offre une réponse à ce petit problème avec son oeilleton dépassant.

Swisshawk a écrit:

Je milite activement pour que tout le monde aille prendre son appareil en main avant de l’acheter.

Entièrement d’accord avec toi. Le QuickNavy de l’Alpha est très pratique car il permet à la fois de faire simple ou d’aller fouiller dans les détails. Pour la PDF, si il y en a un, désolé, je ne l’ai pas vu. Tout ce que j’ai vu c’est un mode «Auto depth-of-field» justement là ou l’on a pas besoin «d’auto».

Junameshe a écrit:

Sony comporte quelques perles qui n’ont rien à envier à leurs homologues (d’ailleurs aussi bien en prix qu’en qualité) [...] ce qu’on peut vraiment reprocher à Sony? Peut-être l’absence d’une gamme plus "amateurs éclairer mais pas fortunés" : pas de 300 F/4, ni de 200 f/2,8 ou de 70/200 f/4 par exemple.

Dans ce créneau justement il y a le premier 70-210 F/4 (focale constante) qui n’a rien à envier aux focales fixes et le premier 75-300 f4.5-F/5.6 encore meilleur dans ce range. Certes ce sont encore des Minolta. Mais pour une telle qualité optique, que l’on trouve à moins de 100€ ... c’est introuvable ailleurs.

Quant aux optiques qui ouvrent à 2.8, avec le très faible bruit aux hauts ISO des Alpha, les optiques courantes sont largement suffisantes.

Et lorsque notre ami en sera au niveau de maîtrise qui le justifie, il verra bien par lui-même. Pour l’heure ce n’est pas un argument car exception faite de Sigma, là pour le coût, il serait dans le mur point de vue budget, non?

Eleve ppnaute Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 96 Localisation: Morbihan

C’est pas faux, mais il faut se mettre, également, à la place d’un primo accédant qui peut vouloir s'équiper avec des produits plus récents, ne serait-ce que pour une question de garantie (je ne renie pas ce que j’ai dit tout à l’heure, je suis moi-même un grand utilisateur/acheteur d’optiques désuètes en occasion, je n’ai d’ailleurs que le 18/70 Sony sur un A200, tout le reste c’est du Minolta ou du Sigma, mais je ne désespère pas Zeiss 85 ou 24/70 d’ici à l’A900 Very Happy

).

Le problème de Sony, c’est justement, à mon humble avis, cette absence de moyen de gamme qui serait assez en adéquation avec l’A700, hors le 16/80 CZ. Je leur reproche l’absence d’un 50 1,7, d’un 35 f/2 (une pure merveille du temps de Minolta) et d’un 85 1,8, alors qu’il n’est proposé qu’un 35, 50 et 85 1,4!). J’aime beaucoup la photo, mais entre un 300 2,8 à 7 000 € et un 300 4 à 1 500, et en raison de la disponibilité de mes finances, il n’y aurait pas photo...justement.

Tant qu’on y est ... ? Quelqu’un sait ou on peut trouver des objectifs à bons prix pour alpha 700 ? (neufs ou occases) ?

à part ebay ... et dispo en Belgique ..

Merci

Eleve ppnaute Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 96 Localisation: Morbihan

Ici il y a régulièrement des bricoles à vendre, y compris de la part d’intervenants de Belgique.