Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Forum des logiciels de retouches photo et d’impressions

200 dpi suffisant pour tirage papier sur internet ?

Ce forum est réservé aux discussions portant sur l’utilisation des logiciels pour le traitement des photos ainsi qu’aux méthodes d’impressions.

200 dpi suffisant pour tirage papier sur internet ?

Messagepar labro » 14 Mai 2008, 05:42


Bonjour,
J'ai téléchargé le soft de minitcolors pour commander ses tirages papiers et un peu joué avec celui-ci.
Le logiciel permet de recadrer et indique la qualité médiocre, bonne et optimum.
J'ai cadré de plus en plus serré les photos du d300 jusqu'à passer de optimum à bonnes et j'ai été étonné de constater par règle de trois que la limite était à 200dpi en a4, 15x20 et 10x15.
Je croyais qu'il fallait atteindre 300dpi pour une qualité optimum.

Un copain a un petit compact sony 5M px et il tire des a4 sur son imprimante deskjet et est très content. De nouveau, un petit calcul nous montre qu'il ne pourrait dépasser 200dpi en A4 avec cet appareil.

Les 200dpi sont-ils suffisants ? Si oui, cela me permettrait de cadrer plus serré mes photos de cso.

Marc
labro
ppnaute passionné
 
Messages: 1101
Enregistré le: 30 Avr 2006, 16:01
Localisation: Belgique

Messagepar Behind The Mask » 16 Mai 2008, 07:25


Bonjour labro, je suis nouveau et je ne suis qu’un amateur, mais si je ne me trompe pas, la norme des 300dpi s’applique plutôt en imprimerie « offset » ou flexographique (plaque d’impression, trame process, etc.)

Les imprimantes à jet d’encre, elles, délivrent d’excellents résultats avec du 200dpi à 230dpi à cause de la technique d’impression qui diffère de la première.

C’est pourquoi tous les magasins spécialisés qui proposent tirages ou des livres photo par exemple, mentionnent que les photos doivent avoir au moins 200dpi.

Le 300dpi concerne essentiellement la PAO et l’impression en CMJN alors que pour les images en RVB au format .jpg que les photolab exigent pour imprimé en jet d’encre, le 200dpi est suffisant

Voila mon humble contribution pour ta question, si un expert veut bien confirmer ou rectifier

Étant lancé, je poursuis avec deux trois petits trucs que la plus part savent déjà…

…il faut aussi savoir que c’est le couple Px/dpi qui produira le résultat final, proportionnellement au format.

Par exemple avec une photo 5.3mpx (2832x2128) en 200dpi on obtient un format de 14.6poX10.6 (en fait, le 10x15 que tu as constaté)

Si par exemple on double de dpi(400) pour le même nombre de pixels, on obtient alors un format avec deux fois plus de dpi, mais aussi, inévitablement, 2 fois plus petite

À l’inverse, lorsqu’on recadre nos photos, le total de pixel est forcement moins important après le recadrage (à moins de rééchantilloner) mais ce total doit être suffisant pour placer au minimum 200pixel par pouce par rapport au format désiré.

C’est pourquoi plus on a de pixel, plus on peut recadrer serré et sortir plus grand.

Et si le résultat est destiné exclusivement pour être diffusé sur écran (site web) on peut descendre jusqu’à 72dpi qui seront amplement suffisants. (la résolution de la plus part des écrans étant de 72dpi)
Behind The Mask
Eleve ppnaute
 
Messages: 255
Enregistré le: 16 Mai 2008, 06:13
Localisation: Montréal, Québec, Canada

Messagepar Invité » 16 Mai 2008, 12:46


Personnellement, je ne descendrais pas sous la barre des 254 DPI qui correspond à 10 Pt / Millimètre. En deçà, je trouve qu'on commence à remarquer la dégradation très légère cela va de soi.
Invité
 

Messagepar Un_nain » 17 Mai 2008, 08:13


Behind The Mask a écrit:...

Par exemple avec une photo 5.3mpx (2832x2128) en 200dpi on obtient un format de 14.6poX10.6 (en fait, le 10x15 que tu as constaté)

Si par exemple on double de dpi(400) pour le même nombre de pixels, on obtient alors un format avec deux fois plus de dpi, mais aussi, inévitablement, 2 fois plus petite
...



inevitablement 4 fois plus petite ...... deux fois plus petite en longeur et en hauteur
Un_nain
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5778
Enregistré le: 15 Juil 2007, 13:57
Localisation: VIRE (14) Normandie

Messagepar Photogra-folle » 17 Mai 2008, 08:16


Lorsque j'ai suivi ma journée d'impression avec un Monsieur de Epson il disait que le mieux été 300dpi pour une impression nikel pour toute impression !!
Photogra-folle
Eleve ppnaute
 
Messages: 326
Enregistré le: 12 Mai 2008, 23:23
Localisation: Wattrelos (FRANCE)

Messagepar Behind The Mask » 19 Mai 2008, 05:32


Un-nain a écrit:inevitablement 4 fois plus petite ...... deux fois plus petite en longeur et en hauteur


Bonjour Un-nain,

Bon, c’est pas très important, mais par souci d’exactitude, tu fais un mauvais raisonnement, tu appliques un calcul qui n’a pas lieu d’être…

… peu importe le nombre de fois « plus petit » ou « plus grand », ce sera forcement toujours en largeur et en hauteur simultanément, pour conserver les rapports.

Alors par exemple, 50% plus petit, c’est seulement 50% plus petit !!!

Ce serait une erreur de dire « 50% plus petit en hauteur et 50% plus petit en largeur= 100% plus petit »

….Et se serait la même chose pour des objets en 3D par exemple, 2 fois plus petit, l’objet serait forcement 2 fois plus petit autant en largeur, qu’en hauteur, qu’en profondeur !

Tu comprends?

Car si on appliquait ton raisonnement, l’objet serait 50% X 3, plus petit, donc 150% !

Ce qui est impossible!

bib2

…ton raisonnement est valable si, et si seulement on parle du nombre de pixels que contient une image X fois plus petites ou plus grandes. Dans ce cas précis, il est exact qu’il faut diviser ou multiplier par 4

Mais dans le langage courant, si on dit à quelqu’un qu’en doublant le nombre de dpi son image sera 50% plus petite, c’est 50% de l’image (composé de 2 dimensions, évidement). Il serait erroné de dire qu’elle est 4 fois plus petite, ce qui correspondrait a 25%

Ouvre une image de 10X10px dans photoshop
Réduis l’image de 50% (donc 2 fois plus petite) et elle ne fait plus que 5X5px !!
On constate alors qu’il est juste de dire « 2 fois plus petit » pour une image qui, tu as raison, contient par contre 4 fois moins de pixels.

L’image contient bien 4 fois moins de pixels, mais nous disons qu’elle est
deux fois plus petite ou 50% plus petite !!

….tout comme photoshop l’interprète également !
Behind The Mask
Eleve ppnaute
 
Messages: 255
Enregistré le: 16 Mai 2008, 06:13
Localisation: Montréal, Québec, Canada

Messagepar Newfocale » 20 Mai 2008, 00:30


Photogra-folle a écrit:Lorsque j’ai suivi ma journée d’impression avec un Monsieur de Epson il disait que le mieux été 300dpi pour une impression nikel pour toute impression !!


J'ai appris à mes cours de photo, que 256 dpi était la résolution pour imprimante et 300 dpi pour tout ce qui est lié à l'imprimerie....
Newfocale
Apprenti ppnaute
 
Messages: 66
Enregistré le: 16 Mai 2008, 22:57
Localisation: Jemappes-Mons ( Belgique )

Messagepar Newfocale » 24 Mai 2008, 01:05


:D
Newfocale
Apprenti ppnaute
 
Messages: 66
Enregistré le: 16 Mai 2008, 22:57
Localisation: Jemappes-Mons ( Belgique )

Messagepar Senior59 » 25 Juil 2008, 16:48


Perso je calcule basiquement:
1 pouce = 2,54 cm
mes 6 mexapixels font 3000 X 2000

Très bon tirage à 300 ppp:
(3000 / 300 = 10 pouces) 10 pouces X 2,54 = 25,4 cm le grand côté
(2000 / 300 = 6,6 pouces) 6,6 pouces X 2.54 cm = 16,76 le petit côté

Tirage bon à 200 ppp:
même chose (/200)

globalement pour un A4 ça le fait avec les marges à 270 ppp

Mais je peux me tromper ...
Senior59
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 157
Enregistré le: 23 Mar 2007, 20:12
Localisation: Lille (France)


Retourner vers Forum des logiciels de retouches photo et d’impressions

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo