Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Forum spécial photoshop

Camera raw : différence flagrante...

Ce forum réservé à photoshop vous permettra d’échanger des tutos ainsi que des scripts à télécharger afin de vous aider à retoucher au mieux vos photos.

Camera raw : différence flagrante...

Messagepar Lysamere » 24 Juin 2010, 02:28


Entre le raw en train d'être traité, et l'image obtenue au final...
J'avais des douutes, ça m'a sauté aux yeux sur le dernier portrait que j'ai traité... (sera éventuellement posté ici si j'ai l'accord...).
Shooté en format RAW max du 50D, couleurs, flash...Blablabla, iso 100, ou 200.

Je le passe en N&B, et profite des très légères aspérités du mur pour "créer" un effet grain que je trouve très sympa, bien détaillé, piqué, toussa toussa. En somme, de vrais points "noirs" sur un vrai fond "blanc"
Hop, tout est bon, le vignettage maitrisé, le contraste bien calé ?
Je clique sur le "ouvrir une image" pour un éventuel recadrage (exclu), et l'encadrement.
Et là mon "beau grain" se retrouve être un gris nuancé, plus ou moins foncé...
C'est normal, habituel, stupide ?
Si l'intérêt de shooter en raw s'arrête à pouvoir traiter finement, mais avoir un jpeg au final aussi moche, c'est dur !
A moins qu'on puisse envoyer au développement en format raw ? Mais dans ce cas exit les recadrages, exit les traitements 'poussés avec calques'...?
Merci de vos lumières !

En cas d'incompréhensions de votre part je tenterai des screens (vu qu'autre chose ne marchera pas =O )
Lysamere
ppnaute confirmé
 
Messages: 674
Enregistré le: 29 Mar 2010, 23:50

Messagepar Lysamere » 26 Juin 2010, 15:21


up ?
Lysamere
ppnaute confirmé
 
Messages: 674
Enregistré le: 29 Mar 2010, 23:50

Messagepar Dolp » 27 Juin 2010, 10:21


Ben difficile de donner des pistes quelles que soient tes questions car dans la perte éventuelle entre un raw retraité au petits oignons et un jpeg de sortie, il y a tellement de facteurs qui peuvent influer...
Quel(s) logiciel(s) ? Quelle qualité de compressions ? Quelle format de sortie ? Combien de dpi sur le jpeg ? Ecran calibré ? etc...
[Edit] pardon, j'ai relu le titre et j'en déduis que c'est dans camera raw que tu retraites. Est-ce également ce programme que tu utilises pour convertir en jpeg ? Et est-ce également dans Camera raw que tu regardes le résultat ?
Dolp
ppnaute confirmé
 
Messages: 938
Enregistré le: 26 Déc 2008, 18:56
Localisation: Essonne

Messagepar Lysamere » 27 Juin 2010, 10:52


Camera RAW est un plugin installé sur CS3.
Quand j'ouvre mon fichier RAW.CR2, ça ouvre toshop, avec une sorte de fenêtre popup : mon raw.
Plusieurs onglets sur la droite, depuis la gestion "classique" : balance des blancs, expo, saturation/luminance, jusqu'aux teintes de couleurs et gestion des aberrations chromatiques de l'objectif.

Une fois que j'ai traité mon image (je ne vais jamais au-delà de l'expo, passage en N&B... La base classique disons), j'ai trois boutons en bas :
- ouvrir une image
- terminer
- annuler

Le premier se comprend facilement : il ouvre l'image sous photoshop, afin qu'elle puisse être manipulée, calquée, découpée, tamponnée etc... Et c'est là, à ce moment, que j'ai cette perte de qualité.
Cependant il est considéré comme "le document photoshop "image x.CR2"...
Après bien entendu quand je le passe en 800*600 à 120ko...!
Terminer quitte le raw en enregistrant les réglages que j'y ai appliqué : quand je rouvre mon CR2 ensuite, il est tel que je l'ai fermé, annuler annule, forcément, donc quand je le rouvre ensuite il est tel qu'il était au début, brut capteur.
Lysamere
ppnaute confirmé
 
Messages: 674
Enregistré le: 29 Mar 2010, 23:50

Messagepar Dolp » 27 Juin 2010, 11:14


Si je comprends bien ton souci, ton raw apparait de meilleure qualité brut de capteur et ouvert via le process d'importation dans CS via Camera raw ? Et ce même raw avec les paramètres de retraitement appliqué lors de l'importation apparait ensuite moins bon une fois dans photoshop en lui même ? Donc avant toute opération de conversion/compression ?

As-tu essayé de passer ton raw en format dng/tiff avant de l'ouvrir dans photoshop ?
Dolp
ppnaute confirmé
 
Messages: 938
Enregistré le: 26 Déc 2008, 18:56
Localisation: Essonne

Messagepar Lysamere » 27 Juin 2010, 11:22


Ben...
J'ai téléchargé camera raw justement pour pouvoir bénéficier des facilités et des détails de réglages sur le raw, qu'on n'a pas autrement, donc.... Non :::-b

Pour le fichier brut, il n'y a pas de différence, c'est vraiment dans des cas de traitements un peu poussés...
Ici un N&B sur lequel j'utilise un mur avec aspérités pour recréer un grain "précis" qui se "délave" à l'export...
Lysamere
ppnaute confirmé
 
Messages: 674
Enregistré le: 29 Mar 2010, 23:50

Messagepar Invité » 27 Juin 2010, 15:45


Bonjour.
Des screen de CR et des résultat obtenus par rapport à l'original (RAW vs Jpeg (même si je ne conseille pas ce format quand on tire en RAW à moins de ne pouvoir faire autrement)) ne serait pas de trop pour essayer de t'aider.

Il faut savoir qu'un RAW est en 14 bits par couche en général, qu'on peut le transférer dans photoshop pour le traiter en 16 bits par couche, le passer en jpeg amène l'image en 8 bits par couche, ce qui est une perte énorme.
Invité
 

Messagepar Lysamere » 28 Juin 2010, 13:06


Bon... Merci de vos lumières :)
J'ai refait des tests, différents traitements, différents PC, et pas mal de choses entrent en ligne de compte...
1/ la taille d'affichage : sur le raw, tout dépend du traitement, des fois il va être ultra détaillé dés 50%, d'autres fois il va falloir dépasser les 82.5% (dans le cas dont je parlais initialement, à 81% rien ne se passe) pour avoir un rendu 'précis'.

De même sur le Jpeg, mais pas aux mêmes valeurs. J'ai par exemple traité un shoot de concert en N&B à 80% pour gérer mon grain de façon précise, assez léger, au final le jpeg à 25% était bien plus détaillé (et bien trop poussé !).

Et ces valeurs changent aussi selon les PC...
Au final sur ces deux exemples le changement est pas excessif, mais il faut prendre le pli de tout regarder à 100% tout le temps... Pas toujours pratique...!

Edfred : (même si je ne conseille pas ce format quand on tire en RAW à moins de ne pouvoir faire autrement)
Je ne comprend pas cette phrase au sujet du jpeg : 'quand on tire en raw' => tirer = développer ?
Dans ce cas je suis d'accord, mais pour tout ce qui est internet, ou même visionneuse 'de base', le raw ne fonctionne pas...! A moins que je ne t'ai mal compris ?
Lysamere
ppnaute confirmé
 
Messages: 674
Enregistré le: 29 Mar 2010, 23:50

Messagepar Invité » 28 Juin 2010, 23:08


L'internet, c'est bien la seule destination pour laquelle je convertis en JPEG, dans ce cas on est ok, pour le reste je conseille des formats non destructifs comme le PSD ou le TIFF non compressé ou avec compression ZIP.
Invité
 


Retourner vers Forum spécial photoshop

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo