Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Canon 135 F2 vs 70-200 2.8

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Messagepar TeddyBear » 30 Avr 2012, 01:47


pascal110 a écrit:
TeddyBear a écrit::lol:

Le concours de "c’est moi qu’a la plus grosse" en somme :-5


Pourquoi c’est pas toi ? :lol: :lol: :lol: :lol:

En tous cas ca attire les filles :-5 :-5 :-5


Ah non c'est pas moi désolé :-5

Ouais c'est l'équivalent de draguer dans une décapotable, version appareil photo !

Dans les deux cas ca n'attire que les pouffiasses sans cervelle, pas pour moi désolé :mrgreen:

therealFFF a écrit:Pour ma part, j’ai longuement hésité aussi, très intéressé par le portrait j'étais divisé entre ce 135 f2 et les 70-200, étant donné l'état de mes finances le compromis pour moi sera un 70-200f4 pour les portraits surtout en extérieur ou avec flash et par la suite le 135f2 pour mes besoins en luminosité


Merci de ton avis !

Je t'avouerais que pour moi F4 c'est pas imaginable, d'une parce que je prends beaucoup beaucoup de photos en intérieur avec peu de lumière, et de deux parce que j'ai un verre de visée eg-s et qu'à F4 ca devient déjà terriblement sombre :?

F2.8 c'est vraiment le "minimum", ouais j'ai des gouts de luxe je sais :-5

A ta place je préférerais économiser longtemps pour ne pas avoir besoin de rechanger un jour... Enfin c'est ce que je vais faire !

Après c'est pas mauvais un 70-200 F4 hein, loin de là, mais bon pas la même utilisation :wink:
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar pascal110 » 30 Avr 2012, 10:28


Cervellle ::-8 ::-8 ::-8
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar lolororo » 30 Avr 2012, 13:18


pascal110 a écrit:Cervellle ::-8 ::-8 ::-8


C'est une faute de frappe. Teddy voulait dire nichons. :-5 :-5
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar TeddyBear » 30 Avr 2012, 15:47


:lol:
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar pascal110 » 30 Avr 2012, 16:24


:::-b :::-b :::-b

tu vas voir Mich va debarquer :-5 :-5 :-5
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar TeddyBear » 04 Mai 2012, 00:30


Pour ceux que ca pourrait intéresser, j'ai trouvé une alternative intéressante, un dinosaure auquel je n'avais pas pensé : le 80-200 2.8 L !

Un truc très vieux, pas USM, mais qui pique, pique !

Et du coup bah c'est de la (vielle) occase, pas chère...

Le meilleur pour la fin...





IL EST NOIR :-4
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar pascal110 » 04 Mai 2012, 02:41


Je n'avais pas ose te le suggerer il y a la meme option ckez konkon
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar TeddyBear » 04 Mai 2012, 11:17


Il a l'air quasiment équivalent au 70-200 pour la qualité d'image, et c'est bien ça qui m’intéresse :)
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar Juski » 04 Mai 2012, 11:26


J'imagine qu'il équivaut au plus tout jeune 80-200 f/2.8 Nikon. Si c'est le cas, fonce !
Juski
ppnaute accro
 
Messages: 2749
Enregistré le: 29 Avr 2010, 10:05
Localisation: Essonne

Messagepar lolororo » 04 Mai 2012, 13:05


Ne le prends surtout pas.

Cet objectif n'a aucun intérêt...







s'il n'est pas blanc.

:-5

Tu as vraiment envie de ressembler à un nikoniste? :d:
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar TeddyBear » 04 Mai 2012, 13:18


T'inquiètes lolo, il y a toujours le liseret rouge :-5
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar TeddyBear » 04 Mai 2012, 19:50


Juski, chez Nikon il est toujours en vente le 80-200 non ?

Parce que le modèle Canon il a existé de 1990 à 1995, et visiblement même avec le capteur du 5DII la formule optique n'est pas encore dépassée :+5
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar lolororo » 04 Mai 2012, 19:53


Tu le trouves à quel prix?
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar TeddyBear » 04 Mai 2012, 19:56


Bah j'ai pas encore vraiment cherché parce que de toute façon je n'ai pas encore les sous, ca prendre un bon moment pour trouver un bon exemplaire je pense de toute façon !

Disons que c'est plus accessible pour le commun des mortels, c'est bien le beau matos mais bon pour le niveau que j'ai faut que j'arrête de chercher le must du must :roll:
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 28 Avr 2008, 00:38
Localisation: Nîmes

Messagepar koni06 » 31 Mai 2012, 10:48


Salut,

J'ai le 135 depuis environ 6 mois et c'est un truc de MALADE !!!
sur le 5d2 je ne l'enlève plus !!

bon j'avais un 700-200 f4 et non 2.8 donc la comparaison et vite faite !
mais si c'était à refaire je racheterais le 135 les yeux fermés!!

une vrai bombe

++
koni06
Eleve ppnaute
 
Messages: 326
Enregistré le: 05 Sep 2009, 19:22
Localisation: Suisse

PrécédenteSuivante

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo