Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Canon 70-200 Is ou non ?

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Canon 70-200 Is ou non ?

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 00:21


Bonjour amis PPnautes :)

Je vous écris ce soir car je suis un peu dans le doute. J'aimerai acquérir un nouvel objectif pour mon 550D, le 70-200 F/4 L

Seulement je me tâte entre la version stabilisée et la version standard ( il y a quand même 500 euros de différence entre les deux )

Pour mon usage ce sera principalement en extérieur et en journée ( photos de sport automobile notamment et parc zoologique )

Du coup je ne pense pas avoir besoin de la stabilisation mais je préfère demander conseil

Qu'en pensez vous ?!

Merci d'avance pour vos conseils :)
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar goldenfalcon » 23 Nov 2012, 00:27


Salut,


C'est quand tu penses aujourd'hui que tu en n'a pas de besoin, qu'arrive demain et la, tu te dis j'aurais dont du. Pour ma part, je m’étais posé la même question et j’ai acheté avec le IS. Je l'adore.
Je te conseil, si tu n’as pas l’argent d’attendre.
L'homme du lointain
goldenfalcon
PPnaute addict
 
Messages: 8607
Enregistré le: 30 Sep 2009, 21:10

Messagepar lolororo » 23 Nov 2012, 00:32


En extérieur en journée, la stab n'est pas très utile, mais il arrive toujours un moment où tu risques de regretter de ne pas l'avoir... Après, est-ce que ces cas valent les 500 euros, je ne peux pas dire pour toi.

J'ajoute que ces deux objectifs 70-200 L sont très très bons, mais le F/4 IS est encore un peu supérieur à l'autre en termes de piqué.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 00:33


Merci pour vos réponses rapides

En fait c'est pas un problème de sous, c'est plus que je me demande si vu mon utilisation cela vaut le coup de dépenser 500 euros de plus juste pour la stabilisation.

Après je comprend tout à fait ce que vous me dites et c'est sur que si je prend le non stabilisé je risque de me dire un jour "mince j'aurai bien besoin de la stab la"

J'ai du mal à me décider :|
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar albanphoto » 23 Nov 2012, 00:43


Réponse sans équivoque, avec stab !
Perso je fais joujou avec le 70/300 IS depuis deux ans et, pour avoir justement bloqué la stab il y a peu, pour voir, j'ai vu...

On prend vite des mauvaise habitudes avec ce beau matos mais les images t'en disent merci.

Maintenant, 500 cloches de plus, cela me semble enorme et il ne s'agit que d'un 200, donc en faisant gaffe, peut-être que...

Amitiés

Alban
albanphoto
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4863
Enregistré le: 30 Juil 2009, 22:13
Localisation: ambillou 37

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 00:46


Merci Alban pour ta réponse

C'est clair que si la stab était à 200 euros supplémentaires je l'aurai pris sans hésiter. Mais la 500 euros c'est quand même le prix d'un bon objectif donc ça me fait réfléchir ...
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar Sewel68 » 23 Nov 2012, 00:46


Salut,

Ayant le 70 200 f4 sans l'is je vais te donner mon avis.

C'est un bijoux même sans is j'ai pu faire des photos d'enfer , bien sur les meilleurs ont été faites en extérieur.
Cependant même sans is je trouve qu'il st pas mal, car il est pas trop lourd ...
Maintenant si tu as les moyens de te payer celui avec l'is prend le...c'est toujours mieux
Sewel68
La nouveauté
 
Messages: 41
Enregistré le: 16 Nov 2012, 12:09

Messagepar pascal110 » 23 Nov 2012, 00:49


Salut

mon point de vue est simple, sport = mouvement = stab inutile

(sauf les dispositifs qui a la rigueur corrigent que dans le sens horizontal, mais je reste circonspect)

Pour le prix du 70/200f4is le f2.8 non stab n'est pas loin :wink:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 00:50


Merci Sewel68 pour ton avis

Au niveau des déchets dûs au flou de bougé, tu en as beaucoup ou ça reste raisonnable ?!

Et question que je me pose aussi. Je fais pas mal de filés et est que le fait d'avoir la stab est un plus ou pas ( sachant qu'on peut désactiver l'horizontale et garder la verticale )
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 00:54


Merci Pascal pour ton avis

En effet j'ai vu que le /f2.8 est au même prix que le f/4 IS ... Ça rajoute une équation et des questions :)

Je pensais que le 2.8 ne servirai à rien mais en y pensant bien, quitte à mettre 1000 euros, pourquoi pas taper dans le haut de gamme ( si bien sur la stab est inutile )

Et du coup autre question pour info : entre un f/4 IS et un f/2.8 non IS ... Qu'elle serait votre préférence ?!
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar pascal110 » 23 Nov 2012, 01:23


Pour moi rien ne vaut un peu plus de lumiere :wink:

Surtout si tu est dans une region peu ensoleillee, par contre attention quand meme aux contraintes de poids avec un f2.8, le f4 non is est tres leger

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 01:25


Oui j'ai vu que le 2.8 etait un peu plus lourd mais ça ne me dérange pas plus que ça.

De plus c'est vrai que je préfère mettre 500 euros de plus pour passer de f/4 à f/2.8 que de f/4 à f/4 IS

vous en pensez quoi ?!
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar Sewel68 » 23 Nov 2012, 08:12


Alors sincèrement , sans is le 70 2000 f4 suffit. Je n'ai jamais eu de problème a cause du manque de l'is. La semaine dernière j' ai même fait des photos en intérieur avec une lumière faible, et j'avoué encore une fois cet objectif m'a bluffé !
Maintenant le f2,8 est bien plus lourd, donc pour le f2,8 je pense que l'is est indispensable.

Et niveau flou, sa reste raisonnable. Si tu as du soleil tu raté , a priori , aucune photo ( ou presque ::)). Sinon même en intérieur en montant l'iso , le rendu est parfait.
Sewel68
La nouveauté
 
Messages: 41
Enregistré le: 16 Nov 2012, 12:09

Messagepar Jimmy4x » 23 Nov 2012, 08:39


Merci pour ton avis.

C'est vrai que la je suis perdu entre les différentes possibilités. Maintenant Je me tâte aussi entre le f/4 non IS et le f/2.8 non IS

Parce que bon pour le prix du f/4 IS je peux avoir un f/2.8 donc ça me paraît plus intéressant.
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar lolororo » 23 Nov 2012, 09:17


Jimmy4x a écrit:
C’est vrai que la je suis perdu entre les différentes possibilités. Maintenant Je me tâte aussi entre le f/4 non IS et le f/2.8 non IS.


Prends le F/2,8 IS II. Comme ça, aucun regret.

:mrgreen:
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Suivante

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo