Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Trucs et astuces

[TUTO DEBUTANTS] Capteurs Full frame ou APS-c.

Trucs et astuces : La photographie numérique, son matériel, la technique pour réussir et parfaire vos photos.

[TUTO DEBUTANTS] Capteurs Full frame ou APS-c.

Messagepar wiking » 01 Avr 2015, 20:44


LA TAILLE DES CAPTEURS. et apparence de l'image

Celles ou ceux qui d'entre vous, découvrent la photo, sont bien souvent démunis, face à ce problème que leur pose la taille des capteurs, leur incidence sur l'image, lequel choisir, quel objectif utiliser .

Essayons d'y voir un peu plus clair.

Sur un réflex par exemple, deux tailles de capteur sont généralement utilisées.
Le Full frame (Plein format en français). Ses dimensions sont celles d'un négatif argentique soit, 24 mmx36mm.
L' Aps-C, un format plus réduit, aux dimensions de plus ou moins 15mm x22,5mm suivant les modèles.
Le format Full frame est donc 1,6 fois plus grand que le format Aps-C.

Pour vous donner une idée de la différence de taille entre ces deux capteurs rien de tel qu'un exemple.
ImageImage

Cette notion de rapport entre Full frame et Aps-c, permet d'affirmer que: Dans tous les cas de figure, la focale de l'objectif ne change pas.
Une focale de 100 mm sur un Full frame, sera TOUJOURS de 100mm sur un Aps-C. C'est le champ d'image enregistré par le capteur qui est différent. Un recdrage en somme, (un crop).

Un petit croquis, représentant les deux configurations, nous permettra de mieux appréhender cette notion.
Image

On imagine donc aisément que,( à longueur focale égale) plus la dimension du capteur est petite plus ce rapport sera important. (Remarquez au passage que votre capteur enregistre une image inversée).
Opter pou un type de capteur (full frame ou APS-c) va dépendre de vos besoins photographiques.
Plus que le type de capteur, la quantité de pixels sera déterminante dans la qualité des images en y apportant une grande quantité d'information.
D'autre part, la profondeur de champ disponible est, plus importante à partir d'un un capteur APS-c qu'avec un full frame. (on y verra donc un avantage certain en macrophotographie par exemple ).

Le croquis ci dessous donne un ordre de grandeur entre les différents capteurs existants.
Image

Sur d'autres appareils tels les bridges ou les compacts, d'autre tailles de capteurs, plus minimalistes sont utilisées.Image

Quel objectif pour quel capteur. Les montures d'objectifs, différent d'un capteur à l'autre

Chez CANON. La baïonnette "ef " est conçue pour les capteurs Full frame La baïonnette "ef-s" est conçue pour les capteur Aps-C
Le montage de l'objectif à baïonnette "ef" est possible sur un boîtier à capteur Aps-C
Le montage de l'objectif à baïonnette "ef-s" n'est PAS possible sur un boîtier Full frame.
Ainsi donc, un objectif "ef" sur un boîtier Aps-C, produira une image moins vignettée entre autres ( le cercle image d'un tel objectif étant plus important).

Chez NIKON La baïonnette FX est conçue pour les capteurs Full frame La baïonnette DX est conçue pour les capteurs Aps-C
Le montage de l'objectif à baïonnette FX est possible sur un boîtier à capteur Aps-C
Le montage de l'objectif à baïonnette DX n'est PAS possible sur nu boîtier Full frame.
Ce pendant, l'apellation de FX ,n'apparaît pas sur le nom des optiques.
Pour en savoir plus sur les abréviations propres à chaque marque je vous conseille ce très bon site.

http://www.capturenumerique.com/les-gui ... -objectif/

Il fait (entre autres) une bonne synthèse sur les abréviations utilisées dans le principales marque d'objectifs
Modifié en dernier par wiking le 04 Avr 2015, 22:54, modifié 3 fois.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar zagan » 01 Avr 2015, 22:39


Merci pour ce tuto, mais j'aimerai apporter quelques précisions afin d'en finir avec les idées recues et de ne pas en mettre plein la têtes de nos debutants!

On parle de full-frame mais c'est un abus de langage qui correspond à un plein cadre 24*36 c'est tout, absolument ps la taille d'un négatif ca il a existé plein de taille 135, 120, 220, 110 et meme aps ! La seule chose c'est que le 135 etait le format le plus courant !

Deuxième un reflex n'est pas forcément 135, il utilise juste des réflexion pour la visée ! Les hasselblad sont des reflex produisant des négatifs 6cm*6cm. Un leica n'est pas un reflex par exemple mais un telemetrique par contre il utilise une peloche 135 !

Pour le croquis montrant une vue de haut du boitier avec le capteur apsc et 24*36. Il y a une erreur majeure, que ce soit chez canon, nikon ou la majorité des fabriquants gérant les deix tailles avec une seule monture ( ou presque ) le tirage est exactement le même ! Donc les deux capteurs sont sur le même plan ! Ce qui est très important en fait, c'est ce qui crée le crop et pas autre chose.

Dernier point, chez nikon un objo pour capteur apsc se monte sur les boitier fx, ils utilisent alors un mode crop ou dx pour être utilisé.
Modifié en dernier par zagan le 01 Avr 2015, 23:04, modifié 1 fois.
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar Pentaxikon » 01 Avr 2015, 22:45


Très bon sujet. Ca va aider les débutants à comprendre un peu le jargon sur les capteurs, c’est utile. Comme tu l’a suggéré, on participe et on complète.

Ta démonstration est juste, mais il y a un schéma (sur le champ capté) qui peut induire en erreur. En fait les capteurs (full frame ou APSC) sont placés à la même distance de la baïonnette dans un boitier. Si on peut monter aujourd’hui un objectif prévu pour le fullframe -même argentique- sur un APSC tout en gardant la même distance minimale et la mise au point sur l’infini, c’est parce que le capteur est exactement à l’endroit où se trouverait le plan film sur un argentique. Du coup, et ta démonstration est juste, la focale de l’objectif ne change pas dans l’absolu, mais la portion d’image retenue par un capteur APSC est plus petite : il n’en prend que le centre, ce qui correspond au champ d’un objectif d’une focale une fois et demie plus longue. Pour cette même raison, et c'est bon à savoir quand on lit les tests d'un objectif : il aura moins de vignettage sur un APSC que sur un full frame puisque le vignettage affecte surtout les bords, autrement dit la partie de l'image que l'APSC ne prend pas.

En théorie, la focale d’un objectif «normal» ou standard (celui qui donne le même rapport que la vision humaine) est égale à la diagonale de l’image. 50mm -environ- pour un 24x36. L’APSC ne retient de cette image que la portion d’image qui correspond à un 75mm.
Si je veux acheter une focale normale pour mon APSC, j’achète un 35mm. Et c’est un vrai 35mm si je le monte sur un full frame.

Si on peut se permettre une devinette historique pour se cultiver un peu : j’ai dit que la focale «normale» était égale à la diagonale de l’image. Tous ceux qui se rappellent du mode de calcul de la diagonale d’un rectangle savent que la diagonale de 24x36mm ne fait pas 50mm ! C’est plus près de 43mm. Pourquoi cette apparente erreur de calcul s’est-elle maintenue jusqu’à aujourd’hui?

:wink:
«L'art est la preuve que la vie ne suffit pas» (Cesare Pavese)
Avatar de l’utilisateur
Pentaxikon
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4321
Enregistré le: 18 Jan 2014, 20:04
Localisation: 75
materiel: Bridge Nikon / Pentax K5 / Pentax 18-135mm / Sigma 10-20mm / Pentax 35mm / Meyer Optik Görlitz 30mm /

Messagepar wiking » 01 Avr 2015, 23:07


Si on peut se permettre une devinette historique pour se cultiver un peu : j’ai dit que la focale «normale» était égale à la diagonale de l’image. Tous ceux qui se rappellent du mode de calcul de la diagonale d’un rectangle savent que la diagonale de 24x36mm ne fait pas 50mm ! C’est plus près de 43mm. Pourquoi cette apparente erreur de calcul s’est-elle maintenue jusqu’à aujourd’hui? .


Le calcul est enfantin, il relève du "théorème de Pythagore" quant' au calcul de l'hypoténuse d'un triangle rectangle.
Zénit y avait pensé avec son Hélios 44.

Concernant la position des capteurs sur le croquis, il aurait fallu faire deux croquis différents à ce sujet.
Concernant les remarques de ZAGAN, sur les films 120 220, je ne vois pas l'intérêt d' embrouiller les débutants avec ces notions.

Le débat reste ouvert.
Cordialement à vous deux.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar zagan » 01 Avr 2015, 23:14


L'histoire des films c'est juste pour dire, à chaques époques sa technologie et ses différents formats! Le mot full-frame est un abus de langage c'est tout!

Pour le croquis non un croquis avec plusieurs couleurs peut suffir! Si tu veux je peux en cree un mais il me faudra un peu de temps !
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar wiking » 01 Avr 2015, 23:25


zagan a écrit:L’histoire des films c’est juste pour dire, à chaques époques sa technologie et ses différents formats! Le mot full-frame est un abus de langage c’est tout!

Pour le croquis non un croquis avec plusieurs couleurs peut suffir! Si tu veux je peux en cree un mais il me faudra un peu de temps !


Dans ce cas, ne perd pas ton temps, tu me donne une idée. Je te soumet en MP pour approbation.
A+
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar Pentaxikon » 01 Avr 2015, 23:25


wiking a écrit:Le calcul est enfantin, il relève du "théorème de Pythagore" quant' au calcul de l’hypoténuse d’un triangle rectangle. Zénit y avait pensé avec son Hélios 44.


Tout à fait, mais ça n'explique pas pourquoi on est passé à 50mm. Allez, je ne te laisse pas mariner. Voilà l'histoire :
Dans les années 30, quand on a commencé à faire les premiers 24x36 (en y mettant bêtement à l'horizontale du film pour cinéma 35mm, d'où son nom), on ne savait pas construire des optiques rétro focus : il fallait effectivement une certaine distance entre l'arrière de l'objectif et le plan film, mais limitée. Pas gênant pour les premiers Leica télémétriques et autres Focaflex... Pour les premiers réflex problème : il n'y avait pas assez de place pour relever le miroir ! Il a fallu rallonger la focale jusqu'à 50mm pour pouvoir éloigner assez l'objectif et que le miroir puisse passer.
Marrant non ?
:wink:
Modifié en dernier par Pentaxikon le 01 Avr 2015, 23:30, modifié 1 fois.
«L'art est la preuve que la vie ne suffit pas» (Cesare Pavese)
Avatar de l’utilisateur
Pentaxikon
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4321
Enregistré le: 18 Jan 2014, 20:04
Localisation: 75
materiel: Bridge Nikon / Pentax K5 / Pentax 18-135mm / Sigma 10-20mm / Pentax 35mm / Meyer Optik Görlitz 30mm /

Messagepar zagan » 01 Avr 2015, 23:29


C'est pas une perte de temps hein juste un léger manque de temps. Mais tu peux mettre les deux capteurs sur la meme ligne. Mettre de la même couleur que le capteur 24*36 les lignes de champ capté et pour l'apsc mettre des lignes en pointillés pour virtualiser la chose. Et d'ailleur pour quoi ne pas faire une vue de haut et une vue depuis les capteurs. Mais je peux faire ca demain et t'envoyer le tout!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar wiking » 02 Avr 2015, 00:19


zagan a écrit:C’est pas une perte de temps hein juste un léger manque de temps. Mais tu peux mettre les deux capteurs sur la meme ligne. Mettre de la même couleur que le capteur 24*36 les lignes de champ capté et pour l’apsc mettre des lignes en pointillés pour virtualiser la chose. Et d’ailleur pour quoi ne pas faire une vue de haut et une vue depuis les capteurs. Mais je peux faire ca demain et t’envoyer le tout!


OK ça marche. Mais si tu as le temps.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar bibou » 02 Avr 2015, 01:38


Pentaxikon a écrit:
Tout à fait, mais ça n’explique pas pourquoi on est passé à 50mm. Allez, je ne te laisse pas mariner. Voilà l’histoire :
Dans les années 30, quand on a commencé à faire les premiers 24x36 (en y mettant bêtement à l’horizontale du film pour cinéma 35mm, d’où son nom), on ne savait pas construire des optiques rétro focus : il fallait effectivement une certaine distance entre l’arrière de l’objectif et le plan film, mais limitée. Pas gênant pour les premiers Leica télémétriques et autres Focaflex... Pour les premiers réflex problème : il n’y avait pas assez de place pour relever le miroir ! Il a fallu rallonger la focale jusqu'à 50mm pour pouvoir éloigner assez l’objectif et que le miroir puisse passer.
Marrant non ?
:wink:


wow quelle culture photographique :+5

wiking, c'est excellent ce que tu fait
J'ai eu plusieurs vies et à chaque fois c'est les mêmes passions qui reviennent ! C'est grave docteur ?
Avatar de l’utilisateur
bibou
Oueb hamster
 
Messages: 10286
Enregistré le: 06 Avr 2005, 01:51
Localisation: Valence (26)
materiel: Mon clavier et un pola

Messagepar wiking » 02 Avr 2015, 10:28


Salut Bibou

Pentaxikon a écrit:Tout à fait, mais ça n’explique pas pourquoi on est passé à 50mm. Allez, je ne te laisse pas mariner. Voilà l’histoire :
Dans les années 30, quand on a commencé à faire les premiers 24x36 (en y mettant bêtement à l’horizontale du film pour cinéma 35mm, d’où son nom), on ne savait pas construire des optiques rétro focus : il fallait effectivement une certaine distance entre l’arrière de l’objectif et le plan film, mais limitée. Pas gênant pour les premiers Leica télémétriques et autres Focaflex... Pour les premiers réflex problème : il n’y avait pas assez de place pour relever le miroir ! Il a fallu rallonger la focale jusqu'à 50mm pour pouvoir éloigner assez l’objectif et que le miroir puisse passer.
Marrant non ?
:wink:


wow quelle culture photographique
wiking, c’est excellent ce que tu fait
Salut Bibou.


Oui en effet très édifiant. étonnant que la photographie ait évoluée grâce au cinéma, alors qu'elle à "vue le jour" avant le septième art.
Notre ami Pentaxikon (que l'on prend toujours un immense plaisir à lire), est l'exemple type de ces valeurs que l'on souhaiterai en plus grand nombre sur le fofo .( certes il eut été plus à ma place dans ce rôle de rédaction ).

Cet édifiant récit aurait parfaitement sa place dans la rubrique "COURS Histoire de la photo. (rubrique que l'on pourrait faire évoluer).

Hélas il nous faut maintenant recentrer le sujet.

Dans ce tuto ( que je veux dédié aux photographes faisant leurs premières armes ), je souhaitera privilégier la simplicité, afin de ne pas les fourvoyer.
Et ne pas donner l'image dévalorisante d'une rédaction (ou d'un forum) chaotiques.
Bonne continuation.
Modifié en dernier par wiking le 02 Avr 2015, 15:39, modifié 1 fois.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar Pentaxikon » 02 Avr 2015, 11:14


wiking a écrit:Notre ami Pentaxikon (que l’on prend toujours un immense plaisir à lire), est l’exemple type ces valeurs que l’on souhaiterai en plus grand nombre sur le fofo .( certes il eut été plus à ma place dans ce rôle de rédaction ).


Merci pour le compliment, Wiking. Dans le rôle de rédacteur, je te trouve tout à fait à ta place.
Dans mon esprit, ma digression historique n'a pas sa place dans une synthèse sur le sujet des capteurs évidemment.
Comme au cinéma : on coupe au montage !
:wink:
«L'art est la preuve que la vie ne suffit pas» (Cesare Pavese)
Avatar de l’utilisateur
Pentaxikon
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4321
Enregistré le: 18 Jan 2014, 20:04
Localisation: 75
materiel: Bridge Nikon / Pentax K5 / Pentax 18-135mm / Sigma 10-20mm / Pentax 35mm / Meyer Optik Görlitz 30mm /

Messagepar wiking » 02 Avr 2015, 15:34


Dans mon esprit, ma digression historique n’a pas sa place dans une synthèse sur le sujet des capteurs évidemment.
.
Loin de moi l'intention de te reprocher la digression.
Bien au contraire ce thème est passionnant.
Mai je souhaitais une place de choix pour ce petit laïus et conforter l'idée de rajeunir la section cours.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar gsxr » 04 Avr 2015, 21:16


merci messieurs pour ces tutos très intéressant et constructifs,quelque soit le niveau photographique de chacun d'entre nous
vous êtes de vrai puits d'informations
bravo à vous
Amicalement,
Yannick.
gsxr
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4900
Enregistré le: 24 Fév 2008, 19:24
Localisation: morbihan
materiel: de quoi se faire plaisir

Messagepar wiking » 04 Avr 2015, 22:24


gsxr a écrit:merci messieurs pour ces tutos très intéressant et constructifs,quelque soit le niveau photographique de chacun d’entre nous
vous êtes de vrai puits d’informations
bravo à vous


Merci pour tes encouragements.
Ce fil est ouvert à toutes et tous ceux qui, souhaitent y apporter une note constructive.
Il va de soi qu'il doit rester accessibles à ceux qui découvrent les joies de la photo.
Cordialement.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône


Retourner vers Trucs et astuces

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo