Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Choix de filtre polarisant

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Choix de filtre polarisant

Messagepar marlya26 » 06 Juin 2013, 21:05


Hello tout le monde,

Je suis sur le point d'acheter un filtre polarisant pour mes objos Canon en 58mm, et j'en trouve 3 différents pour la marque Hoya sur Amazon.

Hoya Pro1D PLCPD58 Filtre Polarisant Circulaire Ø 58.0 mm
Hoya 31101 Filtre Polarisant Circulaire Ø58.0 mm
Hoya 31085 Filtre Polarisant Circulaire Ø58.0 mm

Je ne vois pas la différence entre ces filtres (notamment les 2 derniers que je ne trouve même pas sur le site de la marque).

De plus, j'ai cru comprendre de la marque Kenko était identique à Hoya. Là aussi je trouve 2 filtres différents :

Kenko Filtre Polarisant Circulaire Pro-1 Digital Extra-plat pour Appareil photo 58mm
Kenko Filtre Polarisant Circulaire pour Appareil photo 58mm

Une âme charitable pour éclairer ma lanterne et m'aider à faire le bon choix ? :D :m
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar pascal110 » 07 Juin 2013, 02:11


Salut

chez hoya en gros tu as

monocouche ( ordinaire)
multi couches ( cense eviter les problemes de diffusion de lumiere)
multi couches HD ( meme que ci dessus mais resistance ameliore du verre)

Quand a choisir lequel ::-8 ::-8 ::-8 tout depend de ton budget d'abord, et si tu souhaites t'en servir beaucoup ou pas.

Si il etait visse en permanence je prendrai probablement le HD, mais coimme il prend la poussiere generalement au fond du sac je me contente de l'ordinaire.
Je ne sais si Kenko et Hoya sont les memes

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar marlya26 » 08 Juin 2013, 10:54


Merci Pascal pour tes infos. :+5

J'ignore si je garderai le filtre en permanence sur mon objectif, mais je pense qu'il y a de fortes chances. Je crois que je saurai ça qu'une fois l'avoir essayé dans plusieurs contextes différents.

Pourquoi n'utilises-tu pas plus souvent le tien ? Tu n'en vois pas l'utilité au quotidien ?
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar lolororo » 08 Juin 2013, 12:53


Mauvaise idée que de le garder en permanence.

D'une part, ça fait perdre 1 à 2 diaphs (voire plus). Ensuite, tout filtre réduit la qualité du piqué, il ne faut donc s'en servir que quand les avantages surpassent les inconvénients.

Sinon, le site polonais (en anglais) Lens Tips a un comparatif assez complet des filtres polarisant et des filtres UV. Va jeter un coup d’œil avant de te décider.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar pascal110 » 08 Juin 2013, 13:30


marlya26 a écrit:
Pourquoi n’utilises-tu pas plus souvent le tien ? Tu n’en vois pas l’utilité au quotidien ?


Comme disais Lolo tu perds 1 a 2 diaf, mais surtout en fait il est vrai que je n'en ai pas une formidable utilite :wink:

Hors suppression des reflets, pour une efficacite du polarisant il faut quand meme avoir le soleil dans une configuration particuliere.

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar marlya26 » 08 Juin 2013, 13:31


Merci Lolo pour tes conseils. C'est vrai que pour du portrait ou de l'animalier, j'en aurais sûrement moins l'utilité que pour du paysage ensoleillé. :wink:
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar marlya26 » 08 Juin 2013, 13:58


:m Pascal d'être repassé :wink:

J'ai en permanence des filtres protection UV de marque Canon sur mes objos, pensez-vous que même avec ceux-ci je perds un peu en qualité d'image dans certains cas ?
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar pascal110 » 08 Juin 2013, 14:06


Normalement pas de soucis avec les UV la perte est infime :wink:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar Loulouis » 08 Juin 2013, 14:07


pascal110 a écrit:Normalement pas de soucis avec les UV la perte est infime :wink:


Yes, j'vais p'tet en mettre finalement!

Merci! :mrgreen:
Loulouis
Modérateur
 
Messages: 1310
Enregistré le: 28 Déc 2012, 03:13
Localisation: Saintes

Messagepar lolororo » 08 Juin 2013, 16:07


marlya26 a écrit:
J’ai en permanence des filtres protection UV de marque Canon sur mes objos, pensez-vous que même avec ceux-ci je perds un peu en qualité d’image dans certains cas ?


C'est un sujet de débat enflammé sur bien des forums. Je me garderais de donner une réponse définitive, mais je pense que l'on doit mettre un filtre quel qu'il soit s'il présente une réelle utilité et qu'il vaut mieux ne pas en mettre si c'est inutile.

Pour le pola, la seule utilité à mon avis avec un appareil numérique est d'atténuer les reflets et, parfois, d'assombrir un peu le ciel. Augmenter la saturation des couleurs, on peut le faire logiciellement ou par les réglages du boîtier.

Pour les filtres anti-UV, il ne servent à peu près à rien en ce qui concerne les UV avec les optiques actuelles traitées contre les UV. S'il s'agit de protéger la lentille frontale de l'objectif, pourquoi pas, mais un filtre neutre est peut-être mieux.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar marlya26 » 08 Juin 2013, 20:05


Merci pour vos réponses.

Lolo, après vérification, je pense que ce sont des filtres neutres qui sont sur mes objos. Il n'y a pas d'annotation UV sur le bord du filtre, seulement l'indication "protect".

Le but premier de mon achat à l'époque était effectivement de protéger les lentilles frontales. Il faudrait que je fasse quelques tests comparatifs pour voir s'il y a une différence à l'oeil nu.
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar lolororo » 08 Juin 2013, 22:59


marlya26 a écrit:
Le but premier de mon achat à l'époque était effectivement de protéger les lentilles frontales. Il faudrait que je fasse quelques tests comparatifs pour voir s’il y a une différence à l’oeil nu.


Ouaip, c'est peut-être le plus important. Des mesures en laboratoire sur mires et analyse informatique du fichier produit confirment qu'un filtre, même de bonne qualité, tend à abaisser le piqué, surtout avec des objectifs de haute qualité. Mais si cette différence n'est pas perceptible à l’œil, on s'en moque probablement un peu. :wink: (à condition de faire le test avec des agrandissements conséquents ou en grossissant suffisamment sur l'ordi, c'est sûr qu'en taille rtéduite 600 x 400 pixels, on a peu de chances de voir la différence).

En revanche, je peux dire qu'un filtre mauvais, ça se voit à l'oeil nu sans problème.

En dehors de la perte hypothétique de piqué (je dis hypothétique, parce que même si elle est réelle sur des mesures scientifiques mais qu'on ne pas perçoit pas, c'est un peu comme si elle n'existait pas), l'autre inconvénient des filtres est de parfois favoriser le flare. Et là, ce n'est pas trop mesurable, parce que certaines situations vont en générer et d'autres pas. J'ai un filtre anti-UV à peu près demeure sur mon 24 mm TS-E. Vu le prix de la bête, je ne tiens pas à prendre de risque. Mais en photos urbaine de nuit, avec nécessairement des sources de lumières parasite dans le champ (réverbère, phrases de véhicules, etc.), j'enlève le filtre pour réduire le risque de flares (du moins dans la mesure où la météo est suffisamment sereine).
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar marlya26 » 09 Juin 2013, 10:05


Merci Lolo pour ta réponse détaillée :+5

Bon, mes objos n'étant pas particulièrement de grande qualité, j'ai moins de piqué à perdre que d'autres l'auraient avec un filtre, et cela doit encore moins se voir, si tant est que cela puisse se voir :wink:

Mais à l'occasion, je ferai quelques essais de comparaison, avec et sans filtre.

Le phénomène de flare, je l'ai bien sûr déjà constaté, mais il ne m'est pas venu à l'idée d'enlever le filtre pour voir si cela changeait quelque chose. Encore un petit test à faire pour les prochaines fois.

Encore merci
::-7
marlya26
ppnaute passionné
 
Messages: 1981
Enregistré le: 18 Mai 2011, 19:07

Messagepar Fred2013 » 13 Juin 2013, 21:55


marlya26 a écrit:Merci Lolo pour tes conseils. C’est vrai que pour du portrait ou de l’animalier, j’en aurais sûrement moins l’utilité que pour du paysage ensoleillé. :wink:


C'est justement en plein soleil que l'on utilise le plus souvent le filtre pol, du coup, un diaph de moins ça tombe presque bien :mrgreen:

Sinon à la maison ou pour éliminer les reflets, moi je trouve que ça marche plutôt bien et ma foi avec un bon trépied, ça ira très bien !

Quand au filtre c'est pas évident de choisir moi j'ai acheté celui que tu connais car son prix est (comparé à d'autres de la même gamme) est relativement bas et il y a beaucoup d'avis positif sur amazon.fr comme .de.

Fred
Fred2013
ppnaute passionné
 
Messages: 1480
Enregistré le: 16 Mar 2013, 06:21

Messagepar birded » 13 Juin 2013, 23:16


Bonsoir

lolororo a écrit:
marlya26 a écrit:
J’ai en permanence des filtres protection UV de marque Canon sur mes objos, pensez-vous que même avec ceux-ci je perds un peu en qualité d’image dans certains cas ?


C’est un sujet de débat enflammé sur bien des forums. Je me garderais de donner une réponse définitive, mais je pense que l’on doit mettre un filtre quel qu’il soit s’il présente une réelle utilité et qu’il vaut mieux ne pas en mettre si c’est inutile.

Pour le pola, la seule utilité à mon avis avec un appareil numérique est d’atténuer les reflets et, parfois, d’assombrir un peu le ciel. Augmenter la saturation des couleurs, on peut le faire logiciellement ou par les réglages du boîtier.

Pour les filtres anti-UV, il ne servent à peu près à rien en ce qui concerne les UV avec les optiques actuelles traitées contre les UV. S’il s’agit de protéger la lentille frontale de l’objectif, pourquoi pas, mais un filtre neutre est peut-être mieux.


pour la protection le pare soleil fait son office (il ne pare pas simplement
les rayons parasites...), si je peux me permettre à mon humble avis chaque ajout de lentille suplémentaire fait perdre de la qualité optimale pour laquelle à été conçu le caillou (surtout s'il est soit disant anti-Uv)
et ne façonne en rien la lumière...



Birded.
birded
PPnaute addict
 
Messages: 8607
Enregistré le: 11 Avr 2008, 10:32

Suivante

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo