Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo argentique

Faut il jeter les argentiques

Ce forum est dédié à l’appareil photo argentique ainsi qu’à ses accessoires.

Faut il jeter les argentiques ?

Oui
3
7%
Non
41
93%
 
Nombre total de votes : 44

Faut il jeter les argentiques

Messagepar Zarmi » 11 Mar 2010, 20:35


Je sais que c'est assez déplacé de poser une question comme ca dans un forum destiné aux appareils argentiques. Mais, faisant un TPE ayant le titre (regardez en haut) de mon topic pour problématique, j'aimerai avoir votre avis.

Donc j'aimerai que les utilisateurs des argentiques m'expliquent leur raisons pour utiliser ce type d'appareil.

Merci beaucoup pour les réponses éventuelles.
Zarmi
La nouveauté
 
Messages: 13
Enregistré le: 10 Mar 2010, 12:58

Messagepar nico08 » 12 Mar 2010, 14:47


Bonjour,

C'est comme quand je roule avec ma mustang 1967, je préfère aussi photographier avec mon eos5 , mon fm2 ou mon f3hp plutôt qu'avec mon 450d tout ça pour moi c'est juste une question d'émotions personnelles d'autres auront d'autre raisons pour utiliser encore l'argentique.
nico08
Apprenti ppnaute
 
Messages: 70
Enregistré le: 09 Déc 2009, 07:33

Messagepar Oggy » 12 Mar 2010, 15:59


Jette les dans ma poubelle, je les récupèrerais !!!! lol

Non, il ne faut pas les jeter, je me séparerais sans regrets de mon D200 que j'adore pourtant, mais jamais de mon F4s ou de mon nikkormat. Et je viens d'acheter un Hasselblad 500 C pour faire du moyen format !

Je ne retrouve pas le rendu argentique en numérique. Le numérique me permet de gros délire et une facilité d'utilisation pour les photos abstraites ou bien le studio.... mais dehors, je ne shoote quasiment qu'en argentique !
C'est pour ça que je ne poste pas beaucoup de photos ici : Parlons Photo, le forum de la photo numérique !

Et puis j'en ai marre de ces images trop lisses, trop parfaites et sans profondeur.

Vive le grain, le surex et le sous-ex des bonnes vieilles HP5 Ilford dans un télémétrique !!!!! :wink: :wink: :wink: :wink:

Rien à craindre, la pelloche a encore de beaux jours, Voightlander vient même de ressortir un argentique.... Tout neuf, à 2000 roros, c'est sans doute qu'il y a de la demande !
Oggy
Eleve ppnaute
 
Messages: 334
Enregistré le: 16 Juin 2009, 18:32
Localisation: Haute Normandie

Messagepar Alain 91 » 13 Mar 2010, 09:14


Bonjour,

Pour moi la photo argentique est, avant tout, une approche de la photo très spécifique qui n'a rien à voir avec le numérique. Le numérique est à l'image de notre société de consommation, rapide mais éphémère et sans âme.
A l'apparition de la photographie au milieu du 19eme siècle, certains se sont posés la question 'doit-on mettre les toiles et la peinture à la poubelle'...on connaît la réponse, la peinture a évolué (fini les portraits de famille) dans le sens de la qualité, mais elle n'a pas disparu bien au contraire elle a gagné ses titres de noblesse. Pour la photo argentique c'est exactement la même chose, elle évolue dans le sens de la qualité avec moins de volume mais ne disparaîtra pas.


A+
Alain 91
Eleve ppnaute
 
Messages: 332
Enregistré le: 07 Juin 2009, 21:37
Localisation: IDF

Messagepar eyslime » 13 Mar 2010, 19:56


pfiouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu


désolé mais....


la question est stupide, ton travail promet de l'être aussi.
faut il arreter d'utiliser les argentiques est sans doute deja une meilleure formulation.


bref bon courage...
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Messagepar Zarmi » 14 Mar 2010, 11:35


Merci Ô eyslime pour tes magnifiques conseils et tes déductions si intelligentes...
pfiouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Moi aussi

la question est stupide, ton travail promet de l'être aussi.

Oui bien sure la problématique n'est pas assez bien formulée donc forcément mon travail sera stupide... Que n'y ai-je pas pensé plus tôt ? Pauvre de moi.
faut il arrêter d’utiliser les argentiques est sans doute déjà une meilleure formulation.

Très utile de garder un appareil qu'on utilise plus. Ce n'est pas une meilleur formulation simplement une atténuation (ce qu'on ne voulais surtout pas faire.). Je sais bien qu'il serait stupide de jeter tous les argentiques je viens juste demander des conseils puisque les examinateurs ne manqueront surement pas de nous demander pourquoi alors que le numérique a dépassé l'argentique certains utilisent encore l'argentique. Je pensais trouver des raisons techniques mais apparemment les raisons sont artistiques donc je remercie ceux qui m'ont répondu. Et je me prosterne a tes pieds Ô eyslime pour avoir daigné me renseigner sur ton vénérable avis.

bref bon courage...

Merci Toi aussi
Zarmi
La nouveauté
 
Messages: 13
Enregistré le: 10 Mar 2010, 12:58

Messagepar Nikonyst » 14 Mar 2010, 12:54


eslyme est un très bon photographe et il sait de quoi il parle. Je pense que s'il a réagit comme ça, c'est parce que cette question (ou du moins qui vont dans le même sens) a été posée des milliards de fois. Et, à force, ça agace au plus haut point. Donc ne le prends pas de haut avec tes "Ô"...

Je suis d'accord avec lui, ton travail promet d'être long et ennuyeux parce que ta problématique est mal établie.

Bon, à part ça, il ne faut pas jeter les argentiques car c'est ça, la photo. C'est de la lumière qui s'écrit sur un surface sensible. Et puis c'est aussi une histoire de préférences.

Bon, j'ai une flemme intense de continuer à parloter sur ce sujet. Donc je t'invite à lire ce topic en intégralité : http://www.parlonsphoto.com/ftopic76938-0.html

Bon courage.
Nikonyst
La nouveauté
 
Messages: 45
Enregistré le: 09 Fév 2010, 21:58

Messagepar Alain 91 » 14 Mar 2010, 13:23


Zarmi a écrit:..... alors que le numérique a dépassé l’argentique certains utilisent encore l’argentique...



Cette affirmation repose sur quoi ? Dans quel domaine technique le numérique dépasse t il l'argentique ? Au niveau optique il n'y a aucune différence car ce n'est pas le capteur (numérique ou argentique) qui fait l'optique. Pour le reste je serais curieux de connaître tes arguments. Le numérique est plus pratique et revient moins cher à l'usage (quoique si l'on tient compte du cycle de vie beaucoup plus court du numérique et des changements fréquents de boîtiers que beaucoup font, le résultat financier est loin d'être évident), c'est une évidence, mais cela ne signifie pas qu'il soit techniquement supérieur en terme de résultats.
Il y a à mon sens un seul domaine technique où aujourd'hui le numérique dépasse l'argentique, dans le très haut de gamme la possibilité de faire des photos en très haute sensibilité avec peu de bruit.
L'usage du numérique a rapidement changé la pratique de la photo et c'est bien dommage. La grosse majorité des utilisateurs d'APN ne fait plus de tirage et utilise les fichiers photos exclusivement sur PC ou le net (forum, site, Facebook, ...), quel intérêt d'avoir 10 Mpix (ou plus) pour afficher une image en 800x600 sur un écran LCD ?



A+
Modifié en dernier par Alain 91 le 14 Mar 2010, 14:48, modifié 2 fois.
Alain 91
Eleve ppnaute
 
Messages: 332
Enregistré le: 07 Juin 2009, 21:37
Localisation: IDF

Messagepar Alain 91 » 14 Mar 2010, 14:45


A supprimer
Modifié en dernier par Alain 91 le 14 Mar 2010, 14:46, modifié 1 fois.
Alain 91
Eleve ppnaute
 
Messages: 332
Enregistré le: 07 Juin 2009, 21:37
Localisation: IDF

Messagepar TeddyBear » 14 Mar 2010, 14:46


Je vais prendre l'exemple de mon frère qui a récemment dépensé environ 2000€ dans un Leica m6 et un objectif (je ne sais pas lequel).

Tout ça pour dire qu'il aurait bien sûr eu le dernier boitier numérique full option pour ce prix, mais rien à faire il préfère travailler à l'ancienne :wink:

Je pense que l'argentique restera éternellement supérieur au numérique pour bien des gens, même si la résolution offerte par le numérique et ses possibilités infinies sont indispensables pour d'autres.

C'est une approche de la photo, qui dépasse les côtés techniques et les performances offertes.
TeddyBear
ppnaute accro
 
Messages: 3001
Enregistré le: 27 Avr 2008, 23:38
Localisation: Nîmes

Messagepar eyslime » 14 Mar 2010, 15:13


Zarmi a écrit:Merci Ô eyslime pour tes magnifiques conseils et tes déductions si intelligentes...
pfiouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Moi aussi

la question est stupide, ton travail promet de l'être aussi.

Oui bien sure la problématique n’est pas assez bien formulée donc forcément mon travail sera stupide... Que n’y ai-je pas pensé plus tôt ? Pauvre de moi.
faut il arrêter d’utiliser les argentiques est sans doute déjà une meilleure formulation.

Très utile de garder un appareil qu’on utilise plus. Ce n’est pas une meilleur formulation simplement une atténuation (ce qu’on ne voulais surtout pas faire.). Je sais bien qu’il serait stupide de jeter tous les argentiques je viens juste demander des conseils puisque les examinateurs ne manqueront surement pas de nous demander pourquoi alors que le numérique a dépassé l’argentique certains utilisent encore l’argentique. Je pensais trouver des raisons techniques mais apparemment les raisons sont artistiques donc je remercie ceux qui m’ont répondu. Et je me prosterne a tes pieds Ô eyslime pour avoir daigné me renseigner sur ton vénérable avis.

bref bon courage...

Merci Toi aussi


le terme jeter n'a rien a faire ici. Jeter est un terme trop radical, l'arrêt de l'utilisation cerne ta problematique non pas le fait de jeter.
Utiliser ce terme n'est, a mon avis, pas du tout approprié.

Pourquoi continuer à utiliser l'argentique est un truc dont on parle non stop, on nous prend pour des cons parce qu'on change de pellicule et qu'on sort un appareil en métal... C'est emmerdant d'entendre non stop les memes réflexions, les mêmes questionnement alors que la toile regorge de ce genre de discussions "mais pourquoi n'évoluez vous pas avec votre temps enfin !!!???" rhaa....
C'est comme demander à un peye pourquoi il sort sa mustang ou pourquoi des vinyls tournent encore, des vieux amplis... pourquoi tu jours à ton vieux jeu pc de 2000 alors qu'y a des jeux pc en 2010 qui claquent niveau graphique, c'est l'exact même raison: parce que ton jeu te plait, point !

CE QUI EST VIEUX N'EST PAS NECESSAIREMENT OBSOLETE ! c'est un choix de continuer en argentique, pas une tare ou une preuve de nostalgie ou de refus de la technologie actuelle...
Point barre...

plus haut tu trouveras un lien ou on en a deja débattu.........

one time again, bon courage, si tu trouves de l'intérêt dans cette "problématique" (pour reprendre tes termes) .... perso moi je n'y vois aucun comme elle est formulée là.
Si tu l'élargis à cet élan général de jeter ce qui est estimé obsolète parce que vieux, si tu comprends la bêtise de se séparer pour 5 euros d'un appareil qui fonctionne encore parfaitement... ouais là peut etre je repondrai à tes questions avec intérêt...
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Messagepar sarabande » 14 Mar 2010, 16:58


la question sous-entend une continuité entre l'argentique et le numérique... enfin ta question sous-entend aussi d'autres trucs....... :mrgreen:

il me semble que les univers du reflex argentique et du reflex numérique sont différents même s'ils peut exister des passerelles. :wink: donc moi je garde mes argentiques tout en développant ma pratique du numérique :wink:
sarabande
PPnaute de bronze
 
Messages: 12180
Enregistré le: 28 Déc 2006, 00:57
Localisation: mars

Messagepar Zarmi » 14 Mar 2010, 21:14


Justement j'étais le seul a dire dans mon groupe qu'il y avais sans doute des avantages dans les appareils argentiques. J'ai trouvé ta première réponse inappropriée ce qui m'a fait réagir comme ça. J'ai posté ce topic alors qu'il y a deja de nombreux posant ce genre de questions puisque la photographie évolue très vite et j'ai souvent eu des documents non datés qui n'étaient plus a jour. Je doit répondre aux questions de mes examinateurs avec des arguments. Ne trouvant des arguments que pour les numériques j'ai demandé ici. Je n'ai jamais jugé personne ici et j'espérais pouvoir avoir des réponses a ma question. J'espérais aussi ne pas avoir des réponses jugeant mon TPE sans l'avoir lu ni même entendu.

Sinon je n'ai jamais dit que je vous prenais pour des cons parce que vous utilisiez l'argentique j'ai moi même fait des développement d'argentique lors de mon TPE.
CE QUI EST VIEUX N'EST PAS FORCEMENT OBSOLETE
Tout a fait d'accord c'est d'ailleurs pour ca que je demande les avantages de l'argentique sur le numérique

Alain 91 a écrit:Cette affirmation repose sur quoi ? Dans quel domaine technique le numérique dépasse t il l’argentique ? Au niveau optique il n’y a aucune différence car ce n’est pas le capteur (numérique ou argentique) qui fait l’optique. Pour le reste je serais curieux de connaître tes arguments. Le numérique est plus pratique et revient moins cher à l’usage (quoique si l’on tient compte du cycle de vie beaucoup plus court du numérique et des changements fréquents de boîtiers que beaucoup font, le résultat financier est loin d'être évident), c’est une évidence, mais cela ne signifie pas qu’il soit techniquement supérieur en terme de résultats.
Il y a à mon sens un seul domaine technique où aujourd’hui le numérique dépasse l’argentique, dans le très haut de gamme la possibilité de faire des photos en très haute sensibilité avec peu de bruit.
L’usage du numérique a rapidement changé la pratique de la photo et c’est bien dommage. La grosse majorité des utilisateurs d’APN ne fait plus de tirage et utilise les fichiers photos exclusivement sur PC ou le net (forum, site, Facebook, ...), quel intérêt d’avoir 10 Mpix (ou plus) pour afficher une image en 800x600 sur un écran LCD ?



A+


Cette affirmation repose sur ce que j'ai pus trouver en me renseignant au prés de photographe (bon ok au prés d'un photographe) et sur internet. De ce que j'ai vus, lors de la prise de vue, il y a peu de différence (la plus grosse était le temps de prise qui est maintenant presque égal.) Au niveau retouche, je ne vois pas ce qu'il est possible de faire en argentique qu'il est impossible de faire avec les numerique mais surtout toutes les retouches sont beaucoup plus simples a faire (photoshop...) et au niveau de l'impression et du développement, même si certains ont des préférences pour l'argentique, on peu imprimer a la lumiére, sans problème en deux minutes. Voila ce que j'ai trouvé. C'est pour cette raison que je suis venus vous demander si il y avais des arguments pour les argentiques.
Je ne m'attendais pas a des réponses aussi agressives

si tu trouves de l’intérêt dans cette "problématique" (pour reprendre tes termes) .... perso moi je n’y vois aucun comme elle est formulée là.
Si tu l'élargis à cet élan général de jeter ce qui est estimé obsolète parce que vieux, si tu comprends la bêtise de se séparer pour 5 euros d’un appareil qui fonctionne encore parfaitement... ouais là peut etre je repondrai à tes questions avec intérêt...


Au sujet de ma problématique, je ne dit pas que la réponse est oui
Zarmi
La nouveauté
 
Messages: 13
Enregistré le: 10 Mar 2010, 12:58

Messagepar eyslime » 14 Mar 2010, 22:42


bon, si j'etais toi je reformulerais, ca c'est la premiere chose.
secundo comme tu l'as dit l'avancee technologique a vite avancé ce qui induis beaucoup de choses.

des avantages lié à 'l'argentique pour le mec qui est pro-numérique: il n'y en a pas.
la question est a t'il tord...
non par forcément
a t'il raison ?
non pas forcément.


là est tout le débat aujourd'hui. Avant on pouvait dire en tant qu'argentiqueux : ouaaais mais une pelloche de kodachrome 25iso vaut 25mp (je crois) blablabla on pouvait encore rivaliservoire meme surpasser le numérique en terme de grain avec une 400 iso il 'nya pas si longtemps.
aujourd'hui il n'est plus question de prétendre à un grain plus fin, le numérique nous a plombé depuis un moment. tu fais du 12800 iso avec certains appareils aujourd'hui et peut le comparer à du 800 ou 1600 iso dans le meilleur des cas...


la compraison est donc sur un autre plan (et non ce n'est pas trouver un substitu pour légitimer notre gout pour l'argentique, enfin j'espere).
elle réside principalement dans ces quelques points:
-LA DEMARCHE, oui l'argentiqueux aime la démarche photographique induite par ses contraintes qui impliquent: réfléchir à sa photo (t'as 36 photos en 24*36, 12 en moyen format...).

- LE GRAIN, oui, le grain argentique est "noble" pour l'argentiqaueux, esthétique, il permet de s'expprimer sur certains sujets de façon différente... un nu à forte granulation peut faire interpreter l'image d'une façon radicalement differente, tout en étant "esthétique" bien sur. En numérique, c'est le bruit... le bruit personne n'en veut, meme le pro numérique. C'est laid, tu postes une photo avec beaucoup de bruit sur un forum et on te le soulignes, voire on te lynche parfois.

- LE MATÉRIEL: rha oui l'argentiqueux adore son matos, un matos qu'il a depuis des années et des années, qu'il croit bien plus solide que le materiel numérique. Fiable, efficace, il fait ce qu'on lui demande.
il y'a aussi une branche de pro-argentiqueux qui accorde au matériel argentique une noblesse, un amour de la mécanique (pour les vieux appareil). Le métal, le mécanisme d'entrainement du film, l'obturateur des moyens formats, tout ca permet à l'argentiqueux d'investir émotionnellement son matos, mais attention ce n'est qu'une branche des pro argentiqueux.

- LE PROCESSUS: l'argentiqueux controle souvent tout de a à z, il achete se pelloche la met dans son appareil, fais ses photos, développe son film, et tire ses photos. Tout est plus ou moins physique, il y a un contact avec la matiere photographique, ce qu'on perd avec l'informtatisation...

-LA SIMPLICITE: ouais une large branche des argentiqueux a au moins un boitier ancien manuel sans automatisme... tout en ayant souvent un boitier argentique ou numérique offrant des automatismes fournis. pourquoi ?
la simplicité de ces appareils remet tout le controle de la prise de vue entre les mains du photographe, pas de "tricherie" ou de eeeuh comment dire... délégation (ca existe ?) à un automatisme. Si tu photographie avec un tout manuel, tu comprends la photo, t'as pas le choix, tu dois comprendre mise au point, vitesse, diaphragme et iso... tu connais les bases, sinon ta photo est niquée. donc tu en es fière et tu estimes donc qu'il est légitime de travailler en tout manuel.... tu es toujours super fier d'une photo que tu as pris en tout manuel ... c'est un plaisir incomparable, une super photo en numérique ne me procurera jamais el meme plaisir qu'une photo juste réussie en argentique, c'est subjectif bien sur.

-LA FINALITE: ouii, en argentique, se satisfaire d'une photo sur pc, c'est sacrilège, il faut avoir la photo papier. (retour au point processus). L'argentiqueux critique pas mal le numériqueux sur ce point, mais perso j'ai pas assez de temps pour tirer mes photos autant que jel le voudrais, ni assez de thunes que pour payer les tirages... donnc là il y a un paradoxe de mon point de vue, ceci dit, un photographe qui controle la chaine de a a z depuis un moment en général tire systématiquement ces meilleures photo, la numérisation de ses négas lui sert alors de planche contact sur écran pc.


-....


voila en gros pour moi les points ou je trouve mon intéret à faire de l'argentique, mais il réside pour ma part surtout dans la demarche qui est incomparable. si je fais un film de 36 photos en une soirée, c'est que j'y ai trouvé un intéret sans égal (m'est jamais arrivé sauf occaz spéciale), or en numérique je mitraille "vu que ca ne coute rien" et au final je n'en tire pas grand chose... parce qu'en numérique je fais que de la *****, j'y arrive vraiment pas, les contraintes propres à l'argentiques m'obligent à être attentif et rigoureux...



vila, j'espere que ca t'aura aidé, excuse pour mon agressivité qui d'ailleurs je pense commence à être connue des membres de ce forum... ^^

Pour terminer, un point sur la psychologie de notre société de consommation est certainement à prendre en compte... les mécanismes psychologiques du style "parce que c'est cher, c'est forcement bien" ou "le nouveau modele est sorti, mon appareil est dépassé, je ne peux plus rien faire de bon avec..." ou encore "une nouvelle technologie apparait induit que forcément l'antérieure est dépassée QUALITATIVEMENT" sont des énormités qui ne devraient pas avoir lieu dans un monde dit "artitique", or t'as des milliers de gars qui s'tappent à la FNAC et qui achetent des objectifs de fous dont il n'ont absolument pas l'utiliité (à cause des mecanismes cités le plus souvent).
Ainsi des gars sont venu me trouver alors que je faisais des photos avec mon 50mm et me lacher "wa il est petit ton objectif, regarde le miens il est trois fois plus grand, je l'ai acheté à la fnac il vient de sortir" et me sort un 200mm f2,8 fixe alors qu'on est dans une soirée dans un petit salon avec 20 personnes...
je ne généralise pas, mais il est évident que le numérique a ouvert la porte a des stratégies commerciales agressives... qui font qu'un peye me sorte une phras pareille et ca arrive souvent, je suis etudiant à l'unif et des ptits cons fortunés ayant acheté le dernier reflex j'en vois trop souvent...... (attention que personne ne généralise mon propos hein, j'ai pas dit que tous les numériqueux étaient comme ca, looiiiin de là !!!!)

bon voila j'ai fini :) faut toujours que je m'emporte...


ps: j'ai pas développé les points positifs du numérique qui sont nombreux et pas négligeables du tout vu qu'ici tu cherches à savoir pq on continue l''argentique...
Modifié en dernier par eyslime le 14 Mar 2010, 23:08, modifié 2 fois.
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Messagepar eyslime » 14 Mar 2010, 22:51


sousi, j'ai fait une fausse manip'

post à supprimer donc :)
Modifié en dernier par eyslime le 14 Mar 2010, 23:02, modifié 1 fois.
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Suivante

Retourner vers Appareil photo argentique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo