Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Filtre "Mark II variable neutral density"

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Filtre "Mark II variable neutral density"

Messagepar Emamoutte » 14 Fév 2014, 23:02


Bonsoir à tous !

Pour la Saint Valentin, j'ai eu l'agréable surprise de recevoir un filtre (Mark 2, Fader Variable Neutral Density) qui permet de faire varier la densité de lumière.

Quelqu'un s'est-il déjà servi de ce type de filtres ? :)
Pouvez-vous m'en dire un peu plus ?


Merci,
Bonne soirée :)
Emamoutte
Eleve ppnaute
 
Messages: 367
Enregistré le: 26 Mai 2013, 21:57

Messagepar Emamoutte » 14 Fév 2014, 23:20


Oups, je me suis trompée de rubrique. Sorry :(
Emamoutte
Eleve ppnaute
 
Messages: 367
Enregistré le: 26 Mai 2013, 21:57

Messagepar SATS » 14 Fév 2014, 23:21


Sur le principe, ce sont deux filtres polarisant articulés entre eux. Je ne me sers pas d'un ND variable comme le tiens mais le principe reste le même, sauf qu'avec un seul filtre tu as toute la panoplie des ND. Avec Nikon je ne sais pas mais avec Canon, le LCD reste utilisable même avec un filtre ND 1000. Avec un variable, c'est moins gênant, il suffit pour le cadrage et la mise au point de repasser en ND2 (la valeur minimale) avant de revenir à la valeur choisie (il y a des graduation sur la tranche pour se repérer). Fais des essais et reviens nous faire un petit topo sur ton avis.
Le concours de décembre : Les fêtes de fin d'année


__________________________________________________________

cordialement,

Thierry.
Avatar de l’utilisateur
SATS
Co-Admin
 
Messages: 15150
Enregistré le: 10 Sep 2010, 18:02
Localisation: Marne la vallée (77)
materiel: Canon 60D + Canon 60 macro + Canon 50mm 1.4 + Canon 17-55 mm + Canon 10-22 mm + Canon 55-250 mm.

Messagepar Emamoutte » 14 Fév 2014, 23:30


Merci Stats pour ces infos.

Pour info, j'ai l'habitude d'utiliser un filtre polarisant.

Je vous ferais un petit retour une fois que j'aurais tester mon petit joujou :)
Emamoutte
Eleve ppnaute
 
Messages: 367
Enregistré le: 26 Mai 2013, 21:57

Messagepar zagan » 15 Fév 2014, 16:54


C'est bardemeteore qui en a un du genre! C'est pratique ça évite de chopper plusieurs nd, et si vraiment tu vois que tu utilise quasiment qu'une densité rien ne t'empêchera d'opter pour un filtre de cette densité !

Mais beau cadeau en tout cas!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar Asus47 » 22 Fév 2014, 13:41


Bonjour tout le monde, ça fait un petit moment...
Il faut croire que j'ai bien eu raison de chercher un sujet à ce sujet :mrgreen: car j'ai également été l'heureuse victime du même cadeau pour la saint valentin :P

A la base personnellement je visais plus un filtre demie teinte, pour tout ce qui est paysages, avec un ciel haut en lumières et un sol tristounet... et j'ai eu un HOYA ND x8 (pour mieux visualiser : http://d1c86o3nm55du5.cloudfront.net/pr ... 243696.jpg ).

Seulement voilà, la miss a tant bien que mal essayé de m'expliquer ce qu'on lui avait expliqué en fonction de ce que moi je lui avais expliqué sur les filtres ( :mrgreen: ) que je pense que les pinceaux se sont mélangés.

En gros on lui a dit que c'était mieux qu'un demi teinte (pour moi ça n'a rien à voir...) et que ça servait surtout pour les cours d'eau, afin d'ouvrir plus longtemps sans fermer le diaph. Donc en gros ça bouche la lumière, mais sur toute la photo... moi je m'imaginais plus un bouchage partiel...

Donc bref, maintenant que je l'ai, je cherche surtout à savoir à quoi se destine un filtre comme celui-ci, j'ai vu sur le net quelques exemples, et ayant déjà un filtre polarisant, j'ai cru comprendre qu'on pouvait les coupler.... mais il doit falloir une sacré dose de lumière pour ça :shock:

Si certains peuvent m'éclairer également, je suis preneur :+5
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar tchessi » 24 Fév 2014, 07:48


@ Asus47:

Ce que tu désirais, c'est un "filtre dégradé", c'est à dire un filtre gris "ND" seulement sur la moitié du filtre, l'autre moitié étant sans teinte, afin de pouvoir faire des photos lors de hauts contrastes entre le ciel et le sol, souvent le ciel étant bcp plus lumineux que le sol/paysage, donnant un ciel laiteux, blanc, bref surex, dû à la vitesse trop lente pour le ciel. Sans filtre, c'est soit le paysage bien exposé, soit le ciel, les 2 en même temps est difficile, à moins de faire un HDR. Voilà la nécessité de ce filtre.

Pour le filtre "ND", c'est le même principe, mais le filtre est teinté sur tout le filtre, donc toute l'image sera exposée à la même lumière. Celà est bien utile lorsque tu veux faire une photo d'un cours d'eau en pleine journée mais que tu désires obtenir un filé ou un effet velouté à l'eau en exposant 1/2 seconde ou plus, surtout pour les chutes d'eau, mais que la lumière est trop forte afin d'ouvrir l'obturateur aussi longtemps, obtenant ainsi une image toute blanche ou du moins surexposée. Si même en fermant le diaphragme tu n'atteins pas le temps désiré, c'est le moment de monter le filtre ND afin de doubler (ND2) voire plus le temps d'exposition.
Ceci est également valable si tu veux faire un portrait dehors en pleine lumière et que tu désirse ouvrir à fond ton diaphragme afin d'obtenir un beau bokeh derrière le sujet, et que sans filtre tu ne peux pas l'ouvrir à fond faute d'avoir une photo surex, hop, le filtre, et tu peux faire joujou !

Voilà en gros, en espérant avoir pu éclairer ta lanterne quant à l'utilisation de tels filtres !
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar zagan » 24 Fév 2014, 10:54


Tchessia bien expliquer l'utilisation et la différence entre un dégradé et un nd!

Les nd variable ont l'avantage de s'adapter à la scène.
Un peu trop lumineuse nd2
Beaucoup trop lumineuse nd8

Ça évite de prendre 12filtres avec soi, et effectivement il sont composé de 2 polarisants, l'un fixe et l'autre qui règle la densité de sortie! Donc ils peuvent être recréés avec deux polarisant mais la tu n'as pas d'information sur ta densité finale sauf à calculer cette dernière!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar Asus47 » 25 Fév 2014, 00:06


Merci pour les explications, cela confirme ce que j'avais déjà plu sou moins compris.

En gros ça permet de boucher la lumière à la place des réglages photo, exact ?

C'est ce que j'ai eu du mal à saisir, car pour moi, un photographe a rarement trop de lumière, il en a même souvent jamais assez... alors que pour en éliminer, on peut toujours augmenter la vitesse comme un âne pour les clichés à la mimine (et du coup ouvrir au max pour le bokeh comme tu disais), et pour ce qui est des poses longues, avec les fermetures que l'on peut réaliser avec le diaph, y a toujours moyen de se débrouiller...

Mais ok, c'est donc bien ça, j'ai encore un peu de mal à m'y faire, mais ça viendra je pense...

Dernière chose, concernant les poses longues justement, j'ai cru comprendre que d'utiliser un filtre du genre plutôt que de fermer le diaph ne rendait pas la même chose pour avoir une même lumière... cette différence est-elle aussi flagrante que ça ? Certains l'ont déjà réellement observée ?

Allé j'arrête mes questions, bonne soirée, et merci des réponses :mrgreen:
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar tchessi » 25 Fév 2014, 07:04


Asus47 a écrit:Merci pour les explications, cela confirme ce que j’avais déjà plu sou moins compris.

En gros ça permet de boucher la lumière à la place des réglages photo, exact ?

C’est ce que j’ai eu du mal à saisir, car pour moi, un photographe a rarement trop de lumière, il en a même souvent jamais assez... alors que pour en éliminer, on peut toujours augmenter la vitesse comme un âne pour les clichés à la mimine (et du coup ouvrir au max pour le bokeh comme tu disais), et pour ce qui est des poses longues, avec les fermetures que l’on peut réaliser avec le diaph, y a toujours moyen de se débrouiller...

Mais ok, c’est donc bien ça, j’ai encore un peu de mal à m’y faire, mais ça viendra je pense...

Dernière chose, concernant les poses longues justement, j’ai cru comprendre que d’utiliser un filtre du genre plutôt que de fermer le diaph ne rendait pas la même chose pour avoir une même lumière... cette différence est-elle aussi flagrante que ça ? Certains l’ont déjà réellement observée ?

Allé j’arrête mes questions, bonne soirée, et merci des réponses :mrgreen:



Je ne suis pas si sûre que tu aies vraiment compris les bases de la photographie et l'effet apporté des poses longues... Faudrait peut-être commencer par là avant de penser à ajouter une difficulté en plus avec des filtres...

Oui, les filtres bouchent la lumière comme tu dis, afin que moins de lumière n'atteigne le capteur, permettant ainsi de le laisser plus longtemps ouvert pour la même exposition que sans filtre. Seul l'effet diffère.

En général, oui, il manque de la lumière au photographe, mais ça dépend des situations ! Je te mets au défi de faire une photo d'une chute d'eau en plein milieu de l'après-midi ensoleillé, même en fermant au max ton diaphragme, sans que ta photo sorte toute blanche ou du moins très claire/surex ! Essaie avec ton appareil photo, tu fermes ton diaphragme au max (f/22; f32) et regarde jusqu'à combien de centième de secondes tu peux atteindre sans être surex ! Et pense ensuite aux poses longues de 1/2 sec. à 10 secondes même ! Tu comprendras !

Pareil pour augmenter la vitesse (ce ne sera plus une pose longue du coup) et ouvrir au max ton diaph pour obtenir un beau bokeh !

Non l'utilisation d'un filtre change la photo, mais pas l'exposition ! L'effet change, plus dynamique concernant les photos d'eau, où on voit "le mouvement".

La teinte de la photo peut cependant tirer vers le magenta, ce que tu peux récupérer au PT.

Voilà pour répondre en gros à tes interrogations.

Sinon vas googler un peu pour voir l'effet donné par les filtres ! C'est plus "parlant" !

Salutations.
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar Asus47 » 27 Fév 2014, 20:07


Concernant la première phrase, je veux bien rester humble, mais je ne pense pas être à ce niveau pour autant si tu me le permets.

Si je pose la question ici c'est pour avoir des avis plus pertinents que l'ocean internet et son lot de futilités, et avoir des interactions avec des gens, ce que google ne propose pas non plus.
D'une je fais déjà des recherches en parallèle (mais merci du conseil) et de 2 l'un ne se substitue pas à l'autre.

Pour revenir au sujet des poses longues:

On est d'accord pour dire que les poses longues et le trépied servent AUSSI - pour ne pas dire une fois sur 2 - à gagner en lumière quand le reste ne le permet pas.
Donc on pourra dire que le filtre ne me sert pas dans ces cas là.
Maintenant quels sont les cas de figure restants ? 80% de ce reste sont des cours d'eau. Pour ne pas dire plus...

Hors pour ma part, j'avoue ne pas penser que de prendre un cours d'eau en plein soleil soit une base en photo puisqu'on en parle.

Mais admettons, plein soleil ou pas, chacun ses goûts, gardons le fait que la luminosité soit très forte. Et bien jusque là, je me suis tout de même rarement trouvé dans une difficulté telle que ma pose longue pouvait en être altérée.

Je tiens également à souligner, et c'est là aussi la différence avec internet, que j'ai déjà un filtre polarisant. Donc dans ma question, il est bien évident que le second sens amènerait à se demander si précisément ce genre de filtre a vraiment son utilité à côté. Toujours dans l'idée de simplement réduire la lumière.... et ça par contre je ne sais pas. C'est surtout une réponse à cela que j'espère.
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar zagan » 27 Fév 2014, 22:07


Non mais il y a beaucoup de situation ou il faut l'utilisation d'un filtre, deux exemple un peu simple :

- une journée ensoleillée, et tu désire faire un portrait. Pour le portait il te faut une grande ouverture pour avoir un joli fond! Donc tu te met à f2.8 et la ton boîtier te dis que la vitesse doit être de 1/8000 or il monte uniquement à 1/4000. T'as deux choix soit tu passe à f5.6 mais le fond n'est plus très beau soit tu utilise un filtre gris neutre qui te fais perdre 1 diaphragme, et t'as ton joli fond et une photo bien exposée!

- tu souhaites faire une photo d'un paysage, mais trop de lumière, alors deux choix celui du filtre ou tu fermer a f22. Or ton paysage est plein de détails et tu sais que ton objectif commence à perdre en pique à partir de f8 ( c'est souvent le cas ). Ici le choix du diaphragme se fait pour optimiser la définition ( trop ouvert tu perd en détails, trop ferme également et t'es soumis à d'autre soucis comme les aberrations chromatique! Donc tu décide d'y mettre un filtre et hop le tour est joué!

Ensuite t'as les poses longues et d'autres utilisations !
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar Asus47 » 28 Fév 2014, 00:24


Je vois.
Ces cas là sont assez poussés cela dit. Jusque là je ne les envisageais pas.
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar tchessi » 28 Fév 2014, 10:13


Zagan rejoint mes explications, c'est ce que j'ai déjà essayé d'expliquer...

Je ne veux pas te critiquer ou quoi que ce soit, tu ne dois pas le prendre comme ça ! Je dis juste qu'il faudrait revoir les bases et les effets que produisent l'ouverture/la fermeture du diaphragme ainsi que les poses longues... et de chercher des photos pour illustrer les cas !

Désolée si tu te sens offensé !
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar zagan » 28 Fév 2014, 11:39


Tchessi, asus n'as pas forcément tord quand il dit que ça reste des utilisations spécifiques! C'est pas tant une mauvaise compréhension des bases, certaines utilisation de filtres découlent plus de soucis technique du matos que technique de photos! Je pense au AC a fable ouvertures, à la perte de pique à ces même ouvertures!

On est d'accord ce genre de filtres doit s'apprivoiser mais c'est toujours utile!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Suivante

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo