Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Le 17-55 dx vs 24-70 fx

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Le 17-55 dx vs 24-70 fx

Messagepar labro » 20 Oct 2012, 00:02


bonjour,
est-il vrai que sur un 17-55 2.8 sur d300 le 55 n'est pas équivalent à un 55x1.5=82 de fx mais n'est qu'un cropping ?
un 17-55 2.8 sur d300 n'est-il pas plus polyvalent qu'un 24-70 2.8 sur un appareil fx ? par exemple pour du portrait un 55x1.5=82 fait un plus beau visage qu'un 70mm. et quid de la netteté et de la profondeur de champ entre un 47x1.5=70 dx et un 70fx ?

merci
marc


Edit Valamande. Titre Modifié
Bonjour. J’ai modifié ton titre afin de ne pas perturber la base de données de PP. Ne pas commencer par un chiffre et finir par une succession de " ..."
Voir ici
labro
ppnaute passionné
 
Messages: 1101
Enregistré le: 30 Avr 2006, 16:01
Localisation: Belgique

Messagepar pascal110 » 20 Oct 2012, 00:55


Salut

un exemple issu de dofmaster

d700/800 70mm f8

Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.62 m
Far limit 3.5 m
Total 0.88 m
In front of subject 0.38 m (43%)
Behind subject 0.5 m (57%)
Hyperfocal distance 20.5 m
Circle of confusion 0.03 mm

d300 55mm f8

Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.6 m
Far limit 3.55 m
Total 0.96 m
In front of subject 0.4 m (42%)
Behind subject 0.55 m (58%)
Hyperfocal distance 19 m
Circle of confusion 0.02 mm

Donc meme avec ton 55mm tu dx tu auras une profondeur de champ sueprieure due a la taille capteur
:wink:

pour plus de calculs voir dofmaster sur google

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar labro » 20 Oct 2012, 06:19


merci
40cm au lieu de 38cm, 55cm au lieu de 50cm, pas très grave !

de plus, je suppose qu'avec mon 17-55 à 55 je devrai reculer (à3x1.5=4.5m???) pour avoir le même plan tête-buste qu'avec 70mm, ce qui va améliorer la profondeur de champ légèrement.

par contre, pour un visage serré, en 55mm à 3m, est-ce que les déformations du visage sont moins fortes qu'avec le 70mm à 3:1.5 (si mes calculs sont corrects)=2m ?

et concernant le piqué... 17-55 pour d300 ou 24-70 ?

j'ai vu le tamron VR (!) 24-70 et il parait très chouette et moins cher que 24-70 nikkor mais est-il bon ?

et puis on passe à 16-85dx vr ou 24-85 vr mais adieu le 2.8 !
de plus j'ai déjà un 18-70 4.5 et un 18-200 vr2 5.6 donc j'ai peur de dupliquer les mêmes résultats

merci
marc
labro
ppnaute passionné
 
Messages: 1101
Enregistré le: 30 Avr 2006, 16:01
Localisation: Belgique

Messagepar pascal110 » 20 Oct 2012, 08:05


Je ne saurais repondre a toute tes questions desole, effectivemetn ce tamron fait couler pas mal d'encre.

Les 24/70 etant des "vitrines" technologiques pas trop de soucis a se faire.

Le 17/55 doit pouvoir se trouver a des prix tres raisonnables en occasion j'imagine de par sa restriction de format.

pour ton histoire de recul tu devrais pouvoir tester avec ton 18/70 :wink:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar labro » 20 Oct 2012, 08:10


je comprends
ce qui me tracasse le plus avec un 17-55 c'est que je lis partout que avec un 50mm on grossit les visages par rapport au célèbre 70-200 2.8 à 105 ou 130.
j'ai pris des portraits avec mon 35mm 1.8 sur d300 donc équivalent 50mm et les visages n'étaient pas atroces et bouffis.

d'un autre côté si un 55 2.8 correspond à un 82mm je m'attends à avoir de bien plus beaux portraits sur d300 que le célèbre 24-70 2.8 sur d800.

oui ou non ?

marc
labro
ppnaute passionné
 
Messages: 1101
Enregistré le: 30 Avr 2006, 16:01
Localisation: Belgique

Messagepar pascal110 » 20 Oct 2012, 08:16


Si j'ai bien compris il y a une grosse difference de rendu entre un dx et un ff donc il me semble que contrairement a tes attentes ton d800 devrait donner quelque chose de plus joli.

Si tu possedes un FF avec un 70/200 fait un essai au d300 a 70 et au d800 a 105 pour une focale equivalente et apprecies la difference :wink:

J'avoue ne pas etre fan de portrait donc je ne peux que te suggerer des pistes.

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Re: Le 17-55 dx vs 24-70 fx

Messagepar lolororo » 20 Oct 2012, 11:50


labro a écrit:bonjour,
est-il vrai que sur un 17-55 2.8 sur d300 le 55 n’est pas équivalent à un 55x1.5=82 de fx mais n’est qu’un cropping ?


Fondamentalement, c'est vrai, le format APS-C n'est qu'un "cropping" du format FF.

Mais, tout aussi fondamentalement, ce n'est pas la focale qui fait que le portrait aura un effet de perspectives peu esthétique (gros nez, petites oreilles, etc.) ou pas, mais la distance de prise de vue, et seulement elle. Pour éviter cet effet, il faut être à environ 2,5 mètres au minimum du sujet.

Un portrait large (en pied) avec un 35 mm ou serré (visage seul) à 85 mm pourront tous les deux être très bien, car, dans les deux cas, cette distance minimale de 2,5 mètres sera à peu près respectée.

Mais pour faire un portrait serré avec un 35 mm, tu devras te mettre à peut-être 1 mètre ou 1,5 m du sujet, et là, tu auras des déformations inesthétiques.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar labro » 20 Oct 2012, 12:00


salut lolo,
je n'ai pas de d800 je l'ai cité car je savais qu'il faisait du fx avec 24-70fx.
j'ai un d300.
quand tu dis 85 à 2.5m pour visage et epaules... tu veux dire un 55mm 2.8 sur d300=82 ou un 85mm 1.8 sur d300 qui fait 127mm ou un 85mm sur d800 qui fait 85 ?


merci
marc
labro
ppnaute passionné
 
Messages: 1101
Enregistré le: 30 Avr 2006, 16:01
Localisation: Belgique

Messagepar lolororo » 20 Oct 2012, 16:25


labro a écrit:je n’ai pas de d800 je l’ai cité car je savais qu’il faisait du fx avec 24-70fx.
j’ai un d300.
quand tu dis 85 à 2.5m pour visage et epaules... tu veux dire un 55mm 2.8 sur d300=82 ou un 85mm 1.8 sur d300 qui fait 127mm ou un 85mm sur d800 qui fait 85 ?


Déjà, il faut arrêter (vraiment) de penser que la taille du capteur influe sur la focale, ce n'est pas le cas. La focale est une propriété physique intrinsèque de l'objectif, qui n'a aucun moyen de savoir la taille du capteur qui se trouve derrière.

La focale est complètement indépendante du capteur et ne change en aucun cas selon le capteur.

Ce qui change selon la taille du capteur, c'est l'angle de vue associé à une focale donnée.

Sur ma chambre Cambo 4 x 5 (ce sont des pouces, ça donne, en mm, un format de 101,6 x 127), mon 90 mm est un grand angle (une "courte focale" dans le sens que l'angle de vue correspond à un grand angle), mais ça reste un 90 mm. Pour les calculs de profondeur de champ, par exemple, c'est bien un 90 mm.

Deuxième point, que ce soit avec ma chambre 10 x 13 cm² ou avec un capteur de compact 100 fois plus petit, un bon portrait esthétique doit être pris à une distance d'au moins 2,5 mètres environ, parce que la perspective ne dépend que de la distance de prise de vue, et de rien d'autre.

La focale à utiliser ne vient qu'après: compte tenu de mon format, quelle focale dois-je utiliser pour avoir le cadrage (serré ou pas) que je désire à une distance minimale de 2,5 m. Avec ma chambre, sans doute un 200 ou un 250 mm (à peu près) pour un portrait serré, avec un FF peut être un 135 ou un 100 mm, avec un capteur APS-C, peut-être un 85 mm.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar pascal110 » 21 Oct 2012, 04:23


En fait cela revient a un "zoom" numerique :wink:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne


Retourner vers Appareil photo numérique

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo