Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Forum photographie de portraits et de personnages

Le duo In Extremis (reportage)

Ce forum est conçu pour échanger sur la photographie de portrait et de personnage.

Messagepar TIbasic » 06 Mai 2015, 09:31


:m vous deux !

Pout le décors, on s'est retrouvés au conservatoire et on n'avait pas beaucoup de temps pour faire les photos, alors on a fait ce qu'on a pu... Et encore, j'ai joué du tampon, sur les photos originales, c'est pire ! ;)

Sinon oui, le contrebassiste est un ami de longue date, donc bon, on avait un certain feeling... ;)
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar Nancy Boy » 06 Mai 2015, 21:37


Il y a de l'idée et les modèles ont l'air d'être à l'aise.
La série est sympa.

Je trouve que l'éclairage pourrait être mieux, mais à mon avis les conditions ne te l'ont pas permis.
Dommage sur la 1, on ne voit pas l'instrument au premier plan comme sur la 2.

J'aime l'idée des photos à la gravité à 90 degrés, c'est quelque chose que j'aimerais tester (encore faut-il des modèles).
Modifié en dernier par Nancy Boy le 07 Mai 2015, 14:21, modifié 1 fois.
Nancy Boy
ppnaute accro
 
Messages: 2179
Enregistré le: 13 Sep 2010, 12:52
Localisation: Amay, Belgique
materiel: Canon EOS 350D. Canon EOS 80D
Des objectifs, filtres, flashs,...

Messagepar bardemeteore » 06 Mai 2015, 22:48


J'étais complètement passé à coté !!
Sympa cette série !!
bardemeteore
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5608
Enregistré le: 06 Juin 2013, 22:34
Localisation: Dans le canap'

Messagepar TIbasic » 06 Mai 2015, 22:57


:m tous les gens !!! :D
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar Brunodini » 11 Mai 2015, 14:35


Je suis surpris des commentaires pcque moi je n'accroche pas du tout ! Comme quoi tout les gout sont dans la nature.

La série et son travail me paraissent réalisés "à la va vite". Alors que je suis sur que tu as du y passer beaucoup de temps.

Tout d'abord des gros plan au grand angles (cfr photo 1) ca déforme trop le visage et n'est pas très flatteur.

Il y a ensuite tout une série d'objet/ décor qui parasitent les images: tache noire à droite sur la 1, interrupteurs, boitiers divers sur les autres,etc.

Le tout manque un peu de contraste qui me dynamiserait l'image.

Au niveau des compos, de trop grands espaces vides sur la 2 et 4.

Et enfin, dans une idée d'optimisation seulement, tu aurais pu diminuer les ISO et ouvrir un peu plus ou avoir un temps de pose plus long. Avec un 20-35mm tu peux te permettre d'avoir su 1/60 sans soucis.

Voila ! En espérant t'avoir aiguiller !
Brunodini
ppnaute confirmé
 
Messages: 556
Enregistré le: 24 Mar 2012, 09:57

Messagepar TIbasic » 11 Mai 2015, 15:26


Merci pour ton retours, mais :
Si tu avais pris la peine de lire les commentaires, tu aurais lu que cette série a été effectuée à la va vite justement. C'est juste au dessus, premier message de la page 2.

Pour les déformations, c'est complètement volontaire. Le bâtiment est grand, j'avais mon 50mm et mon 200mm, si j'avais voulu, j'aurais pu, ne serait-ce qu'utiliser le 20-35 à 35mm. L'idée est justement de souligner le décalage, musiciens classique, répertoire classique, photos pas tout à fait classique. Ce n'est même pas dans le but de se démarquer, en musique classique on fait tout le temps comme ça. Casser le côté rigoureux de la musique classique avec des photos complètement décalés. Bref, une focale plus longue n'avait pas du tout l'effet recherché, et si j'avais eu plus court que 20mm, j'en aurais profité.


Pour le petit détail sur la 1, bien vu, comme j'ai fait ces photos un peu à l'arrache, et qu'ils en avaient besoin pour le jour même, je n'ai pas forcement pris le temps de vérifier tous les détails.

Pour le dynamisme, je me suis efforcé de déboucher les ombres, rapport aux contres jours. Je ne peux pas trop augmenter la dynamique sans cramer/boucher certaines zones. (le bâtiment étant ouvert des deux côtés, il n'y a pas de zone sans contre jour. Mais du coup, pas mal de lumière.)


Pour les espaces vides, sur la 2, Ok. Je n'ai pas pris le temps de recadrer (rapport au fait à l'arrache, toujours, hein...) et sur la 4 ??? Et sur la 3, ça va, ça ne dérange pas ? Non car elles sont identiques sauf pour la posture des personnes...

Enfin, les réglages. Comme on était très short en temps, j'ai calé l'expo en manuel la plupart du temps, en vérifiant que j'avais assez de matière dans les ombres, et des hautes lumières récupérables dans l'ensemble. Le 5D I, même si un peu âgé, tient très bien les "hauts" iso. Il grimpe pas haut, mais il grimpe bien. Sur les capteurs Canon, on a une très faible perte de dynamisme à ces valeurs. Étant donné le côté périlleux de certaines postures, les sujets bougeaient pas mal. Je ne voulais pas risquer de passer sous les 1/100e, en leur demandant de rester bien fixes et en perdant du temps à cause d'un mouvement involontaire obligeant à refaire la prise. Le flou de bougé du photographe est certes moins important à courte focale, mais pas celui du sujet.


Bref, tous les gouts sont dans la nature, mais la plupart de tes critiques ne sont pas des choses à améliorer, mais des choix personnels. Pour les défauts techniques comme le cadrage de la 2 et le détail de la 1, OK, t'as raison, mais je crois avoir fait au mieux en fonction de l'attente des musiciens (ils sont ravis), des locaux et du temps disponible.
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar Brunodini » 11 Mai 2015, 18:39


Ton "mais" et certains passages m'indiquent me sembles réfractaires à mes critiques. :-)

L'esprit de ce site est d'échanger dans le but de s’entraider. Ainsi quand tu justifies certaines "erreurs/ manquement" par le fait que c'était à l'arrache, j'avoue ne pas saisir...

C'est justement la, le but des critiques: évoluer pour que certaines pratiques plus performante deviennent des automatismes, des réflexes.

Dernier conseil:

Enfin, les réglages. Comme on était très short en temps, j’ai calé l’expo en manuel la plupart du temps, en vérifiant que j’avais assez de matière dans les ombres, et des hautes lumières récupérables dans l’ensemble.


C'est tout l'inverse que je te conseille de faire: il est bien plus facile de récupérer de la matière dans les ombres presque"bouchées" (qui est "cachée) que dans hautes lumières "brûlées" (qui ne contient plus de matière). Donc vérifie plutôt que tu as assez de matière dans les hautes lumières plutôt que dans les ombres, ces dernières sont plus aisées à récupérer.
Brunodini
ppnaute confirmé
 
Messages: 556
Enregistré le: 24 Mar 2012, 09:57

Messagepar TIbasic » 11 Mai 2015, 18:58


Je ne suis pas d'accord, perdre de la texture dans les hautes lumières ici n'a aucune importance. Le ciel est de toute façon complètement unis, alors aucun détail à récupérer, autant le cramer pour déboucher plus facilement. Il y aurait un "vrai" ciel, je serais d'accord, mais là, c'est de la grisaille à l'arrière plan.

Dans la vraie vie, on ne peut pas avoir les conditions idéales de lumière, de temps, de matos. C'est "à l'arrache", là, l'instant, les idées, la spontanéité prime sur la technique. On m'a appelé au dernier moment, et je devais envoyer les photos le jour même, sachant que je ne fais pas que ça de mes journées. J'ai donc fait au mieux dans le temps impartis. Je préfère être en interaction avec les personnes que je photographie plutot que d'être entrain de peaufiner le réglage parfait. Pour tout te dire, j'avais même mon trépied, j'aurais pu descendre à 100 iso et prendre n'importe quelle vitesse. Mais voilà, le naturel en pâtit, l'instant change, le temps manque. Je ne suis pas du tout un maniaque des iso, de la propreté etc... C'est mon style, ça me réussi pas mal. Et pourtant. J'ai joué du tampon sur cette série. J'ai éliminé une fenetre sur les 3 et 4, une poignée de porte sur la 5, les gonds, des bouts de scotchs aux murs, des taches... Mais quand le soir arrive, que les photos doivent être imprimés pour le lendemain, à un moment tu envoies, c'est tout...

Tes critiques seraient pertinentes si la démarche avait été de produire quelque chose de parfait, en studio, avec plus de temps surtout. Mais, de mémoire, en une grosse heure, le temps de reconnaitre les lieux, choisir un endroit, bouger les meubles, avoir assez de photos (car il en fallait plusieurs...) il faut se recentrer sur certaines priorités. Fort heureusement, la météo complètement grise m'a permis de caler l'expo une bonne fois pour toutes et de ne plus y revenir (sauf pour certaines ou j'avais besoin de plus de profondeur de champ)

Ce qui est à retenir, c'est que ces photos collent à l'état d'esprit "à l'arrache" et "étudiant décontracté" de ce duo, ils en sont très contents. Il ne faut pas oublier que le nom même de leur duo peut se traduire par "à l'arrache"... ;)
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar wiking » 11 Mai 2015, 20:57


Brunodini a écrit: il est bien plus facile de récupérer de la matière dans les ombres presque"bouchées" (qui est "cachée) que dans hautes lumières "brûlées" (qui ne contient plus de matière).

En argentique cette affirmation était une évidence.
A l'arrivée du numérique, on a prôné le contraire, avançant que les hautes lumières contenaient des informations récupérables sans problème majeur, (dans la mesure ou les blancs ne sont pas cramés).
Surexposer un poil donc, permettrait de limiter les risques de bruit en basses lumières d'une part et, récupérer l'info hautes lumières en PT.
Cela se jouerait il à une fraction d'IL ?
Ou est donc, le vrai du faux? Pouvez vous trancher avec certitude?
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar TIbasic » 11 Mai 2015, 21:12


wiking a écrit:
Brunodini a écrit: il est bien plus facile de récupérer de la matière dans les ombres presque"bouchées" (qui est "cachée) que dans hautes lumières "brûlées" (qui ne contient plus de matière).

En argentique cette affirmation était une évidence.
A l’arrivée du numérique, on a prôné le contraire, avançant que les hautes lumières contenaient des informations récupérables sans problème majeur, (dans la mesure ou les blancs ne sont pas cramés).
Surexposer un poil donc, permettrait de limiter les risques de bruit en basses lumières d’une part et, récupérer l’info hautes lumières en PT.
Cela se jouerait il à une fraction d’IL ?
Ou est donc, le vrai du faux? Pouvez vous trancher avec certitude?


Pour moi, c'est du cas par cas. En concert, il ne faut jamais cramer les hautes lumières. En effet, les hautes lumières, ce sont les chemises des musiciens, voire les visages/mains, si les musiciens ne sont pas noirs... ;)

Mais si un projecteur est dans le champ, je le crame sans arrière pensée.

En paysage, je préfère avoir un contre jour plutot que de cramer le ciel, mais si certains nuages sont cramés, pas grave ! Car un nuage, en principe, c'est blanc...

Du cas par cas, pas de règle, ça dépend de ce que tu veux mettre en valeur... Il m'arrive en paysage de faire du bracketing sans vouloir faire du HDR. Comme ça, j'ai plusieurs options d'exposition par photo. Et je n'ai jamais pu établir de règle, parfois je préfère déboucher les ombres, parfois j'adoucis les hautes lumières.

Le 1D3 a un mode "priorité haute lumière". J'ai hâte de voir ce que ça donne ! Au début, je pensais que c'était un mode qui détectait la plus haute lumière pour ne pas la cramer, mais en fait, c'est juste qu'au lieu d'utiliser le surcroît de précision des raw 14 bits aux basses lumières, le boitier utilise plus de données pour stocker les hautes lumières, au détriment de la précision dans les ombres.

Dans tous les cas, on est limités par les capteurs, l'encodage en 12/14 bits, pas certain que ça soit transcendant... :?
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar wiking » 11 Mai 2015, 21:31


Merci Tibasic pour ce retour d'expérience édifiant.
Il a au moins le mérite de la modestie et de la bonne école.
j'espère d'autres retours.
Cordialement.
wiking
Rédacteur
 
Messages: 2503
Enregistré le: 24 Aoû 2012, 20:57
Localisation: Chalon/Saône

Messagepar Brunodini » 11 Mai 2015, 23:37


Si rien n'est cramé pas de soucis au final, on peut très bien rester sur une exposition normal.

Par contre, dans des environnement dans lesquels on en maîtrise pas la lumière, sous exposer permettra d'éviter le risque de "cramé" et de pouvoir récupérer le plus de matière possible.

Perso, je sous expose toujours un petit peu ( max -1 EV) mes photos.
Brunodini
ppnaute confirmé
 
Messages: 556
Enregistré le: 24 Mar 2012, 09:57

Messagepar bardemeteore » 12 Mai 2015, 07:50


Brunodini a écrit:Perso, je sous expose toujours un petit peu ( max -1 EV) mes photos.


Chopes un reflex Sony !! Ils sous exposent naturellement d'un peu plus d'un 1 IL :mrgreen:
bardemeteore
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5608
Enregistré le: 06 Juin 2013, 22:34
Localisation: Dans le canap'

Précédente

Retourner vers Forum photographie de portraits et de personnages

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message
  • duo
    par eminima » 22 Juil 2010, 19:56
    13 Réponses
    776 Vus
    Dernier message par eminima Voir le dernier message
    30 Juil 2010, 17:59
  • En duo
    1, 2par michel » 09 Jan 2011, 21:05
    17 Réponses
    655 Vus
    Dernier message par Sipsoun Voir le dernier message
    11 Jan 2011, 21:11
  • Duo
    par Psychoneuski » 16 Avr 2012, 13:11
    2 Réponses
    322 Vus
    Dernier message par JulesEdouard Voir le dernier message
    25 Juin 2012, 13:26
  • Le Duo
    par Djoice » 08 Aoû 2012, 15:22
    6 Réponses
    298 Vus
    Dernier message par gaetan 50 Voir le dernier message
    09 Aoû 2012, 16:02
  • Bugatti duo
    Fichier(s) joint(s) par RueDarnet » 23 Juin 2017, 11:56
    6 Réponses
    151 Vus
    Dernier message par flora67 Voir le dernier message
    26 Juin 2017, 23:02

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo