Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Forum des logiciels de retouches photo et d’impressions

Le fichier RAW corrigé net dans DPP, laisse le JPEG flou

Ce forum est réservé aux discussions portant sur l’utilisation des logiciels pour le traitement des photos ainsi qu’aux méthodes d’impressions.

Le fichier RAW corrigé net dans DPP, laisse le JPEG flou

Messagepar Brice » 29 Aoû 2012, 19:28


Bonjour à tous,

Lorsque je corrige un fichier "RAW" depuis "DPP" (notamment la netteté qui revient impeccable), je ne sais pas pourquoi depuis peu, j'ai le fichier "JPEG" qui lui rest flou !!!
Je ne vois d'où çà peut bien venir ...?

Avez-vous une piste ...

Merci
Edit Pascal110: j'ai deplace ton sujet dans une rubrique plus appropriee
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Messagepar Ldo » 30 Aoû 2012, 00:31


Tu utilises quoi comme visionneuse pour tes jpeg?
Ldo
ppnaute confirmé
 
Messages: 709
Enregistré le: 06 Sep 2011, 22:42
Localisation: Dans le canapé

Messagepar Invité » 30 Aoû 2012, 07:40


Bonjour.
Et surtout à quel pourcentage est affichée ta photo ?
Il est indispensable de contrôler la netteté d'une image en l'affichant à 100% de sa taille sinon, il y a un lissage effectué par la machine, ce qui donne une impression de flou qui n'est pas réellement présent.
Invité
 

Messagepar Brice » 30 Aoû 2012, 08:38


C'est la visionneuse classique de Windows.
Et j'ouvre mes photos avec un pourcentage de taille normale.

Mais auparavant, lorsque je modifiais une photo dans DPP elle sortait pareil dans la même visionneuse Windows...

J'comprends plus là ...!

Cordialement
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Messagepar Ldo » 30 Aoû 2012, 09:37


Perso, je n'utilise pas toujours le 100% pour régler la natteté, ça depend plus du type de rendu que je cherche.

Pour la visionneuse windows, ben il faut clairement en utiliser une autre!
Essaye voir avec faststoneviewer.
Ldo
ppnaute confirmé
 
Messages: 709
Enregistré le: 06 Sep 2011, 22:42
Localisation: Dans le canapé

Messagepar TomPF54 » 30 Aoû 2012, 11:08


Bah, comme le dit Eddy.vh, la taille normale pour vérifier quoi que ce soit ou faire des comparaisons c'est bien 100%, ou alors on compare des mouchoirs avec des serviettes :)

Deux autres sortes de causes possibles :
- la qualité de compression choisie dans DPP lors de la conversion
- le lissage opéré par les logiciels de Canon, pour l'enregistrement des jpeg, aussi bien depuis le boitier que depuis DPP.

Fais un test de prise de vue sur trépied avec une mise au point soignée sur des sujets avec détails, enregistre en Raw + jpeg.
Sans rien modifier, convertis ton Raw avec DPP en Tiff 8 bits.
Ouvre ton tiff et ton jpeg dans un éditeur dont tu es sur de la qualité d'affichage, et compare à 100%, le lissage du jpeg est assez visible.
Autre curiosité : la taille en pixels de ton tiff est plus grande que celle de ton jpeg.
TomPF54
ppnaute passionné
 
Messages: 1163
Enregistré le: 26 Déc 2010, 00:24
Localisation: 54

Messagepar Ldo » 30 Aoû 2012, 11:33


TomPF54 a écrit:Bah, comme le dit Eddy.vh, la taille normale pour vérifier quoi que ce soit ou faire des comparaisons c’est bien 100%, ou alors on compare des mouchoirs avec des serviettes :)


Toujours tout regarder à 100% c'est comme coller son nez sur un panneau de 4 part 3, forcement....c'est moche et la qualité est dégueulasse...
Il faut à mon sens, mis à part le traitement du bruit, privilégier la taille final du cliché. Si tu veux faire un tirage 10x15, tu travail dans ce format, si tu veux un A4...tu bosses en A4... Et surtout ne pas coller son nez à l’écran!!!
Quand tu regardes des photos (autre que ce que tu post traite), tu à le nez à 3cm???
Ldo
ppnaute confirmé
 
Messages: 709
Enregistré le: 06 Sep 2011, 22:42
Localisation: Dans le canapé

Messagepar JulesEdouard » 30 Aoû 2012, 11:43


Non, il ne doit pas y avoir de problème avec DDP lecture en RAW, et convertir en JPEG après avoir fait une modification de la netteté....par contre la lecture dans Windows.....dans quel logiciel exactement ? :wink:
JulesEdouard
PPnaute de bronze
 
Messages: 13421
Enregistré le: 13 Déc 2008, 10:30

Messagepar Brice » 30 Aoû 2012, 11:50


Visionneuse de photos Windows (comme déjà indiqué).
Je fais mes photos en Raw et les traitent dans DPP, je n'ai jamais eu de problème auparavant, mais là il y a du avoir un petit curseur qui a bougé ou quoi, mais lorsque je convertis en Jpeg c'est merdo ...!

Pas besoin de lire à 100%, on se rend compte qu'en lecture normale il y a déjà comme un flou certainement lié à une mauvaise compression ou je ne sais quoi... :wink:
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Messagepar Ldo » 30 Aoû 2012, 13:02


Quand tu fais convertir et enregistrer sous, tu as bien le curseur "qualité d'image" sur 10?

Et puis essaye quand même avec une autre visionneuse...
Tout bêtement celle de dpp ou faststone viewer comme je te l'ai déjà proposé.
Ldo
ppnaute confirmé
 
Messages: 709
Enregistré le: 06 Sep 2011, 22:42
Localisation: Dans le canapé

Messagepar Brice » 30 Aoû 2012, 13:37


Écoute, je viens de tout désinstaler et réinstaller, voici une copie écran de ce que çà donne maintenant:
(oui, la qualité est sur 10 au maxi)


Image
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Messagepar Brice » 30 Aoû 2012, 13:37


Je me rends effectivement compte qu'en agrandissant les deux images, on se retrouve (à 1/10ème près) à la même chose, mais ce n'est pas du tout le cas lorsque je regarde les deux même photos au format de base ou on voit une sacré différence notamment de flou et qualité d'image moindre...

Comment se fait-il ?
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Messagepar Invité » 30 Aoû 2012, 13:48


Pour gérer la netteté d'une image à l'écran, il faut impérativement, quoi que tu en dises ou en penses Ldo, afficher à 100%, ceci afin d'avoir à l'écran une image affichée dont un pixel d'image correspondra à un pixel du moniteur si ce dernier est réglé à sa meilleure résolution (résolution native). Dans le cas contraire, il y a lissage qui s'opère afin d'avoir un visu plus ou moins bon (selon le %tage de visionnage) mais jamais réel ni parfait et par la même occasion cette sensation de flou !

Quant à ta comparaison avec l'affiche 4 x 3 où l'on y collerait le nez, c'est du n'importe quoi ! Tu compares un réglage de netteté d'une image affichée sur un moniteur avec la résolution d'une image physique. Deux choses différentes sur deux supports différents.

Si tu as décidé d'opérer à %tage réduit parce que tu sortiras un 10 x 15, c'est ton choix, même si ce n'est pas le bon mais qui ne regarde que toi !

@ Tom : Appelle-moi Eddy, c'est plus simple ! ;)
Invité
 

Messagepar TomPF54 » 30 Aoû 2012, 14:24


Ldo a écrit:.../... Toujours tout regarder à 100% c’est comme coller son nez sur un panneau de 4 part 3, forcement....c’est moche et la qualité est dégueulasse...
Il faut à mon sens, mis à part le traitement du bruit, privilégier la taille final du cliché. Si tu veux faire un tirage 10x15, tu travail dans ce format, si tu veux un A4...tu bosses en A4... Et surtout ne pas coller son nez à l’écran!!!
Quand tu regardes des photos (autre que ce que tu post traite), tu à le nez à 3cm???

Ah je crois que tu confonds un examen artistique, dans lequel ton argumentation peut se comprendre, même si je partage plutôt l'avis de Eddy sur la question, et un examen technique.

De plus je n'ai jamais parlé de tout regarder à 100%, mais de vérification et de comparaison,
ce qui était en principe le sujet initial.

Et je maintiens qu'une vérification ou une comparaison de deux images qui ne se ferait pas à 100% et pour commencer dans la même configuration matérielle et logicielle, ne présente aucun intérêt technique, car elle ferait l'amalgame de facteurs multiples extérieurs (tous les logiciels n'ont pas le même rendu du même fichier-image, pour commencer sur de bonnes bases) avec les caractéristiques spécifiques des deux fichiers.

Mais bien entendu chacun est libre de comparer un jpeg dans l'Aperçu Windows avec un Raw affiché dans DPP et d'en tirer des conclusions.
Mais si le but est de comparer la qualité des deux fichiers, les conclusions ne seront absolument pas fiables.

Dans n'importe quel domaine une vérification-comparaison se fait terme à terme avec une seule différence de contexte à la fois.

Merci Eddy. ;)
TomPF54
ppnaute passionné
 
Messages: 1163
Enregistré le: 26 Déc 2010, 00:24
Localisation: 54

Messagepar Brice » 30 Aoû 2012, 15:35


D'accord, mais quel serait le but de corriger un fichier Raw pour ensuite le convertir en Jpeg, et ainsi avoir une qualité médiocre, tout en sachant que conserver un fichier "Tiff" de bien meilleure qualité mais plus lourd ne serait pas pratique à transférer par mail ou autres...

Si je travail un fichier dans Photoshop et que je le visionne avec Windows la qualité est presque identique, d'accord ce n'est pas la même chose que de travailler sur un fichier Raw quoi que...On devrait une fois le fichier converti avoir un résultat plus qu'équitable..
Brice
ppnaute accro
 
Messages: 2973
Enregistré le: 18 Aoû 2012, 11:04

Suivante

Retourner vers Forum des logiciels de retouches photo et d’impressions

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo