Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo argentique

Le numérique a t'il définitivement remplacé l'argentique?

Ce forum est dédié à l’appareil photo argentique ainsi qu’à ses accessoires.

Messagepar twotosh » 27 Mar 2009, 23:51


pas gd chose a ajouter aux propos d Eyslime, il defend si bien l argentique...Il y a qqes annees j ai fait "peuh", devant les premiers numeriques, avec tout plein de bonnes raisons, et maintenant mes boitiers argentiques sont en vitrine, ou vendus..J ai pas resiste devant la qualite des images (bien suffisante pour moi) et l aspect si pratique de travailler sur ordi (ca doit etre mon cote paresseux).
Juste deux remarques , l une concernant le budget, je suis tres content que Mr Canon sorte tt le tps des new boitiers, en peu d annees, ils perdent les 3/4 de leur valeur, donc vive l occase!
L autre concernera l utilisation des techniques style HDR...mais je viens d en voir une belle ce soir, ca console , et en plus je m egare....donc je file!
twotosh
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 180
Enregistré le: 04 Déc 2008, 14:59

Messagepar op414 » 12 Avr 2009, 13:16


eyslime a écrit:si je veux chipotter je vous dirais que : jamais le numérique ne remplacera l’argentique. Mais bon se serait chipotter.

C’est bien là deux choses différentes dans un même domaine.
Je ne suis pas anti numérique, loin de là, je reconnais ses qualités et j’utilise un numérique (bridge). Mais je préfère l’argentique pour le moment, question d’approche à la photographie. Je ne photographie pas de la même façon en numérique qu’en argentique.

-Alors on parle de finances... -allé parlons en... -ah bon ? - ben oui...
Le numérique ne coute rien, euh pardon ? A l achat des differents boitiers ? ca ne coute rien ? les objectifs asphériques-truc-bidules non plus ? Investissement pas vraiment sur la durée: désolé mais question fiabilité j’ai vu mieux ainsi que <a href="https://www.parlonsphoto.com/prix-appareil.html">budget</a> de renouvellement du materiel.

C’est toujours le même cinéma... encore et encore... maintenant je vais vous dire ce que tout le monde sait.
Ben en argentique, ben tu as un boitier a 30 euros qui tiendra qq années encore, qui a bien 30 ans et n’est pas obsolete (oh non c’est vrai ?), pour quelques euros tu as des objectifs, ceux la mêmes qui ont fait la photographie des grands de la photographie humaniste (oui bon Leica est et restera l’exception...z’etaient pas tous en Leica non plus hein !).
Enfin tu peux acheter pour 200 euros un scanner a negatifs... et tes negatifs sont numérisés. Quant au prix de developpement. Perso j’ai claqué 15 euros en chimie y a un an et je l’ai pas finie :D. Tout depend de la production.
Depuis un an et demi POUR TOUT: scanner (nikon 4000ed), labo complet, chimie, boitier (300 euros le boitier argentique qd meme => pentax LX), objectifs ( 28mm f2.8, 50mm f1.7, 135mm f2.8, 70-150mm f4 et 70-200 f3.5), chimie et pellicules (pas mal en reserve, environ encore pour 2 ans). Tout ceci va tenir plusieurs années, les consommables sont prevus.

J’ai claqué 1030 euros. Votre boitier messieurs dames... combien deja ? ah ouais ah ! et c’est tous les ans ? ah ... et vos programmes de retouches, vos objectifs, vos flashs neufs messieurs dames ? ah qd meme ? ah et en plus ca devallue vite tout ca ? aaaaah ben... .

Alors s’il vou plait ne dites pas que l’argentique est cher. Oui il est plus cher qu’avant, mais quoi ? vous croyez que j’arriverai à votre cheville après 5 ans ?


Lorsque tu fais de la photo, tu penses pas à la diffusion, enfin pas moi, je fais de la photo parce que je m’exprime. M’en tappe que machin brol pseudo bidule sur machin forum voit mes photos.
Si je veux un avis forum, je numérise le nega et je demande. Mais c’est rare.

Au fond pourquoi je fais de l’argentique, parce que j’ai plus l’impression de faire de la photographie en tant qu’acte unique et privilégié avec moi même qu’avec un numérique ou j’appuie sur un bouton d’une machine que je peux régler avec d’autres boutons afin d’avoir un fichier informatique que je pourrai mettre parmis les milliards d’autres fichiers images du net.
Il y a tellement d’images et de pseudos photographes aujourd’hui à cause du numérique que finalement, comment on va débrousailler pour trouver le magicien... ?
Ben on ne pourra plus.

Savez vous que pour beaucoup, la photographie est morte avec le numérique ? et pas des moindres, renseignez vous.

Je ne suis pas anti numérique, je suis en fait anti production d’images à la chaine. Donc "anti 90% des utilisations du numérique".
Ca c’est mon avis et tous les jours je le defends, c’est pas de l’entetement car lorsque je finis une pelloche tous les mois, de 36 photos, et que je dois la developper, croyez moi, il n y a pas plus heureux que moi dans le noir de ma salle de bain.
J’aime ca et je défends ce que j’aime.

edit: pour ceux qui me prendraient pour un vieux con, j’ai 22 ans et j’ai amené 5 de mes pots à utiliser l’argentique à côté de leur numérique. Tous appuieront.
Le vieux con c’est celui qui croit que la thune va faire de lui un Cartier-Bresson.

Edit 2: et si je suis passé du numérique à l’argentique. Et je ne pense pas avoir régressé... non j’ai progressé.
La technologie ne fera jamais l’artiste et encore moins l’art. Elle peut y contribuer lorsque bien utilisée, sinon elle n’est rien d’autre qu’aliénante, enfin c’est ce que je crois, et je crois avoir raison.
A quand les pinceaux avec correction des contrastes des couleurs ? Je suis sur qu’il y pensent déjà...


Entièrement d'accord avec toi, les premières photos a titre artistique étaient faites avec un compact numérique, c'est tellement beau sur le petit écran de l'appareil mais dès que l'on passe sur un 20" d'ordi, on est frustré.
Puis, il y a moins d'un an, j'ai goûté au reflex numérique. Dur dur de résister par rapport au compact : le bruit du déclencheur, la bague de zoom de mise au point, es molettes…… mais je ne connaissait rien à la Profondeur de champ, le diaphragme, la vitesse et toute la technique pour avoir de bons résultats, inutile de dire que ce réflex restait en mode auto. J'ai donc récupéré l'OM-1 de mon père, mis au placard après l'achat d'un compact numérique. Ce boîtier a 40 ans et est, grâce au soin de mon grand père et de mon père, en parfait état. Il est tout manuel comme repère électronique il n'y a qu'une petite cellule photosensible, même pas de priorité ouverture ou vitesse, ce qui pose parfois des problèmes quand il faut dégainer vite. Malgré cela je suis heureux, certains amis qui ont un compact numérique me prennent pour un timbré mais mais vrai amis sont admiratifs dès que je montre mais photos. Pour couronner le tout, j'ai 14 ans.

Je pense cependant qu'il serait dommage de se priver des innovations et des avantages des réflex numériques.

Voilà :wink: :wink:

EDIT :

Je rajoute que sur mes 180 clichés en argentique seuls un ou deux m'ont déçu. Et c'est toujours un plaisir d'attendre ses photos en se demandant si les 30€ que l'on va débourser auront servi à quelque chose, mais comme je l'ai déjà dit, je n'ai jamais été déçu. De plus cela ne fait pas de mal de réfléchir avant de déclencher car on sait que la photo revient à presque 1€ en comptant le prix de la péloche.

Pour répondre à la question initiale, le numérique n'a pas encore totalement remplacé l'argentique mais cela arrivera sûrement dans les clinquantes prochaines années.
op414
Eleve ppnaute
 
Messages: 276
Enregistré le: 22 Nov 2008, 12:07
Localisation: Vienne, Autriche

Messagepar berngers66 » 09 Mai 2009, 16:26


bonjour
je suis tout nouveau dans le monde de la photos et ai pris plaisir a lire vos commentaires quant à suplantation du numerique par rapport à l'argentique.
j'ai eu precedement un tel mobile lentille carl somethink de 5 megapixel et j'avoue que les resultats etaient assez surprenants au vu de mon inexperience dans la photo.
j'ai par ailleurs un ami "pro" de la photo qui utilise un materiel relativement onereux 600 à 1000 euro (juste le boitier) et a des resultats d'une excellente qualité.
le mois dernier je me suis acheter un minolta 500 si.
J'attends les resultats avec impatience.......
pour revenir au numerique le bien est parfoit l'ennemi du bien et la relative dependence au materiel "qui fait tout pour toi" pourrait bien entrener "la photo qui nous appartient" -car il s'agit bien là de sentiment/sensibilité personnelle/excrcices/travail- vers une vulgarisation
de la poesie photographique.
Il est vrai que dans un sens cette democratisation poetique est un droit populaire (j'entends là le peuple dont nous faisons tous parti) mais à qui le merite?? A la technologie a laquelle peu de nous pouvons y comprendre quelque chose ou à "l'artiste" qui recherche par son temps, son humeur et sa reflexion l'image magnifique, l'instant tel qu'il la defini??
berngers66
La nouveauté
 
Messages: 1
Enregistré le: 09 Mai 2009, 16:01

Messagepar photo-surf » 09 Mai 2009, 16:45


@berngers66
Bienvenue sur le forum, je te propose un petit tour https://www.parlonsphoto.com/forum4.html pour te présenter et de lire le règlement https://www.parlonsphoto.com/reglement.html :wink: Bon forum



berngers66 a écrit:j’ai par ailleurs un ami "pro" de la photo qui utilise un materiel relativement onereux 600 à 1000 euro (juste le boitier) et a des resultats d’une excellente qualité.


C'est juste le prix d'un boitier amateur/Expert
photo-surf
PPnaute d'argent
 
Messages: 21300
Enregistré le: 24 Aoû 2006, 07:51
Localisation: Lausanne

Messagepar eyslime » 15 Mai 2009, 14:15


bien dit, bien vu.
J'ai du rendre un travail pour un cours (psychologie littérature et création) un travail personnel. Question à traiter: En quoi la création artistique est elle nécessaire au devenir de l'homme ?
Malgré l'aspect pompeux de cette question je me suis investi à fond dans ce taf et la note a suivi.
J'y ai soulevé des thèmes tels que: qu'est-ce que l'art, une oeuvre artistique, un artiste, le processus créateur...
Je me suis basé sur certaines recherches en psycho et des écrit philos.
Pour imager mon travail j'ai pris l'exemple de la photographie où la technologie envahit quelque peu le processus créateur. Où se situe l'artiste avec les appareils numériques modernes ou avec le vieil argentique?

C'est à la suite de la rédaction de ce travail que je me suis conforté dans l'idée que la photographie argentique a des aspects qui m'aident, moi, personnellement à prendre la dimension de chaque photographie, comme dit plus haut: à prendre chaque photographie comme acte unique.

Tout ceci pour dire, que je crois qu'il est important que chacun se pose ces questios, se situe par rapport a son travail artistique en photographie et par rapport à la technologie qui PEUT desservir cette démarche. Je dirais même que cette démarche n'est pas importante mais NECESSAIRE au risque de perdre notre identité artistique. Enfin c'est ce que je pense...
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Messagepar Samuelguy » 08 Juil 2009, 17:10


Ce genre de débat me fait penser a la gueguerre nikon/canon..

L'argentique a ses qualités et ses défauts, idem pour le numérique. Pourquoi rentrer dans ce genre de débat en disant, le numérique, c'est de la daube, l'argentique, c'est le top? Et vice et versa..

En quoi le passage au numérique priverait ce monde de bons photographes? Parce que c'est ce que je lis entre les lignes des défenseurs de l'argentique..

"moi, chuis meilleur que vous parce que je mitraille pas, ma photo est unique, je maitrise mon appareil, je suis un photographe. Moi, j'ai pas le droit a l'erreur sinon c'est de ma poche. Les autres, les "numériques" sont des pseudo photographes" qui font de la photo poubelle digne d'une grande usine de production.

Pourquoi? Certes, on peut mitrailler..Mais beaucoup ne le font pas..

Et parce que je vais faire 3 photos du même sujet avec de différents réglages, je suis un gros nul?

Mais en même temps, lorsque j'appuie sur le bouton, la situation est unique.. La photo le devient aussi. Je fais allusion au vivant et pas aux sujets fixes hein ;)

J'ai appris beaucoup plus rapidement l'utilisation de la vitesse/profondeur et j'en passe avec le numérique.. Tant simplement parce que l'on a le résultat de suite et nous permettent de corriger nos défauts, nos réglages.. De nos erreurs, on apprend (c'est pas une nouvelle).

En argentique, ca donnerait quoi? rentrer chez soi, les développer et se rendre compte que tout est loupé? :|

Si ca se trouve, a ce jour, je serais encore a la ramasse niveau technique photo si j'avais eu un argentique.

Enfin, je pense que ce genre de débat n'aura pas de fin car cela incombe a chacun. Il y aura toujours des gens qui préfèreront la 4l a la clio, le vinyle au dvd, la bougie a la lumière éco, le tube cathodique au plasma.. L'important, c'est de trouver son équilibre. La technologie a venir supplantera toujours ce qui se fait aujourd'hui mais on trouvera toujours des amoureux des "anciennes techniques".
Samuelguy
Apprenti ppnaute
 
Messages: 62
Enregistré le: 06 Juil 2009, 08:27
Localisation: Montreuil Bellay 49

Messagepar ghost33 » 08 Juil 2009, 18:48


C'est un sujet intéressant, un débat de passionnés et quand on est passionné il est difficile de rester objectif...

Je ne pense pas que le numérique remplacera l'argentique car ce sont deux mondes différents qui peuvent être complémentaire.
Comme il a été précisé plusieurs fois, chaque technique a ses points forts et ses points faible.

Je ne crois pas que mettre argentique et numérique en compétition soit une bonne chose quand on peut leur accorder une place à chacun dans le monde de la photo.

Je trouve par exemple que pour apprendre la photo, le numérique peut aider parcequ'on voit directement ce que les réglages ouverture / durée d'exposition / sensibilité on comme influence sur le rendu.

Biensûr il ne s'agit pas de tomber dans le piège du tout automatique (qui lui n'apprend rien).

Je fais de la photo depuis quelques temps déjà, j'ai commencé avec le numérique avec plein de matériel divers (objectifs, flashs, trépieds, boite à lumière etc etc).
Mais depuis quelques temps, l'argentique me titille.
Je ne pense pas me mettre au développement pour le moment, je confierais ça au shop photo du coin.
Mais c'est le côté "je n'ai pas beaucoup de prise alors il faut que je fasse bien attention" qui m'intéresse.

J'avais envie aussi d'un appareil simple, une focale fixe, un boitier avec juste le réglage de l'ouverture et de la durée d'exposition.

J'ai trouvé un vieil appareil photo à visée reflex, équipé d'une focale fixe à 50mm, beaucoup moins encombrant qu'un reflex numérique d'aujourd'hui.

Le plus fou, c'est qu'il fonctionne toujours alors qu'il date de 1967 !
Il est superbe, le seul hic c'est qu'il a besoin d'être nettoyé (graisses vieillies et figées empêchant le bon fonctionnement de la durée d'exposition).
Un passage chez un professionnel habitué à nettoyer et réviser les vieux appareils photo, et il tournera comme un charme.

Voilà, maintenant, on prend un boitier numérique actuel, on attend une bonne grosse quarantaine d'année et on voit si il fonctionne encore...

Pas sûr...
ghost33
ppnaute passionné
 
Messages: 1030
Enregistré le: 17 Aoû 2008, 01:20

Messagepar Samuelguy » 08 Juil 2009, 18:52


Tiens, j'ai fait pareil! :lol:

J'ai trouvé un canon eos 750 avec un 50mm f1,8 a un vide grenier ce week end pour 20€, je n'ai pas hesité une seconde a voir ce que je pouvais faire avec :mrgreen:
Samuelguy
Apprenti ppnaute
 
Messages: 62
Enregistré le: 06 Juil 2009, 08:27
Localisation: Montreuil Bellay 49

Messagepar ghost33 » 08 Juil 2009, 19:56


Tu m'étonne... :wink:
En plus, un 50mm f1,8 c'est pas mal du tout pour ce prix.
ghost33
ppnaute passionné
 
Messages: 1030
Enregistré le: 17 Aoû 2008, 01:20

Messagepar Samuelguy » 08 Juil 2009, 20:02


c'est un peu ce qui m'a décidé d'ailleurs bob9
Samuelguy
Apprenti ppnaute
 
Messages: 62
Enregistré le: 06 Juil 2009, 08:27
Localisation: Montreuil Bellay 49

Messagepar eyslime » 12 Juil 2009, 14:59


Samuelguy a écrit:Ce genre de débat me fait penser a la gueguerre nikon/canon..

L’argentique a ses qualités et ses défauts, idem pour le numérique. Pourquoi rentrer dans ce genre de débat en disant, le numérique, c’est de la daube, l’argentique, c’est le top? Et vice et versa..

En quoi le passage au numérique priverait ce monde de bons photographes? Parce que c’est ce que je lis entre les lignes des défenseurs de l’argentique..

"moi, chuis meilleur que vous parce que je mitraille pas, ma photo est unique, je maitrise mon appareil, je suis un photographe. Moi, j’ai pas le droit a l’erreur sinon c’est de ma poche. Les autres, les "numériques" sont des pseudo photographes" qui font de la photo poubelle digne d’une grande usine de production.

Pourquoi? Certes, on peut mitrailler..Mais beaucoup ne le font pas..

Et parce que je vais faire 3 photos du même sujet avec de différents réglages, je suis un gros nul?

Mais en même temps, lorsque j’appuie sur le bouton, la situation est unique.. La photo le devient aussi. Je fais allusion au vivant et pas aux sujets fixes hein ;)

J’ai appris beaucoup plus rapidement l’utilisation de la vitesse/profondeur et j’en passe avec le numérique.. Tant simplement parce que l’on a le résultat de suite et nous permettent de corriger nos défauts, nos réglages.. De nos erreurs, on apprend (c’est pas une nouvelle).

En argentique, ca donnerait quoi? rentrer chez soi, les développer et se rendre compte que tout est loupé? :|

Si ca se trouve, a ce jour, je serais encore a la ramasse niveau technique photo si j’avais eu un argentique.

Enfin, je pense que ce genre de débat n’aura pas de fin car cela incombe a chacun. Il y aura toujours des gens qui préfèreront la 4l a la clio, le vinyle au dvd, la bougie a la lumière éco, le tube cathodique au plasma.. L’important, c’est de trouver son équilibre. La technologie a venir supplantera toujours ce qui se fait aujourd’hui mais on trouvera toujours des amoureux des "anciennes techniques".



ca tourne en rond surtout si on ne lit pas entierement ce qui a deja été dit.je n'ai jamais dit que le numérique est de la mer^^ ....

Bref.
eyslime
Eleve ppnaute
 
Messages: 408
Enregistré le: 06 Nov 2007, 13:42

Messagepar Samuelguy » 12 Juil 2009, 17:41


Non, je n'ai pas dit ca..Mais tu insinues que les photographes "numériques" sont moins doué que les photographes "argentiques". C'est la dessus que je te reprends.
Samuelguy
Apprenti ppnaute
 
Messages: 62
Enregistré le: 06 Juil 2009, 08:27
Localisation: Montreuil Bellay 49

Messagepar MINOLTISTE » 13 Juil 2009, 07:43


Jamais moyen d'élever ce débat, il faut tjrs en revenir au bac à sable.
Ne soyez pas susceptible que diable!
MINOLTISTE
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 173
Enregistré le: 18 Sep 2006, 20:05

Messagepar shent » 20 Juil 2009, 06:25


Bonjour.
A mon avis le numérique vas définitivement remplacer l'argentique. A mon grand regret car je travaille encore en argentique.
Je travaille en argentique pour deux raisons. La première c'est que je ne parviens pas en numérique à obtenir le rendu du film argentique. Il existe pourtant un logiciel ( DXO film pack ) qui imite très bien le rendu des films argentique. Je l'ai testé et il est vrai que le résultat est très proche de ma bonne vieille Tri-x 400 poussée à 800 ASA.
La deuxième, c'est que je travaille avec deux nikon FM, appareils photos entièrement mécaniques, dont l'équivalent n'existent pas en numérique. L'avantage de l'appareil mécanique est qu'il ne tombe pratiquement jamais en panne, il fonctionne dans des conditions extrêmes ( froid, humidité...), je fais de la photo animalière donc il m'arrive de travailler par grand froid, quand mes numériques ne répondent plus, mes argentiques prène la relève.
Shent.
shent
La nouveauté
 
Messages: 4
Enregistré le: 20 Juil 2009, 05:19
Localisation: Montpellier

Messagepar serydicule » 20 Juil 2009, 09:05


Je te rejoins sur le côté indestructible ou presque des argentiques mécaniques.
On trouve beaucoup en occasion (forcément) de vieux appareils argentiques mécaniques qui fonctionnent toujours. Le Nikon EM que j'ai m'a été offert par mon père et c'est celui qu'il avait acheté pour ma naissance... Et il est encore nickel. Je ne suis pas sûr qu'au bout de 27 ans, les numériques fonctionnent toujours aussi bien. On verra bien.
serydicule
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 124
Enregistré le: 04 Mai 2009, 11:41
Localisation: Toulouse

PrécédenteSuivante

Retourner vers Appareil photo argentique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo