Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Trucs et astuces

[tuto] Macro : objectifs et accessoires optiques

Trucs et astuces : La photographie numérique, son matériel, la technique pour réussir et parfaire vos photos.

Messagepar 3xleaa » 01 Mar 2011, 15:14


Merci bien !
Oui, je ne sais pas pourquoi j'ai mis "filtre" :wink: :-o
3xleaa
La nouveauté
 
Messages: 4
Enregistré le: 27 Fév 2011, 15:41
Localisation: Tonnoy

Messagepar axel-photo » 26 Mar 2011, 18:24


dites ? dans le sujet il y à écrit :

On peut également fabriquer soi-même sa bonnette, il existe un tuto dans la rubrique trucs et astuces sur le sujet.


Mais j'ai fouillé partout, j'ai pas trouvé le sujet ? :shock:

qq aurais le lien svp ? :D

Merci !
axel-photo
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 240
Enregistré le: 16 Mar 2011, 14:49

Messagepar lepro » 19 Mai 2011, 16:51


On a appris des choses

merci :)
lepro
La nouveauté
 
Messages: 6
Enregistré le: 17 Mai 2011, 17:17

Messagepar lolororo » 20 Mai 2011, 23:56


axel-photo a écrit:dites ? dans le sujet il y à écrit :

On peut également fabriquer soi-même sa bonnette, il existe un tuto dans la rubrique trucs et astuces sur le sujet.


Mais j’ai fouillé partout, j’ai pas trouvé le sujet ? :shock:

qq aurais le lien svp ? :D



Je n'ai pas le lien, mais le principe est simple: une monture de filtre et une lentille convergente (genre loupe) à la bonne taill, et un peu de système D.

Le numéro 21 (mars avril 2011) de Compétence Photo propose un montage pour une bonnette achromatique en récupérant l'objectif d'une paire de jumelles.

Franchement, je ne suis pas convaincu par ce genre de bricolage.

Pour être de bonne qualité, la ou les lentilles d'une bonnette doivent être parfaitement centrées, je ne suis vraiment pas sûr que ce soit à la portée d'un bricoleur même averti (il faut du matériel de précision).

Quand j'étais adolescent, j'avais fabriqué un complément fish eye avec un judas optique, c'était très fun pour l'effet, mais la qualité laissait tout de même à désirer (je n'ai jamais été un bricoleur de génie, c'est certain, mais je m'étais fait aider par un artisan mécanicien possédant une machine-outil de bonne qualité pour fabriquer la pièce permettant de faire le montage).
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar sphilippe » 27 Mai 2011, 10:17


Bonjour,

Je dispose du matériel suivant :
Nikon D7000 + AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR+ Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G.

Je souhaiterai faire un peu macro et envisageais l'achat de bonnettes, les objectifs spéciaux étant trop cher pour mon budget en ce moment.

Sur lequel de ces objectifs me conseilleriez vous de les monter, si c'est une bonne idée..

Merci de vos réponses.
sphilippe
La nouveauté
 
Messages: 42
Enregistré le: 23 Mai 2011, 16:30
Localisation: Ile de france

Messagepar lolororo » 27 Mai 2011, 13:47


Les bonnettes sont plus efficaces sur les longues focales et les bagues allonge plus efficace sur les courtes focales.

Donc, si tu veux acheter une bonnette, prends la adaptée à ton 18-105.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar fifours » 25 Nov 2011, 10:29


Vous parlez de macro sur ce post et ça tombe bien parce que je me demandais si je pouvais faire coup double entre un zoom assez lumineux et une utilisation macro.

Le seul problème est que les distances minimale de mise au point sont assez différentes, les modèles que j'ai repérés sont les suivants avec leurs mise au point :
Focale fixe :
- Sigma 105mm F2.8 Macro EX DG OS HSM Nikon (31cm mini)
- Sigma 150mm F2.8 Macro DG OS EX HSM Nikon D (38cm mini)
- Tamron 90mm 2,8 Di Macro Nikon (29cm mini)
Zoom :
- Sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Nikon (100cm mini)

Les prix de ces objos vont du simple (Tamron 90mm 379€) au presque triple (Sigma 150mm 969€) donc il faut déjà penser à ça.
Puis il y a la distance minimale de prise, de 29cm à 38cm pour les fixes, mais 100cm pour le zoom.
Je voudrais donc savoir deux choses :
- est ce qu'une mise au point de 100cm mini est trop grande (même si on peut zoomer pour revenir sur le sujet) ?
- puis il y a le fait de la stabilisation, est-ce nécessaire pour de la macro, mais aussi pour un zoom 70-200mm ?

Donc est-ce que le Sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Nikon peut faire coup double pour s'en servir à la fois comme zoom et comme objo de macro ? Et dans les deux cas faut il qu'il ait les optiques stabilisées ou pas ?

ouff, j'y suis arrivé !
fifours
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 112
Enregistré le: 16 Mai 2011, 07:46

Messagepar wise » 25 Nov 2011, 10:45


le 70-200mm n(est pas un objectif macro (rapport 1:1) . meme si c'est marqué dessus , c'est commercial . contrairement au 3 autres cités , qui eux le sont . et non la stab n'est pas importante en macro . enfin je m'en sert pas , et je sors des photos pas mal sans ca .
au bas de ce message , clic sur les WWW . ca te mène sur mon site . ca te fera une idée :wink:

perso j'ai le 105mm , et je m'en sert aussi pour du portrait . tout depend de ton utilisation en fait .

PS: créer un post , plutot que squatter celui ci qui n'est pas vraiment fait pour ca :wink:
wise
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4352
Enregistré le: 26 Juil 2011, 00:00
Localisation: poitiers (86000)
materiel: canon 7D mark II - 60D
canon 24mm F2.8 - canon 135mm F2 L - canon 50mm F1.8 II
sigma 10-20mm F3.5 - sigma 120-300mm F2.8 sport
TC sigma X1.4 et X2 EXDG

Messagepar fifours » 25 Nov 2011, 10:54


merci wise,

pour le portrait c'est souvent un 50mm qui est utilisé, moi j'ai un 30mm, mais un 105 ça me parait beaucoup ou alors juste pour le visage non ?

mais oui je m'en doutait un peu du coup marketing pour le 70-200.
fifours
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 112
Enregistré le: 16 Mai 2011, 07:46

Messagepar wise » 25 Nov 2011, 10:58


j'ai aussi le 50mm pour le portrait . mais parfois , selon la distance , je prends le 105mm . et oui , en reculant un peu , on peux faire aussi du portrait :mrgreen: :mrgreen:

ce que je voulais dire , c'est en terme de qualité optique . le macro s'en sort très bien en portrait . et ca te permet de faire des portraits "volé" tout en restant a bonne distance . pratique quand les gens n'aime pas trop les photos , ca fait plus naturel .
wise
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4352
Enregistré le: 26 Juil 2011, 00:00
Localisation: poitiers (86000)
materiel: canon 7D mark II - 60D
canon 24mm F2.8 - canon 135mm F2 L - canon 50mm F1.8 II
sigma 10-20mm F3.5 - sigma 120-300mm F2.8 sport
TC sigma X1.4 et X2 EXDG

Messagepar fifours » 25 Nov 2011, 11:42


effectivement j'en connais qui n'aime pas les photos, dont un spécialiste mais là il me faudrait un 500 voire 1000 si ça existe !

sinon les modèles en dessous de 105mm, le Tamron en 90mm, ou le Sigma 70mm F 2.8 DG Macro EX Nikon, ils peuvent aller ou ils ne grossissent pas assez ? (le 90 plutôt)
fifours
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 112
Enregistré le: 16 Mai 2011, 07:46

Messagepar wise » 25 Nov 2011, 12:28


le tamron a bonne réputation . envoi un MP a la mule , il vient de l'acheter , il te dira tout le bien qu'il en pense :wink:

sinon va dans la rubrique "qui a quel objectif" dans les topics . y'a bien qq qui te repondra sans probleme sur ce produit . ::-7 ::-7
wise
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4352
Enregistré le: 26 Juil 2011, 00:00
Localisation: poitiers (86000)
materiel: canon 7D mark II - 60D
canon 24mm F2.8 - canon 135mm F2 L - canon 50mm F1.8 II
sigma 10-20mm F3.5 - sigma 120-300mm F2.8 sport
TC sigma X1.4 et X2 EXDG

Messagepar lolororo » 25 Nov 2011, 14:42


fifours a écrit:sinon les modèles en dessous de 105mm, le Tamron en 90mm, ou le Sigma 70mm F 2.8 DG Macro EX Nikon, ils peuvent aller ou ils ne grossissent pas assez ? (le 90 plutôt)


La focale n'a pas forcément d'impact sur le grandissement en macro. Il existe des objectifs macro grandissant au rapport 1:1 allant de 60 mm (et même moins) à 180 mm. Mais elle aura un impact sur la distance de mise au point quand tu es à 1:1, avec une focale courte, tu vas te retrouiver très près de ton sujet (moins de 10 cm avec un 60 mm).

Pour du portrait serré (visage), un 100 mm est bien mieux qu'un 50 mm, qui va déformer les traits du visage à cause d'une mauvaise perspective due la la prise de vue de près.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar voyonsvoir » 12 Avr 2012, 17:09


Le portrait ce n'est pas de la macro, et là je conseille un petit télé car avec un 35 on a un gros nez et des petites oreilles ou même pas du tout visibles !
En macro je conseille aussi un petit télé. Le 60 macro c'est très bien, optiquement le meilleur, sur un petit format excellent, mais sinon un 90 ou 100 ou 105 me paraissent plus appropriés (les fourmis ne vous grimpent pas dessus, les oiseaux et libellules sont moins effrayés).
La profondeur de champ est proportionnelle au grossissement, pas à la focale, en vraie macro, pas en portrait bien-entendu !
voyonsvoir
Eleve ppnaute
 
Messages: 422
Enregistré le: 15 Fév 2007, 16:04
Localisation: Belfort

Messagepar lolororo » 12 Avr 2012, 19:13


voyonsvoir a écrit:Le portrait ce n’est pas de la macro


Personne n'a dit le contraire, c'est une évidence, mais les objectifs macro sont souvent de bons objectifs à portraits. J'utilise beaucoup mon 100 mm macro pour du poirtrait serré et mon 50 mm F/1,8 pour du portrait large (plan américain, portrait en buste ou même en pieds si j'ai assez de recul).
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Trucs et astuces

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo