Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Trucs et astuces

[tuto] Macrophotographie, profondeur de champ et diffraction

Trucs et astuces : La photographie numérique, son matériel, la technique pour réussir et parfaire vos photos.

Messagepar cramoisi2 » 30 Mai 2011, 21:59


Je pense d'un coup à une solution assez simple pour augmenter la PdF de façon significative pour peu qu'on soit prêt à sacrifier un peu de netteté

Sur les tableaux que tu as donné dans un autre post, on voit:

Cercle de confusion=0.02mm ouverture=f/11 /et grandissement=1 donne profondeur de champ=0.88mm
Cercle de confusion=0.02mm ouverture=f/11 /et grandissement=0.5 donne profondeur de champ=2.64mm

Soit 3 fois plus. Sans aller jusque là, c'est appréciable si on veut photographier une fourmi par exemple! :D

Après, on peut post traiter pour "rattraper" le manque de netteté
cramoisi2
Eleve ppnaute
 
Messages: 468
Enregistré le: 28 Mai 2011, 21:56
Localisation: Bouches-du-Rhone

Messagepar cramoisi2 » 02 Juin 2011, 14:23


Lolororo
Si je peux me permettre, j'aimerais te mettre encore une fois à contribution
J'ai lu sur un site:
"Un 50 mm fait 50 mm UNIQUEMENT si la mise au point est faite sur l'infini, dès qu'il y a augmentation du tirage la focale varie ( D'où certaines constructions optiques pour y remédier)
Qu'en est-il?
Car avec mon sigma 18/50, quand je fais la mise au point mini (245mm) avec f=50, je calcule le grandissement, tout ça, puis je trouve f=42.7mm!
J'ai beau voir et revoir mes calculs, je trouve toujours pareil...
D'où questions:
1/ La distance focale diminue-t-elle au fur et à mesure que le tirage augmente? (Pour un objectif "simple", disons une lentille)
2/ Si oui connais-tu la formule "calcul de la distance focale "résultante" en fonction de la distance focale "nominale" et du tirage"
merci
cramoisi2
Eleve ppnaute
 
Messages: 468
Enregistré le: 28 Mai 2011, 21:56
Localisation: Bouches-du-Rhone

Messagepar lolororo » 02 Juin 2011, 16:46


cramoisi2 a écrit:Je pense d’un coup à une solution assez simple pour augmenter la PdF de façon significative pour peu qu’on soit prêt à sacrifier un peu de netteté

Sur les tableaux que tu as donné dans un autre post, on voit:

Cercle de confusion=0.02mm ouverture=f/11 /et grandissement=1 donne profondeur de champ=0.88mm
Cercle de confusion=0.02mm ouverture=f/11 /et grandissement=0.5 donne profondeur de champ=2.64mm

Soit 3 fois plus. Sans aller jusque là, c’est appréciable si on veut photographier une fourmi par exemple! :D

Après, on peut post traiter pour "rattraper" le manque de netteté


Si je comprends bien, tu veux photographier de plus loin pour avoir plus de profondeur de champ, et recadrer ensuite. Alors, je dirais oui et non.

Clairement, si tu prends un petit insecte de plus loin, tu peux arriver à l'avoir entièrement net, alors que ce ne sera pas possible à la même ouverture au grandissement 1x. Mais les calculs de profondeur de champ s'appuient sur le pouvoir séparateur de l'oeil et le coefficient d'agrandissement entre la taille sur le capteur et la taille sur un tirage (à peu près 8x d'agrandissement entre un capteur APS-C et un tirage 20x30). Si tu recadres la photo, le coefficient d'agrandissement de la partie que tu recadres augmentera et le calcul de la profondeur de champ doit être refait pour ce nouveau coefficient d'agrandissement.

Autrement dit, tu perds d'un côté ce que tu gagnes de l'autre, au moins en partie. Le détail qui paraissait net avec un coefficient d'agrandissement de 8 ne le sera plus avec un coefficient d'agrandissement deux fois plus élevé. Cela dit, il me semble que l'on peut tout de même avoir un certain gain dans la mesure où, dans l'exemple chiffré que tu donnes, la profondeur de champ calculée triple alors que le grandissement n'est divisé que par 2.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar lolororo » 02 Juin 2011, 17:29


cramoisi2 a écrit:J’ai lu sur un site:
"Un 50 mm fait 50 mm UNIQUEMENT si la mise au point est faite sur l’infini, dès qu’il y a augmentation du tirage la focale varie ( D’où certaines constructions optiques pour y remédier)


Pour moi, c'est probablement faux dans le cas d'un 50 mm courant, mais ça peut-être vrai de certains objectifs, y compris dits à focale fixe.

La focale d'une lentille convergente est la distance entre le plan de la lentille et le point de convergence derrière la lentille de rayons incidents parallèles (sujet à l'infini). Dans le cas du 50 mm, la distance est de 50 mm, c'est à dire qu'il faut qu'il y ait 50 mm entre la lentille et le capteur pour former une image nette d'un sujet à l'infini.

Si le sujet n'est plus à l'infini mais relativement proche, il faut augmenter la distance entre la lentille et le capteur d'une distance appelée le tirage. Mais la focale ne change pas pour autant.

Cependant, quand on aborde la macro, le tirage deviendrait vraiment très long. C'est bien ce qui se passe quand je mets des bagues allonge entre par exemple mon 50 mm et mon boîtier: pour obtenir un grandissement de 1x, je dois mettre une bague allonge de 50 mm de long (chiffre valable si la bague de mise au point est calée sur l'infini). Avec un 100 mm, il faudrait un tirage de 100 mm, ce qui est énorme. Pour remédier à ce problème, les 100 mm macros modernes ne sont généralement pas de vraies focales fixes: les fabricants font en sorte que la focale diminue quand on fait une mise au point très rapproché: souvent, la focale réelle d'un 100 mm macro à la distance de mise au point la plus courte est de l'ordre de 70 ou 75 mm. Mais ce n'est pas une propriété naturelle d'un objectif, c'est un choix de conception des fabricants.

cramoisi2 a écrit:Car avec mon sigma 18/50, quand je fais la mise au point mini (245mm) avec f=50, je calcule le grandissement, tout ça, puis je trouve f=42.7mm!
J’ai beau voir et revoir mes calculs, je trouve toujours pareil...
D’où questions:
1/ La distance focale diminue-t-elle au fur et à mesure que le tirage augmente? (Pour un objectif "simple", disons une lentille)
2/ Si oui connais-tu la formule "calcul de la distance focale "résultante" en fonction de la distance focale "nominale" et du tirage"
merci


Ces calculs sont à peu près impossibles à faire avec précision avec un zoom, à moins de disposer de toutes les données techniques que seuls les ingénieurs de ton fabricant d'objectif possèdent. Je ne sais pas ce que tu as essayé de calculer exactement, mais même avec des focales fixes, ça ne marche qu'avec des objectifs simples (comme justement le 50 mm), mais ça ne marche plus pareil quand les objectifs sont de conception rétrofocus (la plupart des courtes focales) ou téléobjectif (la plupart des longues focales). De plus, il est facile de se tromper entre la distance sujet-capteur et la distance sujet-objectif, ce qui à peu d'importance quand le sujet est éloigné mais fausse tout quand le sujet est proche.

Mais il est très possible que ton 18-50 calé sur 50 mm ait une focale réelle de 50 mm pour un sujet à l'infini et une focale réelle inférieure quand la mise au point est au plus proche. Comme dans le cas des 100 mm macros mentionnés ci-dessus. Non pas à cause d'une réduction "naturelle" ou "automatique" de la focale qui serait due à l'augmentation du tirage, mais à cause d'un choix de conception des ingénieurs de chez Sigma (pour justement limiter le tirage et obtenir un objectif plus compact). Partant de là, il n'y a aucune formule toute faite, car on ne sait pas ce que ces ingénieurs ont fait exactement.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar cramoisi2 » 02 Juin 2011, 18:19


"Je vois, je vois", se dit-il en se tenant menton...

D'autant plus que ça m'arrange, du coup mes autres calculs semblent être justes

J'essaie de voir ce dont on a parlé plus haut, à savoir grandissement moins important puis recadrage, mais dehors il pleut, alors je fais ça à l’intérieur avec un réglet. Et la notion de profondeur de champ est tellement subjective...
Je verrai ça mieux avec des bébettes, dehors et quand il fera beau :)
cramoisi2
Eleve ppnaute
 
Messages: 468
Enregistré le: 28 Mai 2011, 21:56
Localisation: Bouches-du-Rhone

Messagepar Asus47 » 17 Juin 2011, 09:57


Ah ça pour une fois, je l'avais remarqué par moi même qu'avec une faible profondeur de champ, la zone nette était plus nette que la zone nette d'une grande profondeur de champ ! :mrgreen:
Me manquait juste le terme diffraction :P

Par contre concernant cette fameuse zone nette, j'ai une remarque à vous soumettre. J'ai lu je ne sais plus trop où que pour obtenir la meilleure netteté de la zone nette, il fallait (dans un cas idéal bien évidement, il ne faut pas chercher à le faire en permanence) régler l'ouverture à +1 ou +2 du minimum que peut effectuer le boitier.

Bêtise ?
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar lolororo » 17 Juin 2011, 13:26


Asus47 a écrit:Par contre concernant cette fameuse zone nette, j’ai une remarque à vous soumettre. J’ai lu je ne sais plus trop où que pour obtenir la meilleure netteté de la zone nette, il fallait (dans un cas idéal bien évidement, il ne faut pas chercher à le faire en permanence) régler l’ouverture à +1 ou +2 du minimum que peut effectuer le boitier.

Bêtise ?


Bêtise? Oui et non.

Disons que c'est vrai pour la grande majorité des objectifs, mais que c'est c'est faux pour certains objectifs de qualité exceptionnelle, qui sont excellent dès la pleine ouverture.

Un objectif parfait (théorique, donc) aurait son meilleur piqué à sa pleine ouverture. Mais comme les objectifs ne sont pas parfaits, fermer d'un ou un cran permet souvent d'éliminer ou de réduire les différents petits défauts. A un certain point, fermer d'avantage ne corrige plus les défauts autant, et la diffraction apparaît.

Donc, oui, la règle qui dit que l'on obtient le meilleur piqué en fermant d'un ou deux cran est assez vraie.

Le hic est, même pour les objectifs pour lesquels c'est vrai (la majorité, donc), le nombre de crans dont il faut descendre l'ouverture pour obtenir le meilleur est très variable: de 1 à 3 diaphragmes, voire exceptionnellement plus. Donc, cette règle n'est pas très utile dans la pratique. En fait, il faut connaître son objectif si l'on veut vraiment chercher le piqué maximal. Mais le piqué de l'objectif n'est que l'un des éléments à prendre en compte: si la recherche du piqué maximal conduit à un choix d'ouverture entraînant un flou de bougé, une mauvaise exposition ou une profondeur de champ inadéquate, on n'est probablement pas gagnant. Comme toujours en photo, c'est surtout le meilleur compromis qu'il faut rechercher.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar Asus47 » 17 Juin 2011, 14:01


Décidement lolororo tu réponds à toutes mes questions :mrgreen:

Oui bien évidement, on ne va pas améliorer un aspect pour en sacrifier un autre, j'entends bien. J'exposais ce cas de figure dans des circonstances où l'on a le choix.

Mais ok je saisi, en gros c'est une théorie qui nait de l'imperfection de la pratique dans la conception d'un objectif, mais trop théorique pour s'en servir de base ou de repère dans la pratique. (je me suis bien fait comprendre là ? :mrgreen: )
Asus47
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 26 Juil 2010, 21:46
Localisation: St Sulpice

Messagepar Jimmy4x » 04 Juil 2012, 21:11


Je me permet de faire remonter ce post qui est très intéressant

Merci Lolo :+5
Jimmy4x
ppnaute accro
 
Messages: 3224
Enregistré le: 11 Juin 2012, 05:14
Localisation: Maisons-Alfort (94)

Messagepar Grelotte » 25 Fév 2013, 17:24


Super lolo, merci :+5 :+5
il vaut la lecture se post :+5
Grelotte
ppnaute accro
 
Messages: 3960
Enregistré le: 09 Aoû 2012, 23:36
Localisation: France, Haute Savoie

Messagepar Demouche » 06 Avr 2013, 15:33


une piqure de rappel sur quelques infos 'classiques" ne fait pas de mal en effet
Demouche
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 127
Enregistré le: 04 Avr 2013, 18:29
Localisation: 78

Précédente

Retourner vers Trucs et astuces

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo