Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Forum photo Forum sur le matériel photo

objectif 70-300 pour nikon d5100

Forum sur le matériel photographique, l'appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

objectif 70-300 pour nikon d5100

Messagepar apisto & louloutte » 03 Jan 2012, 19:42


voilà, débutant depuis peu dans la photo, pas facil de choisir les objectifs,

nous avons un nikon d5100 avec un nikor 18-105, et nous voudrions pour voir faire des gros plan sur les animaux et un semblant de macro,

j'ai vu sur différent site des objectif tamton ou sigma 70-300 dans les alentours de 150€ avec une position macro, avez vous un avis sur ces objectifs, bon j'imagine bien que pour le prix c'est pas des avions non plus

peu on faire un peu de macro avec cela ou pas du tout,

ou faudrai t'il carrément partir sur 2 objectif

merci d'avance pour vos réponses
apisto & louloutte
La nouveauté
 
Messages: 26
Enregistré le: 01 Jan 2012, 18:06
Localisation: 38600-38190

Messagepar amélie45 » 03 Jan 2012, 20:06


Comme tu l'as bien compris, un 70-300 a 150€, ce n'est pas un "avion".
Plusieurs choses : ce sera un objo assez peu lumineux, donc difficile a utiliser en conditions de lumière difficile. Retenir qu'obtenir la netteté a main levée a 300m peut etre une gageurre si l'on a pas assez de vitesse, donc, de lumière en général, et que l'ouverture max sera de l'ordre de 5.6 voire 6.3 (j'ai pas regardé), avec un rendu optimal a une ouverture ou tu retrouves donc avec une plage de netteté tres importante, ce qui est pratique et pas pratique, car il sera tres difficile d'obtenir de beaux bokeh .... Le piqué sera assez moyen. C'est un objo d'entrée de gamme, qui est assez limité.

Quant a la macro, c'est vraiment de la pseudo macro, car la distance minimale de mise au point sera tout de même assez importante et que tu n'auras pas le rapport 1:1.

Bref, tu l'auras compris, je ne suis pas du tout fan. Apres, ca depend de ton budget, mais je pense que tele permettant de faire des gros plan d'animaux + macro = 1 seul objo, ca me parait tres peu compatible.
amélie45
ppnaute confirmé
 
Messages: 690
Enregistré le: 18 Juin 2006, 00:51
Localisation: Nevers - 58

Messagepar aderin » 03 Jan 2012, 20:07


Bonsoir :)

Alors, je ne suis pas pro de la photographie, mais je peux quand même t'aider un petit peu ! :)

Seuls certains objectifs à focale fixe offre la possibilité de faire de la macro, c'est à dire prendre l'image avec le ratio 1:1... Un objectif zoom pourra tout au plus te permettre de faire de la proxyphoto ! :) (Perso au résultat, je vois pas tellement la différence entre les deux, donc bon !)

Après, pour un zoom, avec 150€ je pense pas que tu puisse trouver quelque chose d'une qualité fracassante, en effet ! C'est ton budget maximum, 150€ ?

On voit souvent, me semble-il, le 55-200 et le 55-300 Nikon conseillés dans les "premiers prix" de télézoom ! Je laisse les pros confirmer mes dires (ou pas si j'ai dis une bêtise ^^)
aderin
Eleve ppnaute
 
Messages: 373
Enregistré le: 21 Nov 2011, 22:57
Localisation: Alsace

Messagepar zedo » 03 Jan 2012, 21:15


Alors alors!

L'avis d'Amelie et de Aderin est très bien, mais je pense un peu technique pour des débutants!

je vais juste répondre à ta question et "traduire" et résumer les deux coms précédents.

- Un objectif 70-300 sera un bon complément, car tu auras un grand zoom (et je suppose que c'est pour ça que tu t'y interresse). Donc si tu veux commencer un peu l'animalier ou le sport, c'est interressant.

- Les positions "macro" de ces objectifs ne veulent pas dire que ce sont des objectifs pour la macro. Cette option te permet juste de te rapprocher un peu plus de ton sujet (exemple: une fleur). Tu va pouvoir faire de la proxi-photo comme le dit Aderin (tu arrivera a prendre des photos de fleurs... des photos de fourmis ça sera plus compliqué).

- Amelie dit que l'objectif n'est pas lumineux. C'est vrai. Mais des objectifs lumineux ça coute très cher. Rassure toi, tu arriveras quand meme à faire des photos avec :D. Tant qu'il y a de la lumière tout ira bien. Seulement si il fait un ciel très très gris, tes photos seront sombres. Mais plein de photographe commencent avec un 70-300 (moi la première donc ne t'inquiète pas).

En gros tu peux acheter cet objectif pas trop cher pour te tester au sport, à l'animalier, à la proxi-photo... Si tu en viens a te passionner pour la macro, tu pourras investir dans un objectif spécifique. Mais pour commencer, tes deux objectifs te permettront de tout tester!
zedo
ppnaute passionné
 
Messages: 1473
Enregistré le: 13 Mai 2010, 01:50
Localisation: 78

Messagepar Chasseur93 » 03 Jan 2012, 21:18


Le 70-300 de tamron est plutôt bon pour son prix.
Il est meilleur que les deux sigma plus cher.

Par contre si tu peu pousser ton budget jusqu'au nouveau 70-300 de Tamron, c'est mieux. Il est stabilisé, il a un moteur ultrasonic et une meilleur qualité optique. On en dit que du bien, mais je ne l'ai pas testé.
Chasseur93
ppnaute passionné
 
Messages: 1334
Enregistré le: 31 Déc 2009, 13:48
Localisation: Gagny

Messagepar apisto & louloutte » 03 Jan 2012, 23:03


déja, merci à tous pour vos réponses,

chasseur93, à voir mais le budget du nouveau tamron n'est pas le meme, c'est plus du double,

zedo, tu pense quand meme qu'avec cet objectif on peut faire de la photo? vu tes réponses je pense que oui,

je ragardai jusqu'à 300mm pour avoir un meilleur zoom, du moins plus important, après est ce que un ..-200 ne serait pas mieux, à voir,

ou commandez vous vos objectif?

avec vous un lien sur le forum à me conseiller pour comprendre les objectifs, car avec ma copine on est un peu perdu, car quand je regarde les distances de mise au point ,etc j'ai du mal à comprendre pourquoi avec un objectif macro de 50mm on peu faire de la macro, et avec un objectif 70-300 on fera que du grossissement,

et je pense que vous avez du deja sufisament répondre a ces questions et que vous voulez pas forcément recommencer,

déja on a compris qu'un objectif macro est à focal fixe, mais pour le reste on a du mal
apisto & louloutte
La nouveauté
 
Messages: 26
Enregistré le: 01 Jan 2012, 18:06
Localisation: 38600-38190

Messagepar Juski » 03 Jan 2012, 23:28


Si c'est pour de la macro, une bonnette sur ton 18-105 suffira pour commencer et ça rentre dans ton budget. C'est une lentille qui se fixe à l'objo et qui diminue la distance minimale de mise au point. du coup, tu peux t'approcher beaucoup plus de ton sujet.
Vois pour une Raynox DCR 150 ou 250.

par contre, pour de l'animalier avec ce budget là, t'auras rien de bon.

une chose à la fois, ça me paraît plus sage.
Juski
ppnaute accro
 
Messages: 2749
Enregistré le: 29 Avr 2010, 10:05
Localisation: Essonne

Messagepar Bartoli » 03 Jan 2012, 23:45


Juski a bien résumé la situation ! ! !
Bartoli
ppnaute accro
 
Messages: 2184
Enregistré le: 01 Oct 2009, 22:03

Messagepar lolororo » 04 Jan 2012, 00:08


Juski a écrit:Si c’est pour de la macro, une bonnette sur ton 18-105 suffira pour commencer et ça rentre dans ton budget. C’est une lentille qui se fixe à l’objo et qui diminue la distance minimale de mise au point. du coup, tu peux t’approcher beaucoup plus de ton sujet.
Vois pour une Raynox DCR 150 ou 250.

par contre, pour de l’animalier avec ce budget là, t’auras rien de bon.

une chose à la fois, ça me paraît plus sage.


Même avis.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar apisto & louloutte » 04 Jan 2012, 00:11


ok, merci, je savais pas du tout que ceci exister,

et sinon, pour faire de la macro si on s'écarte du sujet de départ, combien faut il compter pour un objectif?

car si c'est pour acheter une bonnette et dans 2 mois un objectif macro, autant peut etre attendre directement, non? ou une bonnette ça servira tjrs
apisto & louloutte
La nouveauté
 
Messages: 26
Enregistré le: 01 Jan 2012, 18:06
Localisation: 38600-38190

Messagepar Valy' » 04 Jan 2012, 00:25


Si tu as les sous pour un macro, oui. Un vrai objectif macro coûte, en Nikon, 900€ (105mm f/2.8). Il existe des Sigma et Tamron bien moins chers et tout aussi bon ;)
Valy'
PPnaute addict
 
Messages: 10563
Enregistré le: 02 Oct 2010, 23:51

Messagepar zedo » 04 Jan 2012, 00:30


Y a le 60mm F2,8 macro chez Nikon aussi!! a 500 euros
zedo
ppnaute passionné
 
Messages: 1473
Enregistré le: 13 Mai 2010, 01:50
Localisation: 78

Messagepar apisto & louloutte » 04 Jan 2012, 00:52


bon, faut qu'on se pose, et qu'on voye, car faut pas acheter n'importe quoi,

un 70-300 nous servirai bien pour pouvoir avoir un zoom important et pouvoir faire de l'animalier,

en meme temps, on s'était pris un reflex pour faire de la macro, mais les objo sont pas donné,

et la bonnette dont vous avez parlé parait interessante, maintenant, à voir ce qu'on veut vraiment faire,

la macro nous tente bien, et la bonnette est dans notre budget pour tt de suite, à 500€ l'objo macro, faudra attendre un peu,

sinon j'ai entendu parlé de tube allonge, c'est équivalent au bonnette?
apisto & louloutte
La nouveauté
 
Messages: 26
Enregistré le: 01 Jan 2012, 18:06
Localisation: 38600-38190

Messagepar Juski » 04 Jan 2012, 09:05


Le tube allonge permet aussi de faire de la macro, mais avec votre objectif utilisé à 105mm, la bonnette sera meilleure.

Et un 70-300 à 150€, j'imagine que c'est le sigma, qui est une pure daube, donc à mon avis ça vaut pas le coup.
Juski
ppnaute accro
 
Messages: 2749
Enregistré le: 29 Avr 2010, 10:05
Localisation: Essonne

Messagepar lolororo » 04 Jan 2012, 10:10


La bonnette est plus efficace avec de longues focales et les tubes allonge sont plus efficaces avec les courtes focales. Avec un 18-105, tu peux choisir en principe l'un ou l'autre, mais la bonnette utilisée à 105 mm sera plus confortable (distance de prise de vue plus longue).
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Suivante

Retourner vers Forum sur le matériel photo

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message