Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo argentique

Objectifs Canon 50mm f/1.4 et 135mm f/2

Ce forum est dédié à l’appareil photo argentique ainsi qu’à ses accessoires.

Objectifs Canon 50mm f/1.4 et 135mm f/2

Messagepar Ced777 » 20 Mar 2006, 19:22


Je repose mes questions ici. J'ai un peu cherché et hésité car je n'ai pas trouvé de partie du forum dédiée "objos et accessoires" et j'ai à la fois un appareil numérique et argentique. Si je me suis trompé, merci de me l'indiquer.

Voilà mon équipement actuel en réflex:
Numérique:
- Canon 350 D

Argentique:
- Canon EOS 3

Les Objos:
- Tokina 12-24
- Canon 50mm 1.8
- Canon 85mm 1.8
- Canon 24-70L 2.8

Précision: bien que j'ai un 350D pour l'instant, j'envisage de passer au full frame mais j'attends le remplaçant du 5D. (donc exit les EFS)

Mes questions:

1/ A ceux qui posséderaient (ou ont comparé) le 50mm f/1.4, ont-ils le sentiment qu'il apporte un réel "plus" par rapport au 1.8? (malgré la distorsion, le prix, j'ai déjà lu les critiques sur le Net type fredmiranda etc...). Jusqu'à maintenant j'ai le 1.8 et je croise les doigts que Canon ressorte un vrai bon 50mm L avec USM mais en attendant, le 1.4 est-il vraiment intéressant? (je suppose pas être le seul à avoir hésiter)

2/ J'envisage l'achat du Canon 135mm f/2 L car je me sens "court" dans pas mal de situations (portraits discrets, concert etc...). Avez-vous des avis sur cet objo? Je zieute aussi potentiellement du côté du 70-200 f4, mais je me demande si un 135mm (avec éventuellement un multiplicateur x1,4 ou x2 en complément) ne serait pas plus judicieux.

Voilà, si vous avez des expériences ou des avis, je vous en remercie par avance.

Ced777
Ced777
Eleve ppnaute
 
Messages: 460
Enregistré le: 19 Mar 2006, 19:17

Re: Objectifs Canon 50mm f/1.4 et 135mm f/2

Messagepar nicomeg » 20 Mar 2006, 21:50


Ced777 a écrit:JA ceux qui posséderaient (ou ont comparé) le 50mm f/1.4, ont-ils le sentiment qu'il apporte un réel "plus" par rapport au 1.8?


Pour avoir comparer ces deux objos, on trouve le 50mm f1.8 tres bon tant que l'on n'a pas teste le f1.4!
En effet, ce que je me disais au debut, rare sont les fois ou l'on prend un portrait en desous de f2 (a moins de vraiment manque de lumiere)
Mais le pique est tout de meme bien meilleur, il faut ferme a 4-5.6 environ pour que ces deux objo se valent! MAIS, ils coute un peu plus de 3x plus cher... mais bon, la je ne t'apprends rien

Pour le 135... je ne connais pas cet optique, mais je pense que le 70-200 est limite pour du portrait... (en voyant le materiel ds lequel tu veux investir, je suppose que tu es exigent avec le resultat!! :wink:)

Nicolas
nicomeg
ppnaute confirmé
 
Messages: 577
Enregistré le: 18 Jan 2006, 21:10
Localisation: Paris - Toulouse

Re: Objectifs Canon 50mm f/1.4 et 135mm f/2

Messagepar Ced777 » 20 Mar 2006, 23:24


nicomeg a écrit:
Pour avoir comparer ces deux objos, on trouve le 50mm f1.8 tres bon tant que l'on n'a pas teste le f1.4!
En effet, ce que je me disais au debut, rare sont les fois ou l'on prend un portrait en desous de f2 (a moins de vraiment manque de lumiere)
Mais le pique est tout de meme bien meilleur, il faut ferme a 4-5.6 environ pour que ces deux objo se valent! MAIS, ils coute un peu plus de 3x plus cher... mais bon, la je ne t'apprends rien


Merci pour ton avis. Apparemment tu as eu les deux, si j'ai compris?

nicomeg a écrit:Pour le 135... je ne connais pas cet optique, mais je pense que le 70-200 est limite pour du portrait... (en voyant le materiel ds lequel tu veux investir, je suppose que tu es exigent avec le resultat!! :wink:)
Nicolas


Quand tu dis limite pour du portrait, tu parles du bokeh (en raison du f4)? Du piqué?

Le 135mm est déjà assez volumineux, mais j'ai peur que le 70-200 soit carrément intimidant. Et je privilégie la qualité, effectivement.
Ced777
Eleve ppnaute
 
Messages: 460
Enregistré le: 19 Mar 2006, 19:17

Re: Objectifs Canon 50mm f/1.4 et 135mm f/2

Messagepar nicomeg » 20 Mar 2006, 23:52


Ced777 a écrit:Merci pour ton avis. Apparemment tu as eu les deux, si j'ai compris?

Non, je n'en ai aucun :lol: ... pour le moment
Je dis juste ca pour avoir vu un comparatif et c'est egalement l'avis generale des utilisateurs.

Ced777 a écrit:Quand tu dis limite pour du portrait, tu parles du bokeh (en raison du f4)? Du piqué?

Le 135mm est déjà assez volumineux, mais j'ai peur que le 70-200 soit carrément intimidant. Et je privilégie la qualité, effectivement.


"bokeh", connais pas ce terme :oops:
Je veux dire pour donner du flou a l'arriere plan. Mais egalement le pique en effet.
Pour ce qui est de l'encombrement, je ne connais pas le 70-200 f4, mais pour avoir vu le 70-200 f2.8 IS a la fnac, c'est un gros morceau!! le f4 est surement bien plus petit, mais il n'en reste sans doute pas moins relativement gros! (je pense que le 135 et le 70-200 f4 doivent se valoir en taille, peut etre meme que le 135 est plus gros... mais la ce n'est que pure estimation...
Autre chose qui me derange pour le portrait discret... c'est la couleur blanche :::-b tout le monde te montre du doigt en disant qu'il y a un paparassi ds la salle...


nicolas
nicomeg
ppnaute confirmé
 
Messages: 577
Enregistré le: 18 Jan 2006, 21:10
Localisation: Paris - Toulouse

Messagepar Ced777 » 21 Mar 2006, 00:02


Le 70-200 f4 est à peine plus petit que le f2.8, mais il est surtout bien moins lourd.

Par contre j'ai regardé ton comparatif en lien, et le mec a fait n'importe quoi. :shock:
Les mise au point sont pas bonnes, ca se voit (même à 2.8!!)
Ced777
Eleve ppnaute
 
Messages: 460
Enregistré le: 19 Mar 2006, 19:17

Messagepar nicomeg » 21 Mar 2006, 12:17


Il est vrai que le test n'est pas tres rigoureux... mais pour avoir teste un 50mmf1.8 j'avais constater que le pique etait a son meilleur niveau en fermant vers f4 (pour des photos avec une luminosite convenable... je n'ai pas teste ds des conditions de faibles lumieres)
nicomeg
ppnaute confirmé
 
Messages: 577
Enregistré le: 18 Jan 2006, 21:10
Localisation: Paris - Toulouse

Messagepar Ced777 » 03 Avr 2006, 20:17


Bon, je viens de craquer pour le 135mm.
J'ai fais quelques clichés en argentique (non développés). La focale est très très agréable.

En x 1,6, il vaut mieux ne pas avoir la tremblotte, ca commence à faire long (mais c'est utilisable sans trépied quand même).

Ca reste discret et pas trop lourd, un excellent compromis.
Ced777
Eleve ppnaute
 
Messages: 460
Enregistré le: 19 Mar 2006, 19:17


Retourner vers Appareil photo argentique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo