Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Trucs et astuces

problème avec 18 55 mm canon

Trucs et astuces : La photographie numérique, son matériel, la technique pour réussir et parfaire vos photos.

problème avec 18 55 mm canon

Messagepar chris5691 » 22 Juil 2010, 22:53


Bonsoir,
Pas moyen de faire une photo nette avec mon 18 55 mm fournit avec le boîtier Canon.
J’ai souvent entendu dire que ce n’était pas un bon objectif, mais de là à ne pas pouvoir en sortir une . . . !
Par contre je n’ai pas de problème avec mon 70 300 mm.
Est-ce que cela vient de moi, ou c’est vraiment l’objo ?
Merci
chris5691
Apprenti ppnaute
 
Messages: 99
Enregistré le: 13 Juil 2009, 10:21
Localisation: NANTES (44)

Messagepar mistnarwhal » 22 Juil 2010, 23:08


Si c'est la version stabilisé (IS) c'est un bon objectif, sinon il est effectivement moyen, mais même un mauvais objo sait faire des photos nettes quand les conditions sont bonnes.

Poste quelques exemples de photos qui te déçoivent accompagnées de leur EXIF.
mistnarwhal
Eleve ppnaute
 
Messages: 487
Enregistré le: 08 Fév 2010, 07:14
Localisation: PACA

Messagepar chris5691 » 22 Juil 2010, 23:26


Version non stabilisé

1- mise au point sur le batiment en pierre , au fond
Image

2- mise au point sur un des premier visage
Image

3- mise au point sur la première meule de paille
Image

Vraiment pas terrible !
chris5691
Apprenti ppnaute
 
Messages: 99
Enregistré le: 13 Juil 2009, 10:21
Localisation: NANTES (44)

Messagepar Un_nain » 23 Juil 2010, 00:18


sans les exifs ca ne donne pas grand chose.

un_nain
Un_nain
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5778
Enregistré le: 15 Juil 2007, 13:57
Localisation: VIRE (14) Normandie

Messagepar myrddin13 » 23 Juil 2010, 07:01


bonjour,
Sans les exifs liés aux photos (qu'il faut laisser apparaitre lors du redimensionnement) pas d'aide possible pour ta mise au point.
Je pense toutefois à un mauvais réglage de l'ouverture dudiaphragme donnant une profondeur de champ faible et inadaptée à ce type de photos.
Mode priorité ouverture avec F:11 en paysages les autres paramètres se régleront en fonction de la lumière.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6127
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar chris5691 » 23 Juil 2010, 08:16


Mince,mauvaise manip pour les exifs .
1- F/11 - 1/125 sec - 400 iso
2- F/13 - 1/500 sec - 400 iso
3- F/16 - 1/320 sec - 200 iso
chris5691
Apprenti ppnaute
 
Messages: 99
Enregistré le: 13 Juil 2009, 10:21
Localisation: NANTES (44)

Messagepar myrddin13 » 23 Juil 2010, 09:34


bonjour,
Mon hypothèse sur la profondeur de champ en fonction de l'ouverture ne tiens plus la route!
Donc c'est plutôt le point de visée qui serait à caution ? Sans les exifs encore une hypothèse es-tu en collimateurs matriciels ou en collimateur central?
Dans le premier cas il accroche peut-être un collimateur qui n'est pas sur ton sujet principal surtout si tu effectues un recadrage après la mesure d'exposition.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6127
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar chris5691 » 23 Juil 2010, 09:38


Justement, je suis bien en collimateur central !
chris5691
Apprenti ppnaute
 
Messages: 99
Enregistré le: 13 Juil 2009, 10:21
Localisation: NANTES (44)

Messagepar mistnarwhal » 23 Juil 2010, 09:41


Le test de photozone montre clairement que c'est un objectif très très moyen.

Pourtant, malgré ses defauts, les exemples de photos sur photozone donnent des imagesplus piquées que celles que tu nous montre (enfin faudrait voir en grand, c'est possible ?)

F/11 et encore plus F/16 risque de faire apparaitre de la diffraction. Pour les paysages mieux vaut rester entre F8 et F11 avec les capteurs APS-C.
mistnarwhal
Eleve ppnaute
 
Messages: 487
Enregistré le: 08 Fév 2010, 07:14
Localisation: PACA

Messagepar chris5691 » 23 Juil 2010, 09:48


Je confirme, aucun piqué avec le 18 55 par rapport à mon 70 300.
Recadrage après mise au point, autofocus enlevé.
chris5691
Apprenti ppnaute
 
Messages: 99
Enregistré le: 13 Juil 2009, 10:21
Localisation: NANTES (44)

Messagepar mistnarwhal » 23 Juil 2010, 10:00


Bah de toute façon il est pas bon, achete un tamton 17-50 F2,8 à la place :mrgreen:
mistnarwhal
Eleve ppnaute
 
Messages: 487
Enregistré le: 08 Fév 2010, 07:14
Localisation: PACA

Messagepar Marc Henri » 23 Juil 2010, 17:50


Recadrage après mise au point, autofocus enlevé.


Je me demande si ça ne vient pas en partie de ta méthode.
Si j'ai bien compris (mais des fois je pige tout de travers alors à toi de confirmer ;-) ), tu fais la mise au point sur le central, tu baisses l'objo pour enlever l'AF, tu cadres et tu shoot ?
Ca fait beaucoup de possibilité de faire foirer le cliché si tu fais bien comme ça (en enlevant l'AF : modification accidentelle du point, en bougeant un peu par rapport à ta position...)
Fait des essais pleine pastille sans toute cette manip ou en jonglant avec les colimateurs.

Sinon y a peut-être un peu de tremblote car celle à 1/125 est la plus 'floue' et celle à 1/500 sans être un monstre de piqué semble meilleure. A tester avec le trépied aussi donc. Si c'est ça faut penser stabilisation à l'achat du prochain !

@+
Marc Henri
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 241
Enregistré le: 19 Juil 2007, 17:15
Localisation: entre Montpellier et Nîmes

Messagepar Daemon Pulsar » 23 Juil 2010, 19:07


bizarre,
faire une photo flou pour cause de tremblote à 1/125, c'est plus de la tremblote, c'est parkinson ...
Pareil, je rejoint Marc Henri, je comprends pas tout de ta méthode ... tu fait la mise au point, tu désactive l'AF, tu recadre ( ? donc tu zoom ?) et tu shoot ? effectivement ca peux créer des problèmes ..

Bon, le piqué est certe pas excellent, mais je l'utilise depuis plus d'un an maintenant et pas de problème de netteté ... Tu as essayé sur une mire ? Ou p-e un défaut de front / back focus ...

Tiens, va voir là :
http://www.virusphoto.com/2398-front-back-focus.html

Sinon, je n'ai p-e pas votre oeil, mes ces photos ne me paraissent pas "floues". manque de piqué certes, mais pas floues ...
Daemon Pulsar
Eleve ppnaute
 
Messages: 337
Enregistré le: 31 Juil 2009, 11:35
Localisation: Dijon - Bourgogne

Messagepar Un_nain » 23 Juil 2010, 20:19


a de telles ouverture on commence a voir la diffraction. c'est typiquement de plus le genre de photo ou la diffraction legere gene bcp l'herbe, les feuilles d'arbres ont une tendence a se transformer en bouillie

il ne faut pas forcement non plus incrimer un objectif de facon systematique. le 18-55 de base est un objectif permettant dans la plupart des cas de faire des photos plus que correctes si on reste dans les plages moyennes tant en ouverture qu'en longueur focale.

les tests des magazines sont les meme pour tous les objectifs, ce qui est normal afin de pouvoir les comparer. le soucisc'est que les objectifs les meilleurs sont vraimment tres performant creusant l'ecart avec les objectifs de base. dire qu'ils ne supportent pas la comparaison avec les meilleuirs je suis ok, dire que c'est de la m..... faut pas exagerer.

c'est clair aussi que prendre des photos a la pire heure (au vu du ciel et des ombres) en fermant a mort le dia pour ne pas avoir trop de lumiere ne peut pas donner de bonnes photos et ca.... meme un L n'y peut pas grand chose.

un_nain
Un_nain
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5778
Enregistré le: 15 Juil 2007, 13:57
Localisation: VIRE (14) Normandie

Messagepar lolororo » 23 Juil 2010, 21:41


Je suis d'accord, le 18-55 mm II n'est pas top (beaucoup moins bien que le 18-55 IS), mais ce n'est pas pour autant un cul de bouteille, on peut faire des trucs très bien avec, pourvu qu'il y ait assez de lumière ou que l'on puisse utiliser un pied.

Allez regarder les photos de Robert Mekis (http://www.robertmekis.com/?kateg=photo ... =landscape) faites avec un 350D et le 18-55 II, et revenbez parler de la qualité du 18-55 quand vous aurez la certitude de faire mieux.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Suivante

Retourner vers Trucs et astuces

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo