Bonjour,

Souhaitant faire évoluer mon matériel d'ici quelque mois je me pose une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse concrète.
Comme vous savez je possède un D3100 avec le 18-55 du kit et un 55-300 nikkor. C'est assez basique mais ça permet déjà de couvrir pas mal de situations (dans mon cas). Les seuls problème de ce matériel sont les limites en matière de lumière par rapport à la vitesse et à la profondeur de champs.
Du coup, au début de l'année prochaine, je pense faire le pas de m'offrir un boitier full frame pour tous les avantages que cela représente, mais je me demandais quoi choisir par rapport aux optiques qui me seront vitales pour répondre aux éxigences qualitatives du FX.

Pour info je fais surtout de la photo de paysage, d'animaux, de nature, un peu de proxiphotographie et je couvre les évennement familiaux donc, portraits, photos de groupes et faible lumière souvent au rendez vous!
Je n'ai pas peur d'acheter des occasions révisées et ne suis pas pressé dans la mesure ou je garderai certainement mon d3100. Si vous pouviez m'aiguiller sur les 2 ou 3 focales indispensables pour mon utilisation j'en serai très reconnaisant.
Je souhaiterai aussi acheter un flash mais qui si possible se monterai sur le D3100 autant que sur un D800 ou un D600(je n'ai pas encore choisi mon futur boitier).

D'avance merci.

Salutations,

Lennart

bonsoir,
Les sujets de tes photos habituelles déterminent la focale de tes objectifs, le faible éclairage détermine l'ouverture de diaphragme maxi à retenir.
Avec tes objectifs peu lumineux ( f:3.5 à f:5.6) l'absence d'une bonne lumière te pénalise surtout si tes sujets sont en mouvements (car ils réclament un temps de pose faible 1/25s. minimum). C'est la raison pour laquelle tu éprouves la nécessité d'un flash externe (SB700 sur un Nikon par exemple) si tu conserves tes objectifs. Par contre en acceptant des objectifs lumineux , comme le Tamron 17-50mm f:2.8 à la place de ton 18-55mm et un 70-200mm f:2.8 Tamron ou Sigma (le Nikkor étant inaccessible à 2000€) tu peux te passer de flash.
Il s'agit donc d'une question de budget afin de trouver la solution qui te convienne.
cordialement
myrddin13

Attention, le Tamron 17-50mm f:2.8 ne sera pas compatible avec un boîtier FF.

Merci pour cette réponse,
Certe je gagnerai de la lumière avec un objectif qui ouvre f2.8 mais la perte de profondeur de champs ne sera elle pas si énorme qu'il sera dès lors impossible d'avoir un sujet net du bout du nez au coin de l'oeil? C'est la démarche que j'ai fait en pensant me diriger sur du FX car le capteur étant plus grand, la profondeur de champ augmente quelque peu mais assez pour présenter un avantage de taille par faible lumière.

La situation frustrante à laquelle j'ai du faire face il y a deux semaines est la suivante: En plein bush relativement dense un zèbre à 20 mètres et une girafe à 40env. l'orage qui menace donc, peu de lumière, en plus, une focale assez élevée et une ouverture assez fermée pour avoir mes deux sujet net, ou presque. Pour prendre une photo de ce type, évidement le flash est prohibé et inutile, le petit capteur aps-c manque de lumière et ne gère pas suffisament bien la montée en iso pour que l'image apparaisse sans bruit et en plus, vu que la photo est prise sans trépied et sur des sujet mouvant le temps de pose ne peut pas être augmenté à foison.

Ma question était plutot de savoir, qualitativement quels objectifs choisireriez vous pour du FX pour couvrir la plage d'utilisation que je couvre actuellement en DX avec mon matériel de gentil touriste.

Bien à vous et bon début de semaine.

Lennart

bonjour,
Les conditions de prise de vue que tu cites ne peuvent être résolues par un FX car la taille du capteur n'influe pas sur la profondeur de champ (sauf que tu peux faire des crops intéressant). C'est l'objectif (ouverture et focale) et la distance appareil/sujet qui importent pour la profondeur de champ. Sans être dans le bush tu auras le même problème avec une photo d'un groupe de personnes en plans décalés ! Il est difficile d'avoir premier et arrière-plan nets surtout avec des longues focales à main levée. La photo ce n'est pas magique mais scientifique dans la Physique impose des limites au photographe.
La solution dans ton cas était d'utiliser l'hyperfocale de ton objectif.
cordialement
myrddin13

C'est faux ! La taille du capteur influe sur la profondeur de champ et réduit celle-ci !
Et avoir un objectif à 2.8 ne veut pas dire que tu ne peux pas l'utiliser à f/8. 2.8, c'est l'ouverture minimale, mais ça se règle, ça !

Juste pour préciser les propos de Juski et Myrddin :
- à distance donnée du sujet, pour une même focale et même ouverture, les grands capteurs ayant des pixels plus gros, la profondeur de champ est augmentée (et non pas diminuée)
- à cadrage donné du sujet, comme il faut se rapprocher avec un capteur plus grand pour obtenir le même cadrage qu'avec un capteur plus petit, la profondeur de champ diminue, bien que les pixels du capteur plus grand soit plus gros

Merci gadgetboy pour ces précisions qui, comme on dirait par chez moi, remettent l'église au milieu du village...

Au vu du fait que mon choix d'opter pour du FX est quasi déjà fait (j'aime la qualité), je cherchais par ma toute première question, savoir ce que vous achèteriez comme objectifs si vous faisiez le genre de photos que j'ai décris, avec un boitier FX!

D'avance merci pour vos réponses futures et navré d'avoir ouvert un sujet ou tout le monde n'est visiblemnt pas d'accord!

Salutations

Lennart

l_astrand a écrit:Merci pour cette réponse,
C’est la démarche que j’ai fait en pensant me diriger sur du FX car le capteur étant plus grand, la profondeur de champ augmente quelque peu mais assez pour présenter un avantage de taille par faible lumière.

Non, à cadrage égal, un FF aura une profondeur de champ plus courte qu'un APS-C (et lui-même plus courte qu'un compact à tout petit capteur).

le gain de lumière grace au FF n'est pas tres "rentable" par rapport au prix?
pourquoi pas acheter un boitier recent qui supporte bien les ISO ?

car bon, choisir un tamron 70-200 f2.8 comme le propose myrddin pour le mettre sur un FF .... attention, je dis pas que c'est un mauvais objectif (l'ayant aussi) mais je pense qu'il faudrait mieux rester sur du APS-C et mettre l'argent économisé dans les optiques......

C'es pas faux,
Ce que je me disais aussi était, pourquoi ne pas monter d'un cran pendant que j'ai encore pas trop de matos et ainsi ne pas avoir la moitié de mes objo à revendre dans cinq ans car j'aurai finalement quand même décidé de passer en FF?
Je trouve bizare que le FF rencontrent tellement d'avis contraires, c'est pourtant meilleur!!! Meilleur rendu de l'image, meilleur piqué, etc...

Lennart

Bah, le FF c'est bien, mais l'APS-C, c'est pas dégueu non plus. Un 7D ou même un D7000 on d'excellents capteurs. Faut que tu privilégies tes sujets photographiés comme critère principale, pas le fait d'avoir marqué "Nikon D800 Fx" sur ta courroie d'APN. Pour l'animalier, le FF, c'est pas idéal, par exemple, vu qu'en général, il faut une très grosse focale. Maintenant, le D800 étant tellement pixellisé et Nikon proposant le recadrage DX, le D800 peut à la fois faire Fx et Dx.

Après, comme dit Tao, tant qu'à passer en FF, autant lui coller des cailloux de fou. mais ça dépend de ton budget. S'il est illimité, un 16-35 f/4 ou un 14-24 f/2.8, un 24-70 f/2.8, un 70-200 f/2.8 et un 300 f/2.8 avec un extender. Mais là, t'en a pour très très cher.

Merci Juski pour cette réponse!
Je suis pas trop du genre à acheter du matos juste pour montrer que je l'ai, j'aime le beau matos et j'admet être un peu élitiste. Je trouvai justement pas mal que le d800 et le d600 offrent cette possibilité de crop en format DX. Ce que je me disais par rapport à ces appareils c'est: pourquoi ne pas me payer un D800 que je trouve à 2789.-CHF mais qui est au top, alors qu'un D7000 se négocie vers les 1500.-CHF et que je trouve un D700 à 1999.-CHF.
Je ne prétend pas la que les autres sont moins bons, on est d'accord!!!
Pour ce qui est du prix je me choisis deux compromis, Si je trouve de bonnes occas ce sera une partie de la solution, surtout pour les grandes focales. Les focales courtes seront celles que j'achèterai en premier, car je fais quand même moin d'animalier que de portrait et de paysage.
Encore merci et à bientôt.

Lennart