Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Trucs et astuces

RAW???

Trucs et astuces : La photographie numérique, son matériel, la technique pour réussir et parfaire vos photos.

RAW???

Messagepar funfun » 12 Avr 2010, 17:19


bonjour, pourriez-vous me dire pourquoi choisir le format " RAW " plutôt que le format " jpeg " ???

merci.... :m
funfun
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 143
Enregistré le: 14 Mar 2010, 18:18
Localisation: Binche,Belgigue

Messagepar UuX » 12 Avr 2010, 18:11


Parce que c'est mieux :mrgreen:

Blague a part le format raw est le format qui reproduit les données numérique du boitier a l'inverse du jpeg qui est déjà une réinterprétation compressée de ces données.

Ce fichier raw te permet donc de continuer a agir sur les données du boitier et de les modifier le cas échéans, comme si tu étais encore sur place l'oeil dans le viseur..

Ces modifications pourront se réaliser sans aucune perte de qualité, ala différence du jpeg sur lequel tu agira sur des pixels, sur le raw, c'est sur des données du capteur que tu agis donc pas de perte..

Tu pourra ainsi ajuster les hautes et basses lumière du cliché, le contrast, saturation, gérer e bruit et la balance des blancs.;
Cela te permet donc de corriger ccertains clichés en rattrappant quelques défauts pour en faire une base pour la retouche de meilleure qualité..
Voilou, en gros.. :wink:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar lolororo » 12 Avr 2010, 19:14


J'ajoute qu'en JPEG, tu as 16,7 millions de couleurs.

En raw 12 bits: 68 milliards.

En raw 14 bits: 4400 milliards.

Bien sûr tu n'as pas besoin de toutes ces couleurs et en fin de compte tu feras un JPEG à 16,7 millions.

Mais si tu as besoin de faire ressortir des détails dans une couleur claire légèrement surexposée ou dans une ombre un peu bouchée, tu pourras le faire en raw, pas en JPEG.

Tu pourras aussi corriger ta balance des blancs bien mieux (sans destruction), etc.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar L oiseau » 12 Avr 2010, 19:19


Mes camarades ont tout dit.
L oiseau
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 244
Enregistré le: 06 Avr 2010, 01:57
Localisation: Cuy 89

Messagepar funfun » 12 Avr 2010, 20:36


un grand :m a vous pour ses précision...

:+5 :+5 :+5 :+5 :+5
funfun
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 143
Enregistré le: 14 Mar 2010, 18:18
Localisation: Binche,Belgigue

Messagepar ombror » 16 Avr 2010, 11:37


si vous le permettez, je vais me permettre de reprendre ce topic car la question m'intéresse.

J'ai parlé Raw dans un autre sujet y'a qq temps et tout le monde me poussait à m'en servir, ce que j'ai fait. Mais moi aussi je dois pas savoir me servir du logiciel canon, car je trouve que ça n'apporte rien à part une perte de temps et de place.

Existe-t-il un tuto complet sur le traitement d'un raw, et les possibilités logicielles ?

Quote Lolororo :
"Mais si tu as besoin de faire ressortir des détails dans une couleur claire légèrement surexposée ou dans une ombre un peu bouchée, tu pourras le faire en raw, pas en JPEG.

Tu pourras aussi corriger ta balance des blancs bien mieux (sans destruction), etc."

vu que je jette les clichés mal exposés et que je bouge ma balance des blancs dès que la lumière change (avec les modes préfinis : soleil, ombre, flash...) du coup le raw ne m'apportera rien. Me trompe-je ?

Je manque de connaissances pour utiliser le raw, alors pour le moment je trouve que ça sert à rien. Aider moi à me rendre compte si je me trompe :wink:
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar lolororo » 16 Avr 2010, 13:16


Déjà, le mode BB Incandescence ou tungstène (je ne sais plus son nom) de Canon ne corrige pas suffisamment la dominante jaunâtre (sauf si tu veux conserver cette dominante pour créer une ambiance); en raw, tu pourrras obtenir des blancs qui soient vraiment blancs, et pas jaunes.

Deuxièmement, pouvoir faire une correction d'exposition te permet de jeter moins de photos.

Et il y a toute une tapée d'autres réglages faits par le boîtier lors de la conversion en JPEG (contraste, netteté, teinte, débruitage, saturation, etc.) qu'il sera beaucoup plus difficile de corriger sur un JPEG que sur un raw n'ayant subi aucun de ces réglages.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar lolororo » 16 Avr 2010, 13:21


Et j'ajoute: perte de temps, non, pas à mes yeux. Sur une série homogène, je fais mes réglages pour une photo typique du lot, et je copie la recette sur toutes les autres photos. Après, la plupart du temps, je n'ai pratiquement plus rien à faire, à part éventuellement recadrer et mettre à la taille du forum sur je veux la mettre ici.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar Olivier92 » 16 Avr 2010, 13:23


Je me pose une question sur le changement d'exposition sur un format raw:

Lorsque je modifie l'exposition sur un raw, est ce que j'obtiens la même photo, que si j'avais déclenché directement à cette exposition.? Ou bien est ce un phénomène induisant une contre partie sur la photo ( par exemple augmentation du bruit ) ?
Olivier92
ppnaute accro
 
Messages: 2167
Enregistré le: 01 Oct 2009, 23:40
Localisation: Montrouge

Messagepar ombror » 16 Avr 2010, 13:46


d'accord pour les possibilités de rattrapage, mais pour une photo "réussie", ça sert qd même à qq chose si on a pas à retoucher la bb ou rattraper des fortes/faibles expos ?

Oserais-je demander à un spécialiste de faire un shoot en RAW+jpeg et de me montrer la différence après traitement ? :oops: (et bien entendu d'expliquer ce qu'il a fait)
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar photo-surf » 16 Avr 2010, 13:51


J'ai assisté hier après midi à la présentation au pro du 1D mark IV, ben la démo a été faite en JPG. :mrgreen:
photo-surf
PPnaute d'argent
 
Messages: 21300
Enregistré le: 24 Aoû 2006, 08:51
Localisation: Lausanne

Messagepar ombror » 16 Avr 2010, 14:23


photo-surf a écrit:J’ai assisté hier après midi à la présentation au pro du 1D mark IV, ben la démo a été faite en JPG. :mrgreen:

c'est bien ce que je pensais, shooter en raw c'est juste pour la frime :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar photo-surf » 16 Avr 2010, 14:57


ombror a écrit:
photo-surf a écrit:J’ai assisté hier après midi à la présentation au pro du 1D mark IV, ben la démo a été faite en JPG. :mrgreen:

c’est bien ce que je pensais, shooter en raw c’est juste pour la frime :mrgreen:


Non si tu bosse dans la mode ou des studio spécialisé pack shot ou le boitier et relié à la Work-Station Mac. :wink:

Mais en sport, photojournalisme en tout genre si tes connaissance sont correctes pas besoin de RAW.
photo-surf
PPnaute d'argent
 
Messages: 21300
Enregistré le: 24 Aoû 2006, 08:51
Localisation: Lausanne

Messagepar Dolp » 16 Avr 2010, 15:06


photo-surf a écrit:
ombror a écrit:
photo-surf a écrit:J’ai assisté hier après midi à la présentation au pro du 1D mark IV, ben la démo a été faite en JPG. :mrgreen:

c’est bien ce que je pensais, shooter en raw c’est juste pour la frime :mrgreen:


Non si tu bosse dans la mode ou des studio spécialisé pack shot ou le boitier et relié à la Work-Station Mac. :wink:

Mais en sport, photojournalisme en tout genre si tes connaissance sont correctes pas besoin de RAW.


Sauf dans des conditions où ce format peut apporter un plus non ? Genre conditions de lumières limites : bruit important à traiter, j'imagine que c'est plus efficace sur un fichier raw que sur du jpeg car moins de "dégradation" de l'image dans les détails (y compris nuances des couleurs).
J'avoue que je shoot en raw sans trop me poser de questions et que ça me va. Mais, au début, je faisait raw+jpeg pour finalement m'apercevoir que tous mes jpeg "rendaient" moins bien que mes raws, même sans retouche (en visu sur le derawtiseur quel qu'il soit). Faudrait que je refasse le test pour voir si, par hasard, mon traitement de raw de base ne me donne pas un résultat proche du jpeg direct from boitier. Et voir également si mes post traitements plus poussés sont identiques issus du raw avec retraitement de base ou du jpeg... Ce post remet en question mes convictions concernant les photos prises dans de bonnes conditions, mais je reste avec mes raws si les conditions sont dégradées.
Dolp
ppnaute confirmé
 
Messages: 938
Enregistré le: 26 Déc 2008, 18:56
Localisation: Essonne

Messagepar Olivier92 » 16 Avr 2010, 15:12


ombror a écrit:
photo-surf a écrit:J’ai assisté hier après midi à la présentation au pro du 1D mark IV, ben la démo a été faite en JPG. :mrgreen:

c’est bien ce que je pensais, shooter en raw c’est juste pour la frime :mrgreen:


Non; je dirais plutôt pour les débutants susceptibles de faire des erreurs, telles que mauvaise exposition, se tromper dans la balance des blancs, ou ne pas savoir choisir le contraste, saturation des couleurs adaptés à la scène qu'il photographie. Il pourra rattraper tout cela sans perte de qualité avec un RAW.
Les pros, qui savent régler leur appareil n'auront effectivement pas besoin de refaire les réglages en post traitement.
Olivier92
ppnaute accro
 
Messages: 2167
Enregistré le: 01 Oct 2009, 23:40
Localisation: Montrouge

Suivante

Retourner vers Trucs et astuces

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo