Reflex entré de gamme ou Bridge de qualité ?

Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi mais je pense que mon sujet va en faire rager quelque un excusez moi par avance mais c'est une question sérieuse d'un amateur non averti.

Je vous explique j'ai un Canon EOS 450D avec son objectif d'origine 18/55mm et j'ai complété avec 70/300mm de chez canon

Mais je vous cache pas que de me balader avec un sac photo avec les deux objectifs, les changer selon la situation c'est un peut galère. Et par malchance mon écran vidéo de mon appareil c'est cassé comment je ne serais vous le dire pourtant pas tombé et toujours protégé dans sac sac à dos photo breffff. c'est apparemment assez facile et peut onéreux de remplacer l'écran par un écran compatible.

J'ai un ami photographe amateur il à un bridge et il fait des photos remarquable avec son bridge et je me suis dis et pourquoi pas opter pour un bridge ?

Mon interrogation principale est : Que fait un réflex la ou un bridge ne peux faire ? j'avais dans l'optique d'acheter un Panasonic FZ300 ou un FZ1000 plus le FZ300 car je randonne beaucoup à pied et son boitier tropicalisé m’intéresse.

Un bon bridge vaut peut être mieux qu'un relex bas de gamme en sachant que je souhaite faire de la photo de loisir et je sais qu'on peut faire de très belle choses avec un reflex vue la qualité des photo.

Budget dans les 600€ plus si vraiment de bon argument mais je suis a deux doigts d'acheter un FZ300.

Tous vos avis et conseils sont les bienvenu.

Merci.

coltcoy a écrit:Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi mais je pense que mon sujet va en faire rager quelque un excusez moi par avance mais c'est une question sérieuse d'un amateur non averti.

Je vous explique j'ai un Canon EOS 450D avec son objectif d'origine 18/55mm et j'ai complété avec 70/300mm de chez canon

Mais je vous cache pas que de me balader avec un sac photo avec les deux objectifs, les changer selon la situation c'est un peut galère. Et par malchance mon écran vidéo de mon appareil c'est cassé comment je ne serais vous le dire pourtant pas tombé et toujours protégé dans sac sac à dos photo breffff. c'est apparemment assez facile et peut onéreux de remplacer l'écran par un écran compatible.

J'ai un ami photographe amateur il à un bridge et il fait des photos remarquable avec son bridge et je me suis dis et pourquoi pas opter pour un bridge ?

Mon interrogation principale est : Que fait un réflex la ou un bridge ne peux faire ? j'avais dans l'optique d'acheter un Panasonic FZ300 ou un FZ1000 plus le FZ300 car je randonne beaucoup à pied et son boitier tropicalisé m’intéresse.

Un bon bridge vaut peut être mieux qu'un relex bas de gamme en sachant que je souhaite faire de la photo de loisir et je sais qu'on peut faire de très belle choses avec un reflex vue la qualité des photo.

Budget dans les 600€ plus si vraiment de bon argument mais je suis a deux doigts d'acheter un FZ300.

Tous vos avis et conseils sont les bienvenu.

Merci.

Ce qu'un reflex peut faire qu'un bridge ne peut pas faire, c'est surtout la montée en iso. Peut-être pas avec ton 450D plutôt ancien mais avec un boitier plus récent.
De même, le capteur APS-C d'un reflex permet des agrandissements plus importants que le capteur d'un bridge à 12Mpx.

Un deuxième chose que vous pouvez faire avec un reflex mais pas avec un bridge est l'arrière plan flou. Le petit capteur d'un bridge et l'objectif de peut être f5.6 max ouverture donne un très grand profondeur de champ qui ne permet pas de faire un arrière plan flou (le bokeh qui met des objets de première plan en valeur).

Attention, certains bridge n'ont pas un viseur - un viseur est essentiel pour deux raisons : 1) comme vous savez déjà, on ne peut pas voir l'écran en plein soleil. 2) avec un viseur on tient l'appareil contre le front qui est beaucoup plus stable qu'au bout de bras et évite le flou de bougé, surtout quand les exposition plus longues s'imposent en lumière basse.

..et encore qqchs - attention au tendance de regarder le nombre de pixels comme mesure de qualité. 50Mpx, mais tous flou ou déformé n'est pas mieux que 10Mpx net. La qualité de l'objectif est beaucoup plus important que le nombre de px, la performance de l'autofocus aussi. Finalement il est probable que vous regarder la plupart de vos images sur un écran de PC, si c'est un vrai HD, donc 1920px x 1080px, c'est du 2,1Mpx. Souvent les écrans des portables d'il y a deux ou trois ans ont moins que ça. Oubliez Mpx, pensez plutôt à la qualité de l'objectif, l'ouverture max de l'objectif et la rapidité et précision de l'autofocus.

bonjour,
+1 ( ) avec notre Limousin d'adoption...
Avant ma reconversion au numérique, j'avais pratiqué longtemps les reflex argentiques et lors de cette reconversion (2008) je suis passé au compact (Sony DSC80) pour voir puis ensuite au bridge Panasonic FZ18 (top de l'époque).
Ce dernier était parfait , pour mes besoins, en extérieur mais dès que la lumière manquait je ne retrouvais plus les possibilités de mes reflex (utilisation des flashs et montée en ISO). Je l'ai revendu au bout de 6 mois...pour acheter un reflex numérique expert comparable aux performances de mes reflex argentiques selon mes domaines de prédilections.
Si ton critère principal est encombrement et poids et si la majorité de tes photos sont faites en extérieure alors pourquoi pas,
Selon ton budget (revendre tes objectifs et voir en occasion) tu peux avoir le compromis suivant : les hybrides (capteurs + performants et objectifs interchangeables ) .
Un Olympus EM-10 ou un Panasonnic G8H au format 4/3 , ou un Fuji XT100 sont de bonnes alternatives. (d'après mes lectures car moi je suis reflex pur et dur !)
cordialement
myrddin13

RueDarnet a écrit:Attention, certains bridge n'ont pas un viseur - un viseur est essentiel pour deux raisons : 1) comme vous savez déjà, on ne peut pas voir l'écran en plein soleil. 2) avec un viseur on tient l'appareil contre le front qui est beaucoup plus stable qu'au bout de bras et évite le flou de bougé, surtout quand les exposition plus longues s'imposent en lumière basse.

..et encore qqchs - attention au tendance de regarder le nombre de pixels comme mesure de qualité. 50Mpx, mais tous flou ou déformé n'est pas mieux que 10Mpx net. La qualité de l'objectif est beaucoup plus important que le nombre de px, la performance de l'autofocus aussi. Finalement il est probable que vous regarder la plupart de vos images sur un écran de PC, si c'est un vrai HD, donc 1920px x 1080px, c'est du 2,1Mpx. Souvent les écrans des portables d'il y a deux ou trois ans ont moins que ça. Oubliez Mpx, pensez plutôt à la qualité de l'objectif, l'ouverture max de l'objectif et la rapidité et précision de l'autofocus.

Justement le FZ300 semble justement corriger certains défaut que tu cite
- Zoom 24x 25-600mm f/2.8 sur toute la longueur de zoom ce qui est d'après les tests exceptionnel !!!
- Le FZ300 possède un viseur optique et un écran orientable
et il ne fait pas comme certain appareil des pixel monstrueux 12mp sur un objectif Leica de qualité.