Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

sigma 17-70 f/2.8-4.0 ou sigma 17-50f/2.8 ? des avis?

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

sigma 17-70 f/2.8-4.0 ou sigma 17-50f/2.8 ? des avis?

Messagepar Ticha » 21 Sep 2014, 20:12


Bonjour,

J'ai actuellement un 18-55 EF-S IS sur mon 650D et j'aimerai le remplacer pour un objectif un peu plus "fun".

J'ai repéré ces 2 objectifs qui me paraissent de bonne qualité et avec une belle ouverture :

Sigma DC C 17 – 70 mm f/2.8 – 4.0 OS HSM Macro Line Contemporary; Monture Canon

Sigma DC EX OS HSM 17 - 50 mm f/2.8; Monture Canon

Qu'en pensez-vous ? lequel me conseillerez-vous ?

Merci !
Ticha
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 157
Enregistré le: 09 Aoû 2010, 21:32
Localisation: Edinburgh

Messagepar myrddin13 » 22 Sep 2014, 07:36


bonjour,
Le choix entre ces deux objectifs sont fonction des domaines d'emploi envisagés.
Si tu travailles principalement en extérieur alors la plage focale plus étendue du 17-70mm le rendra plus polyvalent mais tu perdras en luminosité car dès 35mm il se ferme vers f:4 (gênant en intérieur sans flash)
Si tu utilises lus ton matériel en faibles éclairages, le 17-50mm f:2.8 est plus indiqué car il est 2 fois plus lumineux que l'autre et surtout il a une ouverture constante (portraits, photos familiales,).
Ainsi moi lors de l'achat de mon premier zoom pour remplacer le 18-55mm du kit, j'ai donné la priorité à la luminosité en retenant le Tamron 28-75mm f:2.8 qui correspondait plus à mes besoins (événementiel et proxy photo), j'ai conservé mon 18-55mm pour les paysages et photos de groupes en extérieur.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6132
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar zagan » 22 Sep 2014, 09:19


myrddin13 a écrit:bonjour,
Le choix entre ces deux objectifs sont fonction des domaines d’emploi envisagés.
Si tu travailles principalement en extérieur alors la plage focale plus étendue du 17-70mm le rendra plus polyvalent mais tu perdras en luminosité car dès 35mm il se ferme vers f:4 (gênant en intérieur sans flash)
Si tu utilises lus ton matériel en faibles éclairages, le 17-50mm f:2.8 est plus indiqué car il est 2 fois plus lumineux que l’autre et surtout il a une ouverture constante (portraits, photos familiales,).
Ainsi moi lors de l’achat de mon premier zoom pour remplacer le 18-55mm du kit, j’ai donné la priorité à la luminosité en retenant le Tamron 28-75mm f:2.8 qui correspondait plus à mes besoins (événementiel et proxy photo), j’ai conservé mon 18-55mm pour les paysages et photos de groupes en extérieur.
cordialement
myrddin13


Ouverture constante certes, c'est un gage de qualité en plus, par contre le 17-50 sera deux fois plus lumineux entre 35 et 50 pas le reste du temps! Mais il est stabilisé ce qui peut aider dans certains cas! Et puis du portrait avec un 17-50 c'est pas non plus le plus indiqué comme focales!

Bref, quand tu dis plus "fun" tu penses a quoi ? Quel sont les reproches que tu peux faire a ton 18-55 ?
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar tchessi » 22 Sep 2014, 10:17


zagan a écrit:
myrddin13 a écrit:bonjour,
Le choix entre ces deux objectifs sont fonction des domaines d’emploi envisagés.
Si tu travailles principalement en extérieur alors la plage focale plus étendue du 17-70mm le rendra plus polyvalent mais tu perdras en luminosité car dès 35mm il se ferme vers f:4 (gênant en intérieur sans flash)
Si tu utilises lus ton matériel en faibles éclairages, le 17-50mm f:2.8 est plus indiqué car il est 2 fois plus lumineux que l’autre et surtout il a une ouverture constante (portraits, photos familiales,).
Ainsi moi lors de l’achat de mon premier zoom pour remplacer le 18-55mm du kit, j’ai donné la priorité à la luminosité en retenant le Tamron 28-75mm f:2.8 qui correspondait plus à mes besoins (événementiel et proxy photo), j’ai conservé mon 18-55mm pour les paysages et photos de groupes en extérieur.
cordialement
myrddin13


Ouverture constante certes, c’est un gage de qualité en plus, par contre le 17-50 sera deux fois plus lumineux entre 35 et 50 pas le reste du temps! Mais il est stabilisé ce qui peut aider dans certains cas! Et puis du portrait avec un 17-50 c’est pas non plus le plus indiqué comme focales!

Bref, quand tu dis plus "fun" tu penses a quoi ? Quel sont les reproches que tu peux faire a ton 18-55 ?


Un 50mm sur un APSC est super pour les portraits, en plus à grande ouverture !

Je sais tu vas parler de distortion mais mis à part ça, c'est une bonne focale pour des portraits !

Donc la recommandation de Myrddin13 ne me semble pas dépourvue de sens ! Pour moi aussi mieux vaut un objo à ouverture constante (et grande) que des zooms à ouvertures changeantes selon la focale utilisée.
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar zagan » 22 Sep 2014, 10:23


Excuse moi de penser que les distorsions sont assez disgracieuses pour du portrait !
Et puis 2.8 c'est pas franchement le truc le plus ouvert au monde, c'est deja tres bien niveau luminosité mais niveau profondeur de champ on a vu mieux.

Et en quoi un zoom a ouverture fixe est il plus indiqué qu'un zoom stabilisé à ouverture glissante ? Surtout si ce dernier est moderne!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar tchessi » 22 Sep 2014, 10:34


zagan a écrit:Excuse moi de penser que les distorsions sont assez disgracieuses pour du portrait !
Et puis 2.8 c’est pas franchement le truc le plus ouvert au monde, c’est deja tres bien niveau luminosité mais niveau <a href="https://www.parlonsphoto.com/lettre-p.html">profondeur de champ</a> on a vu mieux.

Et en quoi un zoom a ouverture fixe est il plus indiqué qu’un zoom stabilisé à ouverture glissante ? Surtout si ce dernier est moderne!


J'ai un 50mm 1.4 et sur APSC je le trouve bien pour du portrait. Et oui f/2.8 n'est pas le plus ouvert mais à part une exception la plus grande ouverture sur un Objectif zoom ! Et en portrait, tu vas rarement en dessous car trop peu de profondeur de champs, sauf si tu veux seulement l'oeil de net ,-).

Ouverture constante vs ouverture glissante, je pense pas que j'ai besoin d'expliquer lequel est le mieux !!! Et ça n'a rien à voir avec un stabilisateur ou non, mais avec la profondeur de champs ! Sinon il y aurait aussi les ISO pour augmenter la vitesse.... Donc personnellement, une ouverture constante est un réel plus !

Mais chacun a ses propres choix/priorités !
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar zagan » 22 Sep 2014, 11:15


F2.8-4 ca reste correct. Et on est loin des zoom de kit quand même!

Tu perds 1 diaph @ 50mm du coup, c'est pas la mer à boire niveau compensation et la profondeur de champ n'est pas non plus diminuée de 2...

Fin perso a choisir entre les deux le 17-70 pour la polyvalenxe et l'is. Sinon deux focales fixes et le tour est jouée.
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar myrddin13 » 22 Sep 2014, 11:25


bonjour,
Je rejoins pleinement les remarques de Tchessi, sur l'oprtinuté de l'ouverture constante mais en plus sur l'ouverture max pour un zoom de qualité. A propos des portraits qui a affirmé que les plus beaux étaient réalisés à pleine ouverture ?
C'est plutôt le bokeh qui met en évidence la beauté du modèle et ce flou d'arrière-plan est plus une maitrise de profondeur de champ que de pleine ouverture.
D'ailleurs il n' y a qu'à voir les portraits réalisés avec des longues focales comme les 100 ou 135mm f:2.8 (grande distance /modèle, diaphragme suffisant à f:4 pour une bonne profondeur de champ et focale pour décoller le modèle du fond).
Mais chacun fait ce qu'il veut en photographie le tout est d'arriver à la photo satisfaisante pour l'intéressé.
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6132
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar zagan » 22 Sep 2014, 11:49


Avec ton commentaire Myrddin, je préfère un portrait au 70/4 qu'au 50/2.8 ( la profondeur de champ devrait être semblable ).

Mais c'est sur que chacun fait ce qu'il veut! Mais ces sigma 2.8-4 n'ont vraiment rien a voir avec les zoom 3.5-5.6 de l'époque.

Sinon si on laissait Ticha nous définir son "plus fun", son budget et aussi ce qu'il reproche au 18-55, ca serait peut être plus interessant vous pensez pas ?

S'il le trouve trop court ce serait dommage de ce tourner vers un 17-50 non ?
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar tchessi » 22 Sep 2014, 12:41


zagan a écrit:
S’il le trouve trop court ce serait dommage de ce tourner vers un 17-50 non ?


Les 2 objectifs cités viennent de son post, donc il ne se référe certainement pas à la trop courte focale de son objo de kit, sinon il aurait proposé des objectifs à plus hautes focales !

Mais oui il faudrait qu'il fasse des précisions pour pouvoir le conseiller ! Ce qu'il veut photographié, son budget, ce qu'il recherche comme effets...
tchessi
Eleve ppnaute
 
Messages: 371
Enregistré le: 18 Jan 2014, 23:36
Localisation: Suisse

Messagepar zagan » 22 Sep 2014, 13:37


Ca depand du niveau de la personne, c'est peut être le cas, peut être pas!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar Ticha » 23 Sep 2014, 08:47


Bonjour et merci pour toutes ces réponses !!!

Alors ce que je reproche a mon objectif actuel est le manque de luminosité... J'ai souvent besoin de photo en intérieur mais mon actuel est vmt très limité... Alors je sors mon 50 mmf/1.8 mais après c'est le recul qui me manque ...
Ticha
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 157
Enregistré le: 09 Aoû 2010, 21:32
Localisation: Edinburgh

Messagepar zagan » 23 Sep 2014, 09:12


Alors le 17-55 sera parfait! Pas aussi lumineux que le 50/1.8 par contre.

Sinon regarde un peu le 18-35/1.8 chez sigma, peut être est il un peu hors budget mais il sera bien plus lumineux!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar myrddin13 » 23 Sep 2014, 10:14


bonjour,
Ticha si tu trouves ton 18-55mm pas assez lumineux alors c'est le 17-50mm f:2.8 ( Tamron ou Sigma) qu'il te faut pour les photos en intérieur sans recul, mais tu as aussi la solution du flash cobra additionnel qui compensera sa faible luminosité. Le seul inconvénient l'apprentissage du flash en éclairage d'appoint.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6132
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar Ticha » 23 Sep 2014, 10:36


Mon budget est d'environ 400 euros , j'ai peur que le 18-35 soit vraiment court !

C'est vrai que j'aimais bien l'idée d'un focale un peu plus longue (d'où le 17-70 mais après elle doit sûrement perdre en qualité ... Concernant le macro (parce que ça m'intéresse beaucoup également ! ) je n'ai aucune idée de la qualité en rapproché ...

Vous savez ?
Ticha
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 157
Enregistré le: 09 Aoû 2010, 21:32
Localisation: Edinburgh

Suivante

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo