Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Sigma 30mm f1.4 ART (et Sigma 17-50mm f2.8)

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Sigma 30mm f1.4 ART (et Sigma 17-50mm f2.8)

Messagepar hlb » 12 Sep 2014, 14:26


Bonjour à tous,

J'aimerai acquérir une focale fixe (ma première) pour les différents avantages cités un peu partout sur internet (développe la créativité, plus lumineux, bokeh plus prononcé etc.).

Je me penche donc sur une focale d'à peu prés 30mm sur APS-C. Le but est de faire un peu de tout et de le garder le plus souvent possible sur mon boitier (paysage, mise en scène, portrait). Pour les portraits serrés, le Sigma 105mm macro me suffit.

En 30mm, pour le budget de 400 €, seul le sigma 30mm 1.4 ART m'intéresse (j'exclus le canon 50mm f1.4, 28mm f1.8 et 30mm f2). Il ne me semble pas avoir louper d'autres objectifs.

Seulement, il y a peu de test et retour d'expérience sur le sigma 30mm. Un test fait son éloge et un autre l'enterre. Et les 2-3 review sur youtube ne m'aident guère plus.

Alors voila :

- les personnes ayant cet objectif peuvent-ils nous faire un retour pour mieux le connaitre ? Le piqué est-il bon ? Les aberrations chromatiques ne sont t-elles pas trop présente ? La distortion est bien maitrisée ?

- J'ai déjà le Sigma 17-50mm f2.8. J'aimerais trouvé une qualité d'image meilleur sur le sigma 30mm, mais au vu de dxomark par exemple, je ne suis pas sur de voir une grande différence. Je ne pense pas investir 400€ pour avoir 2 diaph de plus (qui peuvent être compensé par la stab du 17-50mm)

Merci pour votre aide et vos avis :D cela déterminera mon choix de l'acheter ou non.

Bonne journée à tous
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre

Messagepar TIbasic » 12 Sep 2014, 22:06


Je ne sais pas si tu l'as vu : https://www.parlonsphoto.com/ftopic22815 ... m-art.html il y a un sujet qui en parle.

Pour avoir aussi le Sigma 17-50, et comparé à un Nikon 35mm f1.8, oui, tu compenses pour la luminosité avec la stabilisation. Mais dans le cas du Nikon, bien que le Sigma est déjà très bon à pleine ouverture, le 35mm est un cran au dessus à 1.8.
Avec les 1.4, tu as une profondeur de champ vraiment réduite, et aussi, détail non négligeable, ces focales fixes sont beaucoup plus discrètes que le 17-50, que les passant prennent pour un super zoom de paparazzi ! (il a quand meme un encombrement comparable aux 18-200 et autres...)
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar hlb » 12 Sep 2014, 23:18


Merci pour le lien j'étais déjà aller voir mais je suis resté sur ma faim.

On dit toujours que les focales fixes ont un meilleur piqué que les zooms. Pour avoir testé mon 105 mm avec un 17-50mm et un 70-300mm y a quasiment aucune différence.

Merci pour ta réponse, mais je me demande toujours si le sigma 30mm art vaut vraiment le coup. D'autres avis ?
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre

Messagepar zagan » 13 Sep 2014, 00:23


Alors déjà pourquoi exclure ces objectifs canon ?
Ensuite t'as oublié le 40mm f2.8, le 35mm l le nouveau 24mm pancake...

Sinon entre un 70-300 et un 105 macro tu ne vois pas de différences ? Alors soit ta copie du 105 est toute pourrie et t'es tombe sur un super 70-300 soit je comprend pas !

La focale fixe sera plus piqué, légère, discrète, ouverte... Que du bonheur quoi!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar hlb » 13 Sep 2014, 10:33


J exlus les objectifs canon car je souhaite aussi avoir une plus grande ouverture que le 2.8 de mon sigma sinon je ne vois qu interet limité.

Concernant le piqué, le sigma 105 est tres bien critiqué ainsi que le canon 70-300. D ailleurs sur dxomark ils ont la meme note en piqué. Et effectivement, apres plusieurs tests, faut vraiment cropé à 100% pour voir une eventuelle difference dans les meilleurs ouvertures. A pleine ouverture ca peut varier. Je pense que c etait vrai avant mais maintenant, les zooms ont fait beaucoup de progrés en terme de piqué.

D auteres personnes sont ils possesseurs du sigma 30mm pour avoir des avis sur cet optique ?
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre

Messagepar TIbasic » 13 Sep 2014, 11:41


Il n'existe pas un Canon f2 stabilisé sans ces focales ? C'est déjà très lumineux, et la stabilisation serait un atout non négligeable !
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar hlb » 13 Sep 2014, 15:20


Si mais il coute plus cher. A quitte à mettre plus, je prefere prendre le sigma 35mm f1.4 qui, d apres les tests, envoie du lourd.

J ai l impression que peu de personnes possedent cette optique...
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre

Messagepar TIbasic » 13 Sep 2014, 15:49


De plus, le 35mm est FF, si tu comptes y passer dans un avenir plus ou moins lointain...
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar TIbasic » 13 Sep 2014, 16:43


Je viens de me souvenir : dans la gamme Art pour petit format, tu as le fameux 18-35 1.8... Pour celui-ci, les tests sont unanimes, il est aussi bon que les focales fixes. Il détrônerait peut-etre ton 17-50 du coup, mais il est au prix du 35mm f1.4 !
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar hlb » 13 Sep 2014, 17:26


oui c'est vrai mais ça me fait trop cher :D et puis le 35mm est quand même lourd c'est un peu dommage.

Je comprend pas. Sur le site le monde de la photo ils font l"éloge du sigma 30mm en mettant qu'il a un très beau piqué.
Sur focus numérique, il le descende en mettant que son piqué est très mauvais.
Et le comble, c'est qu'en comparant les photos du piqué (centre, bord ...) entre le sigma 35mm (qui a d'après les test un très bon piqué) et le 30mm, certes le 30mm est au centre un tout petit moins bon, mais sur les bords le 35mm a un piqué vraiment dégeulasse, alors que le 30mm est un piqué plus que correcte (faut voir les images, elles parlent d'elles même).
Alors au vu de ses images, le 30mm me semble de loin meilleur niveau piqué.
J'ai quand meme du mal à comprendre.

C'est pourquoi si quelqu'un a cette optique ça serait chouette de nous faire un retour niveau qualité d'image

:D
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre

Messagepar TIbasic » 13 Sep 2014, 18:15


Il faut aussi tenir compte de la remarque de Zagan (c'était lui ou pas ?) dans le précédent post... Et sur certains tests, ils sont ravis quand un objo de ce type obtient d'excellents résultats à 2.8 ! Bref, je me demande si certains n'ont pas le même syndrome que les testeurs automobiles habitués à tester des ferraries lorsqu'ils se retrouvent devant une Twingo... Certes, le 30mm art n'est pas une Twingo, mais de par son positionnement tarifaire et son marché visé (les petit formats) ce n'est pas une optique professionnelle...

Et puis si ca se trouve, ils ont eu une mauvaise copie ! Pour cette focale, je suis content d'etre Nikon et d'avoir un excellent 35mm f1.8 à disposition ! :D
TIbasic
ppnaute accro
 
Messages: 3289
Enregistré le: 10 Mai 2014, 20:14
Localisation: Yvelines (78)

Messagepar zagan » 13 Sep 2014, 18:44


Les test sur internet c'est bien, mais faut s'en méfier, personne n'arrive à être complètement objectif!

Les tests dxO c'est bien, mais jamais tu ne shoot de mire dans la vrai vie.

Bref si le 30/1.4 te tentes, trouve le à bon prix en occasion et revend le s'il ne te convient pas! Et j'espère que ton boîtier gère les micros-réglages!

C'est un bon objo pour apsc ( sans doute son plus gros défaut en plus de la loterie sigma, mais ça c'est mon point de vue très perso n'ayant plus d'apsc et voulant garder une compatibilité entre les numérique et argentiques ) même si sur mire il est pas parfait, bla-bla-bla ( oui les mires ne veulent rien dire pour moi... Un objo surtout à 35-50mm équivalent n'est pas qu'un piqué!
zagan
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6297
Enregistré le: 20 Mai 2007, 15:30
Localisation: Le Vesinet (78) et Thionville (57)

Messagepar hlb » 13 Sep 2014, 19:58


Merci pour vos commentaires.

C'est vrai que les mires ne font pas tout, il y a aussi la qualité de fabrication, de la bague de mise au point, du poids etc. Mais c'est utile pour comparer des objectifs entre eux.

D'occasion il y en a peu vu qu'il est sorti il y a pas longtemps.

Je verrai si je me décide à l'acheter. Mais si quelqu'un a cet objectif et qu'il veut en parler, il aura une oreille toute ouïe :D
hlb
ppnaute confirmé
 
Messages: 678
Enregistré le: 15 Sep 2012, 18:23
Localisation: Région Centre


Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo