Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

tokina 11-16mm f2.8

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

tokina 11-16mm f2.8

Messagepar Morgan.D » 10 Mar 2013, 21:00


bonjour,

je recherche un objectif UGA (timelaps, paysages, architectures).

mon choix s’oriente ver le 11-16mm F2.8 qui sur le papier correspond bien à mon besoin avec une distorsion bien moins importante que mon 8MM Samyang.

je souhaiterais connaitre la différence entre le V1 et le V2 (monture canon).
la différence de 200 € se justifie elle ?

si vous avez un autre objectif à me soumettre :)
Morgan.D
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 136
Enregistré le: 18 Sep 2011, 12:24
Localisation: Sud Est de la France

Messagepar lolo69500 » 10 Mar 2013, 22:21


hello
comme autre choix pourquoi pas le 10-22 de chez Canon ?
même ordre de prix, il ouvre un peu moins mais pour du paysage ou de l architecture pas besoin de grande vitesse, et il faut de la profondeur de champs donc tu vas de toute façon fermer ton diaphragme....
lolo69500
ppnaute passionné
 
Messages: 1598
Enregistré le: 08 Mar 2013, 12:14

Messagepar Morgan.D » 10 Mar 2013, 22:53


oui c'est vrai que le canon est intéressant mais pour faire des timelaps de nuit l'ouverture à 2.8 est un réel atout, pour les étoiles ou la voie lactée par exemple.
en plus le tokina à un excellent piqué à PO!

mon souci c'est qu'il existe deux version et dehors d'un AF amélioré sur nikon j'ai pas trouvé de différence.

du coup je pense acheter l'ancien modèle. ::-8
Morgan.D
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 136
Enregistré le: 18 Sep 2011, 12:24
Localisation: Sud Est de la France

Messagepar Valy' » 10 Mar 2013, 23:39


L'ouverture à 2.8 un réel atout ?? En photo concert peut-être, ou en basse lumière, mais pas pour des paysages ou des poses longues, où on a tendance à fermer à 7, 9, 11 ou plus encore !
Valy'
PPnaute addict
 
Messages: 10564
Enregistré le: 02 Oct 2010, 23:51

Messagepar lolororo » 10 Mar 2013, 23:42


Morgan parlait de photos astro. Peu de lumière et pas besoin d'une grande profondeur de champ.

Sinon, sur le 11-16 Tokina, je ne connais pas la nouvelle version, mais l'ancienne avait excellente réputation.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar lolo69500 » 10 Mar 2013, 23:56


lolororo a écrit:Morgan parlait de photos astro.


il parlait de paysage et d architecture ....
bref le tokina est sans doute aussi un bon choix il a bonne réputation et les tests le donnent à égalité avec le canon....mais avec son ouverture constante à 2.8 il aurait effectivement ma préférence. (même si je viens pourtant d acquérir un 10-22 de chez canon
bob5 )
lolo69500
ppnaute passionné
 
Messages: 1598
Enregistré le: 08 Mar 2013, 12:14

Messagepar pascal110 » 11 Mar 2013, 05:17


Salut

la seule chose que je peu dire est que le tokina est tres tres bien a f5.6 alors que sur un modele f5.6 max il faudra probablement fermer a f8/11 pour avoir les memes resultats.

Par contre il est moins polyvalent en focale c'est un peu un bifocale 11 et 16mm.

La v2 est faite pour nikon avec moteur a/f integre ce qui ne pose pas de probleme en canon.

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar lolororo » 11 Mar 2013, 09:15


lolo69500 a écrit:
lolororo a écrit:Morgan parlait de photos astro.


il parlait de paysage et d architecture ....



Et ça, c'est du paysage ou de l'archi?

Morgan.D a écrit:oui c’est vrai que le canon est intéressant mais pour faire des timelaps de nuit l’ouverture à 2.8 est un réel atout, pour les étoiles ou la voie lactée par exemple.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar lolo69500 » 11 Mar 2013, 11:00


lolororo j ai pas envie de faire le chiant car on s en fout en fait, mais si tu regarde la chronologie des posts , l envie de faire l astro est arrivée après les premieres reponses , bref
lolo69500
ppnaute passionné
 
Messages: 1598
Enregistré le: 08 Mar 2013, 12:14

Messagepar Morgan.D » 11 Mar 2013, 11:49


merci à tous pour vos post!

je constate que certains prennent la question très à cœur :wink:

bref, comme lolororo l'a très bien compris, mon utilisation en photo "astro" va être importante. mais bien entendu je vais également l'utiliser pour de l'architecture ou du paysage et la bien sur je ne vais pas l'utiliser à PO.

pour la plage de focale très courte, ce n'est pas un souci, je comptais prendre une focale fixe au départ (type samyang 14 mm F2.8 ) mais le 11-16 peut être utile pour sortir un objet gênant du cadre. Dans mon choix j'ai également gardé à l'esprit que généralement une grande plage de focale est souvent synonyme de qualité réduite ou de prix importants. ( même si le canon à très bonne réputation)

mais mon post de départ n’était pas quel UGA choisir, j'avais déjà regardé les avantages et inconvénients du canon (et d'autres) et à moins que je sois passé à coté de quelque chose pour le moment le tokina a retenu mon attention, mais on sait jamais :D

en conclusion il n'y as pas d’amélioration notable entre les deux versions sauf un AF amélioré mais bon pour du uga est ce vraiment nécessaire, le paysage vas pas s'envoler. ::-8
Morgan.D
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 136
Enregistré le: 18 Sep 2011, 12:24
Localisation: Sud Est de la France

Messagepar pascal110 » 11 Mar 2013, 12:34


Disons que l'a/f n'etait pas compatible avec les dernieres productions entree de gamme nikon, j'imagine qu'i y a une legere difference optique mais vaut elle 200euros, mystere.

Perso j'utilise cet objectif a peu pres comme un fixe egalement et les 2.8 peuvent etre utiles en interieur lorsque l'on n'a pas de trepied.

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar Touney » 11 Mar 2013, 12:51


J'ai regardé sur le site de Tokina et la version II n'apporte à priori pas grand chose pour la version Canon, l'af étant exactement le même.
Le 10-22 est vraiment plus cher surtout pour une ouverture glissante. Le seul point à l'avantage du Canon c'est l'usm.
Touney
Eleve ppnaute
 
Messages: 388
Enregistré le: 08 Aoû 2012, 19:22
Localisation: Orléans

Messagepar Morgan.D » 11 Mar 2013, 13:38


Merci pour ces infos :wink:

je pense retenir la V1 30% moins cher.
Morgan.D
Stagiaire ppnaute
 
Messages: 136
Enregistré le: 18 Sep 2011, 12:24
Localisation: Sud Est de la France

Messagepar lolororo » 11 Mar 2013, 20:19


lolo69500 a écrit:lolororo j ai pas envie de faire le chiant car on s en fout en fait, mais si tu regarde la chronologie des posts , l envie de faire l astro est arrivée après les premieres reponses , bref


J'ai très bien suivi la chronologie des posts, mais Morgan justifiait son envie d'un zoom ouvrant à F/2,8 par sa volonté de faire de l'astro. C'est je que j'ai dit en réponse à Valy qui demandait si l'ouverture à F/2,8 est nécessaire.

C'est là que tu réponds en disant qu'il veut faire de l'archi et du paysage, donc, l'air de dire, implicitement, que je disais n'importe quoi ou que je me trompais en parlant d'astro. Je suis bien obligé de rectifier et de citer Morgan sur l'astro.

Et Morgan a confirmé depuis que c'est important pour lui.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar lolo69500 » 11 Mar 2013, 20:28


:+5 bob2
lolo69500
ppnaute passionné
 
Messages: 1598
Enregistré le: 08 Mar 2013, 12:14


Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo