Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers Appareil photo numérique

Voici le légendaire EF 200-400mm f/4 L avec extender 1.4x

Forum sur l’appareil photo numérique et ses accessoires. Demande d'avis ou d'aides pour faire votre choix.

Messagepar Loulouis » 22 Mai 2013, 01:05


lolororo a écrit:Mais je crois la focale fixe (ou le zoom court) plus formatrice que le zoom, surtout s’il est très long.



C'est certain.
Tout les photographes débutant ayant investi dans le pittoresque 50mm f/1,8 peuvent l'affirmer, du moins je l'espère.

Néanmoins, composer est une habitude qui, une fois acquise, ne peut souffrir du confort d'un zoom.

Un zoom s'il n'est pas transtandard est la plupart du temps un achat justifié par des attentes bien précises, quoi que plus larges qu'une fixe.


Je maintiens mon avis: à qualité et ouverture égales (ou presque, ne chipotons pas), je préfère un zoom.

En théorie, car six petits mois de pratique, c'est sûrement trop peu pour maintenir un tel avis dans le temps.
Loulouis
Modérateur
 
Messages: 1310
Enregistré le: 28 Déc 2012, 03:13
Localisation: Saintes

Messagepar pascal110 » 22 Mai 2013, 02:50


Salut

a ouverture egale, la focale fixe est moins lourde et moins chere que le zoom correspondant et encore sans parler du fait que le fixe generalement ouvre plus, ce qui permet de fermer moins :-5

Tous les classiques 35/50/85 ouvrent a 1.8 pour des prix "moderes" et un poids faible par rapport a un equivalent en zoom.

Bon je dis cela mais en ce moment j'utilise un zoom achete a petit prix et pas encore du poids des optiques actuelles genre 24/70 mais je le complete avec un fixe en general.
:mrgreen:

Pour ce qui est du 200/400 evoque ici, c'est simplement du materiel professionnel qui se justifie dans ce cadre, peu d'interet pour l'amateur a moins que celui ci ne soit fortune :wink:
Au pire si vous en avez besoin de temps a autre il est toujours permis de le louer

::a:
pascal110
PPNAUTE LEGENDAIRE
 
Messages: 30490
Enregistré le: 12 Avr 2008, 12:09
Localisation: Haute Garonne

Messagepar stefpon » 22 Mai 2013, 04:27


aujourd'hui si je devais refaire tout mon parc d'objectifs je ne prendrais que des fixes :wink:
stefpon
PPnaute addict
 
Messages: 10922
Enregistré le: 17 Oct 2008, 14:21
Localisation: Orléans (45)

Messagepar myrddin13 » 22 Mai 2013, 06:54


bonjour,
Focales fixes ou zooms performants, il faut être tolérant car c'est plus dans les habitudes photographiques de chacun (et du domaine photographique préféré) que la différence s'effectue. Mais pour les zooms souvent peu lumineux l'avantage du cadrage variable s'estompe devant la perte de luminosité qui en limite l'utilisation. Si le zoom possède une ouverture comparable à la focale fixe alors il devient encombrant, lourd et cher voire très cher.
Ainsi j'aimerais bien le Nikkor 70-200mm f:2.8 mais 2000€ ...
Je reste donc au 135mm f:2.8 plus en correspondance avec mon budget peut être un jour le 180mm f:2.8 ?.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6133
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar H L » 22 Mai 2013, 07:48


Zoom ou fixe ? Perso, je prends le zoom. Parce ce que aujourd'hui, il n'est plus vrais qu'il sera de moindre qualité qu'un fixe. Par contre il sera plus polyvalent à qualité égale. Ah oui, l'ouverture... Toujours pareil, aujourd'hui on peut monter en iso et ce n'est donc plus vraiment un problème de lumière mais plus un choix pour pouvoir avoir des fonds plus "flou".

Pour ce fameux 200/400 + 1,4, ben la qualité ce paye. Et pour celui qui ne voit pas de différence avec un autre objectif de moindre qualité et bien évidement il aura bien raison de passer son chemin.

Combien de fois n'ai je pas sursauté sur ma chaise en lisant des critiques de la comparaison d'un objectif tamron avec un sony et de dire que ça ne vaux pas le coup de prendre le sony car plus cher. Le tamron étant de meilleur qualité/prix. Pour cela il aurait fallu que le tamron soit au même niveau de qualité que le sony et ce n'est pas du tout le cas. Alors ou on parle de prix, ou on parle de qualité. Mais pas des deux... La qualité ce paye et c'est tout à fait normal. Le tout est de savoir si le jeu en vaut la chandelle pour sa pratique photographique.
H L
ppnaute accro
 
Messages: 2129
Enregistré le: 23 Fév 2011, 15:14

Messagepar myrddin13 » 22 Mai 2013, 08:17


bonjour,
H.L. je crois que tu fais erreur, un grande ouverture n'est pas pour faire du flou d'arrière-plan mais surtout pour avoir une meilleure maitrise de l'éclairage.
Ainsi le flou d'arrière-plan dépend de l'ouverture du diaphragme mais aussi de la distance appareil/sujet , de la focale et du capteur numérique. (voir tables de profondeurs de champ !)
Un plus grande ouverture (f:2.8par exemple limite des zooms actuels) permet donc de fermer légèrement son objectif à f:4 pas exemple (2 fois plus de lumière) récupérant les qq.cm. de profondeur de champ et surtout un meilleur rendement de l'objectif (voir la définition sur mire selon l'ouverture).
Dans le cas de zooms téléobjectifs, la dynamique des sujets ainsi que les grandes focales imposent de grandes vitesses d'obturation (>1/320s. souvent) et si tu n'a pas un objectif lumineux alors le boitier, pour respecter la mesure d'exposition, n'a plus que le choix de monter en sensibilité ISO (>1600ISO) avec pour conséquence un bruitage du cliché (dégradation des résultats). Tu vois donc que le choix des constructeurs de favoriser l'électronique (c'est moins cher donc plus commercialisable) n'est pas la panacée à nos problèmes photographiques. J'espère que mes arguments t'ont convaincu.
cordialement
myrddin13
aider et conseiller les autres...mais prendre également des infos à partir de leurs expériences personnelles.
Avatar de l’utilisateur
myrddin13
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 6133
Enregistré le: 14 Mar 2009, 08:58
Localisation: france 13
materiel: Boitiers:Samsung GX20 (clone du Pentax K20D), Nikon D200 et D300 gamme "expert", compact Sony DSC 80
Objectifs: pour le GX20: 18-55mmDAL, Tamron 28-75mm f:2.8,Tamron 90mmf:2.8 Macro, Miranda 135mm f:2.8 manuel
Pour les Nikon: Tamron 17-50mm f:2.8, 50mm f1.8 AF, Micronikkor 60mm et 105mm AF-D, Sigma 70-210mm et Nikkor 70-300mm ED
Flash: Pentax 360FGZ, Nikon SB24+SB800
Filtres: polarisant, gris ND400 et divers UV.
Pied support: Bilora Blue Magic II

Messagepar ombror » 22 Mai 2013, 11:22


Tout le monde a de bons arguments, mais on parle pas ici de qui est mieux entre zoom ou fixe dans l'absolu, simplement que ce 200-400 est a priori voué à faire du sport et de l'animalier, domaines ou il est bien difficile de bouger, donc sa polyvalence est bienvenue par rapport à une focale fixe, c'est tout. D'autant qu'en animalier et en sport, on a pas 50 occasions de faire une photo, c'est souvent "maintenant ou jamais" donc rater une photo est plus frustrant que rater un portrait lors d'un mariage car on é"tait trop près, on recule et on recommence...

On digresse là :wink:

La comparaison au 500f4 venait sur le poids et le tarif, pas tant sur l'utilité...

recentrons les amis, recentrons. Mais que font les modos :mrgreen:

reste que ce rocher doit surement être un bijoux à tous les niveaux, mais que à mon sens, Canon s'est raté sur le prix et sur le poids... J'en rêvais bien avant qu'ils n'en parle, et malgré le prix je rêvais toujours. Sauf que là, 3.6 kg ça fait pas rêver. Ou alors je garderais le 100-400 quand je vais en montagne. Cet été, pour passer une nuit à 2000m j'avais déjà un sac de 18kg, alors si on plus je dois rajouter 2g à mon matos actuel pour un rocher qui ne peut pas se replier dans le sac, je vais finir par louer un hélico...
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar Loulouis » 22 Mai 2013, 11:28


Ahah ^^

C'est sûr que quoi qu'il en soit, cet objo est réservé au pro, et pas aux ptits billebaudeurs du dimanche!
Et il est clair que le prix est aberrant, et même vexant quand on sait qu'il est moins cher aux States.

Enfin moi j'm'en fou de toutes façons, j'économise pour upgrader mon 1100D.

Nan mais qu'est-ce que je fais là? :mrgreen:
Loulouis
Modérateur
 
Messages: 1310
Enregistré le: 28 Déc 2012, 03:13
Localisation: Saintes

Messagepar Valy' » 22 Mai 2013, 12:19


Tous les arguments se tiennent parfaitement. On peut surement conclure et fermer le débat en disant que c'est simplement une question d'habitude et/ou de goût. Certains aiment les zooms, d'autres les fixes, ... certains aiment les Iphone, d'autres les Blackberry... Les goûts et les couleurs ne se discutent pas !

(cela dit en passant, si Canon m'offrait un 200-400... je pense que je risque de vite me faire aux zooms...)

:mrgreen:
Valy'
PPnaute addict
 
Messages: 10564
Enregistré le: 02 Oct 2010, 23:51

Messagepar H L » 22 Mai 2013, 14:46


Myrddin13, Mais tu as parfaitement raison sur le fond. Tu as pas bien perçu les guillemets que j'avais mis sur le mot "flou". :wink: :)

Effectivement, nous sommes bien d'accord que le sujet de ce fil était pas une histoire de zoom ou pas. Mais bon, c'est chouette de discuter... ça fait passer le temps et surtout quand on regarde dehors avec ce temps pourri ! :roll: :lol
H L
ppnaute accro
 
Messages: 2129
Enregistré le: 23 Fév 2011, 15:14

Messagepar ombror » 22 Mai 2013, 14:46


mon plus gros soucis, c'est que si je me l'achète, monté sur un 50D ce serait couillon... Je serais obligé de changer de boitier, et le 7DII n'est pas encore sorti, on en entend d'ailleurs même pas parlé... :|
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar stefpon » 22 Mai 2013, 16:56


pas de 7DII pour 2013, commercialisation pas avant mi 2014
stefpon
PPnaute addict
 
Messages: 10922
Enregistré le: 17 Oct 2008, 14:21
Localisation: Orléans (45)

Messagepar ombror » 22 Mai 2013, 17:04


super, d'ici là la 200-400 aura baissé de 50% :D 6.000€ ça ne représente qu'une demie cou**e après tout... (et on en a 2)
Avatar de l’utilisateur
ombror
ppnaute accro
 
Messages: 3128
Enregistré le: 05 Avr 2009, 11:58
Localisation: vers grenoble

Messagepar lolororo » 22 Mai 2013, 19:00


stefpon a écrit:pas de 7DII pour 2013


Si, le successeur du 7D s'appelle le 5D Mark III, mais il est FF.
lolororo
PPnaute d'argent
 
Messages: 28835
Enregistré le: 14 Mai 2007, 15:24
Localisation: Conflans Sainte-Honorine (Île-de-France)

Messagepar Valy' » 23 Mai 2013, 11:47


lolororo a écrit:Si, le successeur du 7D s’appelle le 5D Mark III, mais il est FF.


:shock:
Valy'
PPnaute addict
 
Messages: 10564
Enregistré le: 02 Oct 2010, 23:51

Précédente

Retourner vers Appareil photo numérique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo