Le forum pour tous les photographes et les amateurs de photographies depuis 2005.

Retourner vers HDR

vrai faux pseudo hdr de cso

Forum photo sur le HDR (High Dynamic Range) photos, tutoriel...

Messagepar UuX » 15 Oct 2010, 17:13


Castelain a écrit:La même logique en partant d’un seul raw avec une zone cramée, le logiciel ne saura rien faire puisque la zone cramée le sera sur les 3 shoots (ce qui m’est d’ailleurs arrivé sur mon post "machine infernale")

Non ?
Si tu as raison, la possibilité d'exploiter 3 raws sera toujours plus efficace qu'avec un seul, mais je répondais surtout sur le fait de dire qu'avec un seul raw on ne fait pas de vrai HDR c'est en cela que je n'était pas d'accord avec toi, mais je me suis très mal exprimé il est vrai :wink:

En fait il faut tenir compte de la grande capacité d'un raw a se tordre dans tous les sens et ce sans perte.. Ce n'est pas parce qu'une photo est surex a la base qu'elle n'est pas rattrapable avec un seul raw et dans le cas de DPP il est possible d'aller jusqu'a -2 ou +2 de correction d'exposition, (s'agissant des données d'expo du boitier, je suppose qu'il y a simulation de ce qui se passerait si la vitesse augmentait ou diminuait..) ce qui en pratique et la plupart du temps est suffisant pour réaliser les 3 expos du HDR.. :wink:
Après c'est au photographe, suivant la scène qu'il rencontre a savoir s'il vaudra mieux légèrement sous ex son raw unique pour ensuite avoir plus de facilité d'exploitation en 3 nouveaux fichiers raws post produis.. :wink:

Enfin, tu as raison pour le cas d'une scène avec sujet immobile.. Mais dès lors qu'il y a mouvement, tu es de toute manière bien obligé d'utiliser un seul raw et dans ce cas là, il faudra bien que tu te débrouilles avec une seule exposition de base.. Mais cela ne sera pas un "faux HDR" pour autant.. Tant qu'il y a plusieurs expos combinée ensemble, il y a augmentation de la dynamique donc, de fait un HDR.. :wink:

Après je suis d'accord, multiplier les expos sur scène immobile est bien plus intéressant que de pressuriser un seul raw qui aura fatalement a un moment lui aussi, atteint ses limites dans le cas d'une situation a très forts contrastes par exemple ou d'une balance trop prononcée dans la sous ex ou la surexpo :wink:

Pour illustrer (et dans la mesure ou Eminima le tolèrera), juste un exemple de la puissance d'exploitation a base d'un seul raw..

Et pour ne pas être taxé d'excès de parti pris, je vais prendre volontairement un exemple extrême hein, sachant bien entendu que la plupart du temps (et si le photographe est pas trop naze :::-b ) il aurait fait un cliché de base bien mieux exposé dès le début.. Mais admettons.. voici ce que cela donne pour exemple.. :

1- l'expo raw prise sur le terrain, c'est l'expo "zéro" de base déjà super trop surex'..
Image

2- le raw encore plus surexposé à +1 dans DPP
Image

3- l'expo sous exposée (ici au maximum, à -2) toujours dans DPP
Image
On voit que, tout de même la simulation est assez puissante par rapport a la photo de base..


...


4- Puis voici ce que donne le brut de HDR issu du mixage des 3 clichés ci dessus via logiciel (ici photomatix)
Image



5- et après traitement rapide dans un logiciel de retouche adapté, on arrive a ceci..
Image


L'expo qui partait tout de même de très loin a l'origine en terme de surexposition (cf expo de base..) s'est vu pas mal rattrapée malgré tout.
Je considère avoir fait ici un HDR. ni un "faux", ni un "pseudo", juste un HDR issu des 3 expositions de base récupérées dans les données d'origine de prise de vue du boitier d'un seul raw :wink:

EDIT : dsl Eminima pour ce post qui empiète quelque peu sur le sujet d'origine, on s'est croisé car ce fut long a rédiger, mais promis je m'en tiendrais là.. :oops: :wink:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar UuX » 15 Oct 2010, 17:24


Juste pour remettre ton post en haut de page.. :wink:

eminima a écrit:ok.... :-5
d’abord merci nurdo :+5 :wink:
Ah non, je laisse ici. Le débat est bien vu pour la catégorie.

je le pense aussi pour tout ceux, qui, comme moi, n’y connaisse rien en ce domaine :wink:

imajo
c’est un HDR de débutant (les erreurs que je faisais au début)

normal.....c’est ma premiere tentative (de piratage hdrisée :-5 )

nurdo
Mais eminima... la prochaine fois, tu dois rendre un autre travail de session, sinon, tu vas échouer ton cours

euh.....c’est moi qui suis en cours, j’ai donc le droit de rendre ma copie avec un zero pointé !! (si tu observe bien, le ti gars collé au radiateur au fond de la classe.....c’est moi !!) :mrgreen: :mrgreen:

ceci etant dit.....
qu’est-ce qu’un hdr.....
un montage de plusieurs images exposée differement via un logiciel qui travail tout seul dans le seul but de rééquilibrer les hautes et basses lumieres imprenables en une seule prise de vue sans trimbaler un "studio portable"......
somme nous d’accord jusque là ?
maintenant la difference entre un raw et un jpeg ne peut jouer que sur la qualité finale, en aucun cas sur le principe des differentes expos que constitue un hdr....
sommes nous toujours d’accord ?
je recapitule......
un logiciel specialisé hdr gere un mix de plusieurs images exposées differement (dont la qualité finale ne dependra que, et uniquement, du fait d’avoir utilisé des raw ou des jpegs) et nous propose une image equilibré en terme d’exposition, que, suivant le but recherché, nous traitons façon réel ou "BD" (dsl pour le terme BD :oops: )
partant de ce principe......
je prend une image (celle de mon exemple aurait pu etre prise en raw :roll: c’est juste un bouton sur le boitier :-5 ) et je la traite en deux episodes, mon sujet premier d’une part, et mon ar-plan d’autre part....
je sous-ex mon ar-plan, sur-ex mon sujet premier, fait un mix des deux resultats obtenus, pousse un peu les manettes genre bd sur le ciel (mais, et c’est peut-etre là, en definitive, que commence la diff entre "montage" et hdr) et obtiens un resultat manuel, donc non logiciel spécialisé, tout en ayant cherché le même resultat...à savoir une gestion des hautes et basses lumieres......
questions:
- aurais-je du traité la partie basse (cheval) dans les mêmes proportions (bd) que mon ciel pour obtenir un "vrai" hdr ?
- un "vrai" hdr ne peut-il etre que le resultat d’un logiciel spécialié pour etre reconnus en tant que tel ?
- un "vrai" hdr doit-il obligatoirement etre tiré d’un raw, et pourquoi ?
- losrque l’on pousse les manettes sur un "vrai" hdr (j’entend par là, raw + x expos diferentes + traitement logiciel spécialisé) jusqu’a obtenir un effet carrement typé BD, n’as t-on pas le droit de pousser ces fameuses manettes que sur une partie de l’image (un com que j’ai souvent vue sur des post de jackq par exp.) ?
à vous :wink:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar nurdowen » 15 Oct 2010, 17:26


C'était une blague pour le travail de session bien sûr
:-5

Juste pour dire que la prochaine fois, fais un vrai hdr

Ahhh mais qu'est ce qu'un vrai hdr maintenant...

Je suis pas spécialiste dans le domaine, mais je dirais que:
- que ce soit raw ou jpg ou tiff: je ne pense pas que l'un ou l'autre soit + vrai que l'autre. Je pense juste que le photographe rend son résultat peut-être moins optimal avec des jpg, et que les raw donneront sans doute un résultat meilleur et sans perte...
- le hdr pour moi est surtout de mixer/ fusionner des images avec différentes expos. Combien d'images, c'est à la discrétion du photographe, encore là, comme le raw ou le pas-raw... moins d'images donnent sûrement un résultat moins optimal. Et quelqu'un qui en utilise 9 au lieu de 3 aura sûrement une photo plus dynamique...
- pour la question de si on peut appliquer le hdr seulement sur certaines zones. J'imagine que c'est possible... Pourquoi pas? Ca ne me ferait pas dire que c'est pas du hdr pour autant. J'ai jamais essayé, je ne sais même pas comment je m'y prendrais: sûrement en passant par le logiciel de fusion des images sur toutes l'image, et dans le logiciel de retouche d'avoir deux layers, une avec et une sans le traitement, puis faire un masque...

Tu as pas envie d'essayer enimima, et nous poster ici le résultat?

:roll:
nurdowen
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5573
Enregistré le: 09 Aoû 2009, 13:26
Localisation: Berlin

Messagepar eminima » 15 Oct 2010, 17:28


EDIT : dsl Eminima pour ce post qui empiète quelque peu sur le sujet d’origine, on s’est croisé car ce fut long a rédiger, mais promis je m’en tiendrais là..

taratata UuX !!
ce post est concu exactement pour cela......pour que chacun comprennes les regles de bases, ainsi que toutes les questions (par exp. les miennes :mrgreen: ) que l'on peu etre amener à se poser !!
d'ailleur, en parlant de questions :roll: :roll:
si tu repondais aux miennes :wink:
mon esprit est tres ouvert, ne connaissant pas le sujet, et je pense, mes questions legitimes..... :-5
:wink:
eminima
PPnaute de bronze
 
Messages: 16655
Enregistré le: 16 Mai 2007, 21:52
Localisation: 33

Messagepar nurdowen » 15 Oct 2010, 17:38


Mais j'ai répondu moi

Mais bon, on a dû se croiser
Ca arrive souvent sur ce post on dirait
:P
nurdowen
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5573
Enregistré le: 09 Aoû 2009, 13:26
Localisation: Berlin

Messagepar Baloo » 15 Oct 2010, 17:40


En très bref: Lu sur wikipedia

certaines personnes réalisent une image HDR avec une seule image RAW développée sous plusieurs expositions. Mais l'image résultante n'est pas une image HDR car la quantité de lumière ayant atteint le capteur à la prise de vue est fixe, que vous développiez votre RAW au 1/60e de seconde ou au 1/10e de seconde.

Affaire à suivre ?
Baloo
PPnaute d'argent
 
Messages: 20880
Enregistré le: 05 Déc 2005, 21:26

Messagepar nurdowen » 15 Oct 2010, 17:46


Je mets quand même au défi quelqu'un de remarquer qu'un hdr a été fait avec une seule image (un raw développée 3x différemment), ou 3 images à expo différentes...


:roll:
nurdowen
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5573
Enregistré le: 09 Aoû 2009, 13:26
Localisation: Berlin

Messagepar UuX » 15 Oct 2010, 18:24


[quote=Eminima"]qu’est-ce qu’un hdr.....
un montage de plusieurs images exposée differement via un logiciel qui travail tout seul dans le seul but de rééquilibrer les hautes et basses lumieres imprenables en une seule prise de vue sans trimbaler un "studio portable"......
somme nous d’accord jusque là ? [/quote]Moui..
:mrgreen: (c'était pour rigolé, tu peux virer le "M".. :-2 )
maintenant la difference entre un raw et un jpeg ne peut jouer que sur la qualité finale, en aucun cas sur le principe des differentes expos que constitue un hdr....
sommes nous toujours d’accord ?
Oui !


aurais-je du traité la partie basse (cheval) dans les mêmes proportions (bd) que mon ciel pour obtenir un "vrai" hdr ?
Non, le problème n'est pas là (si pb il y a.. )
un "vrai" hdr ne peut-il etre que le resultat d’un logiciel spécialié pour etre reconnus en tant que tel ?
Non.
un "vrai" hdr doit-il obligatoirement etre tiré d’un raw, et pourquoi ?
Non, tu as déjà répondu a cette question, il en résultera un plus ou moins grande dynamique et donc pus ou moins grande qualité d'exposition..
losrque l’on pousse les manettes sur un "vrai" hdr (j’entend par là, raw + x expos diferentes + traitement logiciel spécialisé) jusqu’a obtenir un effet carrement typé BD, n’as t-on pas le droit de pousser ces fameuses manettes que sur une partie de l’image (un com que j’ai souvent vue sur des post de jackq par exp.) ?
Pourquoi pas, dans ce cas seule une partie de l'image sera estampillée HDR..

:wink:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar UuX » 15 Oct 2010, 18:37


nurdowen a écrit:Je mets quand même au défi quelqu’un de remarquer qu’un hdr a été fait avec une seule image (un raw développée 3x différemment), ou 3 images à expo différentes...
:roll:
Tu as raison, c'est la même chose :wink:
Il ne s'agit pas de "pixels" sur un raw, mais de données photographiques (optiques + gestion de la lumière ambiante etc.. associés ensemble)

Quand on prend 3 photos raws sur le terrain exposées à -2/0/+2 cela revient au même que si on réalisait la sous exposition et la surexposition du seul raw d'origine (exposé à "0" donc) dans le logiciel de traitement des raws..
Il n'y a pas de différence visuelle puissqu'il s'agit toujours de travailler sur les paramètres du boitier..
Le problème se posera dans le cas d'un braketing réalisé avec les nouveaux boitiers comme par exemple l'eos 7D, dont les améliorations permettent de braketter jusqu'à des valeurs de -3/0/+3 (mais en molettant les valeurs extrêmes peuvent aller jusqu'a -8 ou +8 de correction d'expo).. la en effet le pauvre Dpp aura du mal a suivre ces valeurs.. mais peut-être uniquement jusqu'a la prochaine version logicielle.. (?) :wink:
Modifié en dernier par UuX le 15 Oct 2010, 19:07, modifié 2 fois.
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar nurdowen » 15 Oct 2010, 18:42


Raison de plus d'acheter un 7D alors
bob5
nurdowen
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5573
Enregistré le: 09 Aoû 2009, 13:26
Localisation: Berlin

Messagepar castelain » 15 Oct 2010, 22:33


Baloo a écrit:En très bref: Lu sur wikipedia

certaines personnes réalisent une image HDR avec une seule image RAW développée sous plusieurs expositions. Mais l’image résultante n’est pas une image HDR car la quantité de lumière ayant atteint le capteur à la prise de vue est fixe, que vous développiez votre RAW au 1/60e de seconde ou au 1/10e de seconde.

Affaire à suivre ?

C'est un peu ça que je voulais dire: en utilisant un seul raw, on ne change pas réellement la dynamique du capteur, on joue plus sur la différence de dynamique entre le capteur et le format jpg... D'ailleurs, dans ce cas il n'est pas réellement nécessaire de développer le raw en 3 expos pour faire un hdr (ou pseudo-hdr): un logiciel comme oloneo permet le traitement "hdr" directement sur un raw unique, avec un résultat similaire au traitement de 3 jpg issus du même raw.

En bref, ce que je voulais souligner, c'est que si la différence de luminosité est trop forte pour le capteur de l'apn (ce pour quoi le hdr est prévu au départ), il FAUT utiliser plusieurs photos exposées différemment (qu'elles soient raw ou jpg, peu importe). Après, si le but est plus de faire ressortir certains détails sur une photo correctement exposée, j'imagine qu'un raw unique doit pouvoir suffire...

Pour éviter tout malentendu: loin de moi de critiquer le fait de faire du hdr en partant d'un seul raw, voire d'un jpg: au final, c'est la beauté du résultat qui compte, pas la technique employée (même si celle-ci m'intéresse forcément aussi). D'ailleurs, y'a qu'à voir mes hdr : j'ai encore du pain sur la planche ;-)...
castelain
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 4620
Enregistré le: 22 Juin 2007, 11:42

Messagepar UuX » 16 Oct 2010, 01:24


castelain a écrit:
Baloo a écrit:En très bref: Lu sur wikipedia

certaines personnes réalisent une image HDR avec une seule image RAW développée sous plusieurs expositions. Mais l’image résultante n’est pas une image HDR car la quantité de lumière ayant atteint le capteur à la prise de vue est fixe, que vous développiez votre RAW au 1/60e de seconde ou au 1/10e de seconde.
Affaire à suivre ?

C’est un peu ça que je voulais dire: en utilisant un seul raw, on ne change pas réellement la dynamique du capteur, on joue plus sur la différence de dynamique entre le capteur et le format jpg...
Z'ai rien compris :-2
Sinon comme dit plus haut 3 raws terrain ou un seul décliné en 3 expo via le logiciel de traitement des raws, c'est pareil...
Tu peux faire l'essai quand tu veux chez toi, le résultat d'expo est identique car tu n'agis pas sur des pixels mais sur les mesures d'exposition même du boitier :wink:


Et comme j'ai le feu vert d'Eminima pour la ramener ( :mrgreen: ) j'ai fait le test d'exemple pour toi Castelain (et dodo.. )

1-
A gauche le raw "terrain" braketté a +2
A droite le raw unique poussé a +2 dans DPP..

Image



2-
A gauche le raw "terrain" braketté a -2
A droite le raw unique poussé a -2 dans DPP..

Image


Si tu vois une différence flagrante, je donne tout mon matos a Emmaüs et je passe chez nikon en prenant un compact :-5

A ++ ::a:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

Messagepar stefpon » 17 Oct 2010, 13:44


oui des halots sur les arbres de gauches, dommage car je trouve que ca rend plutot bien
:)
stefpon
PPnaute addict
 
Messages: 10922
Enregistré le: 17 Oct 2008, 14:21
Localisation: Orléans (45)

Messagepar nurdowen » 17 Oct 2010, 18:54


Merci Uux

Je parlais toujours un peu à travers mon chapeau (comme on dit au Québec) en disant que c'était techniquement la même chose.

Ton exemple le prouve!
Pas besoin d'aller chez Emmaüs
nurdowen
ppnaute intoxiqué
 
Messages: 5573
Enregistré le: 09 Aoû 2009, 13:26
Localisation: Berlin

Messagepar UuX » 17 Oct 2010, 20:17


J'aime les expressions québécoises toujours très imagées :lol: :+5

Sinon j'espère que cela tordra un peu le cou à toutes celles et ceux qui croient qu'avec une seule image on ne fait pas de HDR..
J'avoue que les "nouvelles formules" type Semi HDR ou pseudo HDR commencent a m'agacer..
Dès qu'on augmente la dynamique d'une photo en combinant plusieurs expositions, que l'on utilise une ou x photos c'est un HDR, de fait.
Ce qui compte n'est pas le nombre de clichés pris, mais le nombre d'expositions cumulées puis combinées a partir des données du boitier, donc via le format de fichier "Raw"..

La seule différence est qu'en prenant plusieur "clichés" sur place, on augmente les possibilités de combinaison possible et donc la richesse, le potentiel dynamique du HDR..
En effet s'il est possible (comme démontré ci dessus) de faire 3 expos différentes a partir d'un seul raw, naturellement il est également possible de faire la même chose avec les 3 clichés brakettés et exposés différemment (soit au total 9 expos possibles minimum... au lieu de 3 minimum via le raw unique ) bib4

::a:
UuX
ppnaute accro
 
Messages: 3411
Enregistré le: 31 Déc 2009, 17:08

PrécédenteSuivante

Retourner vers HDR

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo

forum photo